Рецензии lynn

Two thumbs up!, как пишут обычно в американских журналах.
Любителям бертоновской эстетики эта книга однозначно придется по вкусу. А еще тафофилам - в том смысле, в котором это слово понимает Чхартишвили - тем, кого интересует "Тайна Прошедшего Времени"(с) и легенды, с ней связанные.
Это очень обаятельная и человечная сказка о вечных ценностях - дружбе, любви, справедливости и красоте жизни.

Магический советский реализм. Во как.
Магический - потому что взгляд ребенка на мир всегда чуть-чуть исполнен магии. Там, где взрослый видит обычную историю конфликтного развода, ребенок благодаря силе воображения и отсутствию мыслительных шаблонов, может увидеть нечто другое. В реальности этого "другого" можно сомневаться, но на то он и "магический", этот реализм.
Есть в этой истории, правда, реализм и вовсе не магический, а совершенно прозаический и вот этот самый реализм забрал одну "звездочку". Да, моя оценка была скорее эмоциональной, но я не люблю, когда у меня вызывают чувство тошноты. Тем более успешно.
Книга, конечно же, о детстве. Но о детстве расплывчатом, как бы через толстое зеленоватое стекло бутылочного дна, детстве в воспоминаниях взрослого человека, живущего теперь уже совсем в другой эпохе.

P.S. Эта история, мне кажется, созвучна некоторым рассказам из сборника "Все это очень странно" Келли Линк.

"Боги, гробницы, ученые" К.В.Керама - это возвращение в захватывающий мир древней истории именно так, как это было в детстве - как в великое приключение, с ознобом первооткрывателя по позвоночнику. Книга читается быстро, я бы даже сказала лихорадочно: как Шлиман раскапывал слой за слоем свою Трою в погоне за легендой, так и тут - глотаешь главу за главой и кажется, что вот сейчас, вот-вот схватишь за хвост разгадку.
За возвращение этого чувства из детства, чувства великой Тайны, хочется сказать спасибо автору этой книги.

Книжка довольно интересна в плане изучения эпохи (викторианская Англия), но на этом и все. Интересующиеся историей театра, возможно, найдут для себя что-то ценное в ней, поскольку описывается довольно много персонажей, о которых я узнала впервые из этой книги и забыла сразу после прочтения. Но кое-что неоценимое она мне дала: желание перечитать Шекспира. И, кстати, надо отдать должное писательскому если не таланту, то, по крайней мере, жару Эллен Терри - именно ее живые описания и интерпретации шескпировских ролей меня на это подтолкнули.

Очень милая и забавная вещь о приоритетах в жизни, о том, как просто взглянуть с другой стороны на то, что всегда считалось правильным или неправильным, о том, как жизнь унылого пенсионера перевернула с ног на голову его вечно молодая семидесятипятилетняя тетушка. И о том, что положение на голове, оказывается, является гораздо более естественным, чем на ногах.

Последняя из великой тройки антиутопий - не по значимости, а лишь последняя прочитанная мной. Оруэлл и Замятин были проглочены еще лет 8 назад.

Возможно, дело в давности впечатлений, но мне показалось, что Хаксли гораздо психологичнее, чем "Мы" и "1984" вместе взятые. В "Дивном новом мире" ответственность за существование Системы не перекладывается на плечи деперсонализированного "Большого Брата". Тотальный контроль над основами общества и индивида, приводящий в конечном итоге к разрушению самого понятия человечности и индивидуальности, вовсе не навязан людям горсткой властолюбивых диктаторов, а выстроен и поддерживается самим человеком, каждым, готовым променять бремя разума, ответственности и самопознания на легковесное "счастье" сиюминутных наслаждений.

Стефан Цвейг в "Нетерпении сердца" очень точно сказал: "...в самом худшем, что случается на свете, повинны не зло и жестокость, а почти всегда лишь слабость". "Дивный новый мир" цивилизованного человека - это мир всеобщей духовной и душевной слабости, счастливый мир сытых и довольных животных, искоренивших в себе все человеческое - и плохое, и хорошее.

С большой опаской покупала я эту книгу. Ведь у де Линта такое неровное творчество - что-то захватывает воображение и практически трансформирует реальность, пусть и на время, а что-то является полной неудачей на уровне раннеподросткового графоманства.

Фух, повезло. "Призраки в Сети" вполне вписываются по качеству в уже полюбившиеся "Forests of the Heart", "Городские легенды", "Покинутые небеса", "Лезвие сна". Здесь мы встречаемся со старыми знакомыми из Ньюфорда, которые уже зарекомендовали себя достойными провожатыми в хитросплетении миров разной степени реальности. Притягательная атмосфера "магии за углом" де Линту в этой книге так же удалась, после нее остается фирменное "ньюфордское" чувство чего-то неизведанного на периферии зрения, задержавшаяся ненадолго вера в возможность большего. Именно за это чувство, лично я, люблю книги этого писателя.

Удалась ли экспансия на непривычный для де Линта мир информационных технологий? Я думаю, удалась. Удалась, как удается джунглям поглотить древние города ацтеков. Интернет у де Линта плавно перетек в сферу магического и незаметно там растворился. Так что к середине книги уже совершенно без разницы - Интернет или нет, у всего одна подложка.
Ну, без косяков, конечно, не обошлось, но простим это. В конце-концов, не ради технических точностей оно писалось.

Короче, я довольна. Получив свою инъекцию веры в прекрасное и ощущения возможностей, можно шагнуть обратно в будничную реальность. Еще некоторое время сил для нее будет хватать.

Последний единорог.

Мне трудно писать об этой книге, трудно найти правильную тональность, чтобы передать очарование и мудрость этой истории. Поэтому буду говорить как есть.

Я ее полюбила как волшебную сказку еще в детстве и долгое время она оставалась просто волшебной сказкой. Тогда главными персонажами были Единорог, леди Амальтея, король Хаггард и Красный Бык. Она учила, что добро побеждает зло, а красота - жадность и силу, но, как ни странно, эта победа не делает победителей счастливыми. Это был грустный счастливый конец.

Позднее открылась более тонкая красота историй Шмендрика, Молли и принца Лира. На передний план выдвинулись они, живые теплые люди, которым привелось соприкоснуться с концентрированной мечтой, с идеалом, что испокон веков манит человека и стремление к которому и составляет человеческое счастье.

В этой истории много мотивов и, мне кажется, каждый найдет свой. Что касается меня, то, уверена, что еще не один раз перечитаю "Последнего единорога".

Два сердца.

Мне всегда хотелось знать, что же было дальше с Шмендриком и Молли, после того, как они расстались с принцем Лиром и отправились своей дорогой. Я не знала, что Бигл позаботился о нас, любопытных читателях, и позволил заглянуть в один из концов этой истории.

Много-много лет спустя, когда бывшее королевство Хаггарда стало живым и зеленым под покровительством доброго и смелого Лира, на окраине маленькой деревушки поселился грифон. А про грифонов стоит помнить, что у них два сердца - львиное и орлиное. Об этом не должен забывать ни один герой, даже самый опытный.

Сама по себе задумка хороша - собрать под одной обложкой все вопросы, что возникают у людей о человеческом теле, и ответы на которые не так очевидны. Но реализация подкачала. Подкачала в самом главном - в вопросах. Или у англоязычных слушателей/читателей С. Джуана плохо с фантазией, или у самого профессора неверные представления о своей аудитории, но тот информационный коктейль, что составляет "Странности нашего тела" я бы не назвала качественным.

Во-первых, потому что большая часть представленной информации легко находится в анатомическом атласе или медицинском справочнике..а то и вообще в школьном учебнике биологии. Да и на "странности" мало тянет. Во-вторых, потому что одна и та же информация повторяется несколько раз. И в-третьих, стремление к сенсационности, как мне показалось, заставляет автора некоторые вещи преподносить в не совсем корректном свете.

Итого, после прочтения этой книги я снова, как 10 лет назад, после окончания школы, буду некоторое время помнить, что у человека 208 костей, левое легкое немного меньше правого и 20% питательных веществ, разносимых кровью, предназначаются мозгу. Потом все равно забуду. Что я буду помнить чуть дольше - это то, что у Анны Болейн, якобы, было 6 пальцев на руках и 3 груди. Но это уже что-то из разряда бульварщины...Кстати, вот хороший вопрос для следующей книги Джуана - почему подобную туфту мы запоминаем легче, чем любую другую информацию?
Ответ на вопрос, почему подобную туфту в такую литературу вообще включают, думаю, очевиден.

Нетерпение сердца.
Сообразно с названием, книгу я читала проглатывая, съедая глазами страницы на огромной скорости, подгоняемая противоречивым смешением чувств - предчувствием грядущей катастрофы, нарастающим напряжением, от которого хочется освободиться и в то же время страшно, потому что знаешь, что кончится все чем-то плохим. Да что там...ясно точно чем кончится. Эмоционально очень напряженное произведение. Оно не дает времени раздумывать - только чувствовать. Обдумывать что-то начинаешь позже, после того, как перевернута последняя страница.
А что же думаешь? Многое. Но самое главное: "в самом худшем, что случается на свете, повинны не зло и жестокость, а почти всегда лишь слабость".
Человеческая слабость.

По-моему, это лучшее, что я читала у Джейн Остин. Или мне так кажется, потому что это единственное, что я читала в оригинале?
Как бы то ни было, книга замечательна своей легкой, умной, искрящейся иронией, интонациями, иносказательностью. Джейн Остин как никто умеет несерьезно говорить о серьезном, разворачивать общепринятые истины нелепостями анфас, смеяться и при этом не быть злой. Как нам не хватает такого автора в современном мире!

P.S. Это издание снабжено замечательным, на мой взгляд, предисловием, которое открывает глаза на многие аспекты произведения, скрытые от современного читателя. Но его надо читать только после прочтения самого романа.

Такие живые и настоящие. Что удивительно - того мира уже нет, нет даже мира, для которого это писалось. А истории все равно живут.

Это явное творение графоманки, но на счастье автора в 18 веке еще не знали такого слова, поэтому ее называли писательницей :) Я надеялась на что-то легкое и остроумное типа Джейн Остен или романтически-мрачное, как Эмили Бронте, а получилась одна сплошная сентиментальная глупость.
Не стану тут перечислять литературные недостатки этого произведения - думаю, при желании в нете можно найти соответствующие отзывы. Наоборот, я бы хотела обратить внимание на достоинство, которое, как это ни парадоксально, является результатом того, что "Удольфские тайны" - плохой с литературной точки зрения роман.
Это достоинство - отраженность исторической эпохи в тексте, но не той, что заявлена по сюжету.
Книга якобы повествует о событиях 16 столетия, имевших место во Франции и Италии, но кроме, собственно, слов автора, что это так, некоторых географических названий и того факта, что все герои живут в "замках", больше о выбранном историческом контексте ничто не напоминает. Всю эту чушь о 16 веке и континентальной Европе можно сразу же выбросить из головы и спокойно перенестись в мыслях в родной век автора и в родную ей Англию.
Этот век и его нравы здесь прописаны довольно точно. По крайней мере, есть основания делать какие-то выводы об этических и нравственных критериях людей высшего класса того времени - вовсе не о реальных их мыслях и поступках, конечно, но так даже интереснее. То, что считалось правильным и достойным подражания может сказать о том времени и тех характерах даже больше, чем все исторические хроники - в этом ценность книги.
Тем, кому нравится копаться в тексте ради зерен такой вот исторической психологии, я думаю, будет не безынтересно прочесть "Удольфские тайны". Главное, прорваться сквозь потоки сентиментальных соплей и привыкнуть к тому, что все герои беспрерывно обливаются слезами и слагают соответствующие вирши :)

Странная книга. Странная в том плане, что она, по идее, должна развлечь и оставить чувство легкости и безграничных возможностей, а получается (по кр мере в моем случае) как раз наоборот.

По-моему, она глубоко фаталистична. И это несмотря на то, что все герои активно борются как раз с фатальным предсказанием о конце света, да еще и преуспевают в этом. Но это они, всякие там боги и прочие сверхчеловеки... А что делают обычные люди, типа нас с вами? В течение всей книги они как стадо покорных баранов бредут за господином Максом на бойню, испытывая при этом радость и упоение, правда. Источником эндорфинов выступают сверхспособности Макса, которыми он, кстати сказать, разбрасывается как конфетками. На халяву ведь.
Короче говоря, судьбой мира снова распорядились какие-то сверхсущества (да еще и не обремененные чувством ответственности за собственные деяния), все закончилось типа хорошо, но по чистой случайности. Потому что Макс так решил. А он мог решить и по-другому. И все стадо баранов радостно пошло бы за ним в тартарары. Финита ля комедия.

Конечно, написано все легко и как бы шутя, никакой мрачности не предполагается, типа как. Читатель должен ржать в течение всего произведения и умиляться остроумием Макса, которое, откровенно говоря, довольно утомительно.
Возможно, я брюзжу и преувеличиваю, да и вообще слишком серьезно отношусь к тому, что серьезного отношения не предполагает. Но, блин, не могу я простить автору Сфинкса!

Сказки из моего детства - из тех, что запомнились. И с удовольствием перечитались теперь. Добрые, волшебные и обаятельные - именно такие, какими должны быть настоящие сказки :)
Очень их люблю.
Кстати говоря, в конкретно этом издании прекрасные иллюстрации.

Это первое, что я прочла у Фолкнера. Ну, так получилось.

Сначала было тяжело. Эти гигантские предложения, отступления в квадратных скобках, эти придаточные и придаточные придаточных, в которых теряешься похуже, чем в джунглях. Иногда казалось, что вереницы слов опутывают и душат и ни за что не пустят вперед. Потом прошло. Это как с водой - если войти в течение, сопротивление тут же исчезает. Интересно, это так же в остальных романах Фолкнера? Надо будет, обязательно надо будет почитать его в оригинале.

Он очень чувствует свой народ. Я, наверное, не ошибусь, если предположу, что он южанин? Я очень мало знаю о Фолкнере, я не знаю о нем практически ничего. И буду узнавать своего "Фолкнера" по его книгам.
Ну, наверняка, он южанин. Ведь видно, что все это - от описаний запахов до психологических особенностей черного населения - свое, передуманное, перевиденное, пережитое.

А еще - он дитя своего времени, ведь пишет так по-"серединадвадцатоговека" - со всеми этими дорогами в пыли, разогретыми машинными капотами и неразрешенными конфликтами между своим индивидуальным и общим, народным. С болью и победами взросления и приобретения нового опыта, с переосмыслением прожитого, где была и Война, и свобода, и новая мораль. С попыткой втиснуть все это в свой опыт или наоборот расширить личный опыт, чтобы охватить, поглотить все это.

Ну, и немножко чужой. Потому что детство у нас с ним было явно разное и я мало представляю себе запах того одеяла, с которого началось, по сути, спасение от виселицы Лукаса Бичема - негра, который вел себя как белый.

P.S. У этой книги очень правильный конец.

Сперва о носителе.
Ах, эти девяностые :) Если на обложке изображена какая-то невнятная дама и разлетающиеся бутафорные органы, дата издания уж точно приходится где-то между 91-м и 98-м.

О переводе.
Во-первых, автора зовут Майкл Крайтон.
А во-вторых, я до сих пор не могу понять, кто такие октопии.

А теперь, о самом произведении.
Читала взахлеб и в ночь с воскресенья на понедельник не смогла заснуть, пока не дочитала до конца. Это что-то, да значит :)
Кажется, в наше время невозможно придумать ничего нового, все было уже кем-то придумано и, возможно, поэтому, сюжет в чем-то кажется вторичным. И даже главная изюминка всего произведения, главная идея, ради которой все и писалось (как мне показалось) тоже уже была как минимум раз у Лема.
Но тем не менее, все равно было интересно. Как разрядка и отдых для мозгов перед очередной интеллектуальной вершиной вполне пойдет. К тому же, дает тематику для запросов в гугл, что тоже очень и очень ценно.

Когда человек рассказывает о том, чем он действительно увлечен, то даже самого индифферентного слушателя он может, пусть и ненадолго, но заинтересовать. А если рассказчик не просто увлеченный любитель, а еще и специалист, а слушатель у него заинтересованный - тут не избежать посиделок далеко за полночь..
Вот такая эта книжка - как будто легким и простым языком Анна Мурадова, сидя на кухне и попивая чаек с вареньем, с шутками-прибаутками, историями из личного опыта и прочими анекдотами рассказывает как хорошо известные (а что, можно и лишний раз послушать, если хорошо рассказывают), так и менее известные факты из истории кельтских народов древности и современности.

Народ часто интересуется, что бы такого почитать легкого, но в то же время и не глупого, а то еще и познавательного. Вот это - оно. Рекомендую :)

Представьте себе, что основные ваши убеждения, взгляды, принципы и интересы представлены в ретроспективе - пласт за пластом, с временными наслоениями и вкраплениями, образуя богатый "культурный слой" вашей жизни, пронизанный червоточинами, способными перенести в мгновенье ока сквозь пространство и время вашей памяти. Это и будут ваши "кротовые норы".

Здесь же речь пойдет о "Кротовых норах" Фаулза.

В аннотации к книге подчеркивается ее важность в качестве дополнительного материала после прочтения романов писателя, а как по мне, она интересна и как самостоятельное произведение. Вернее, сборник.

Даже для тех, кто не знаком с Джоном Фаулзом, а его книг и в руках не держал, эссе о различных писателях - от Марии Французской до Голдинга, размышления о писательстве, как образе жизни и о судьбе писателя, а также заметки об экологии и живой природе, должны быть интересны. Именно благодаря им я, например, познакомилась с ле "Песнь о жимолости", с фотографиями Фэй Годвин и замечательной жизнью Джона Обри.
К тому же, и написано это все человеком не "с улицы". Все темы, которые Фаулз поднимает в своих эссе, являются для него глубоко личными, не просто обдуманными, но прожитыми - это видно хотя бы по тому, как интегрированы они в его личный жизненный опыт, о котором он, кстати, довольно много и увлекательно рассказывает.

Мне даже немного жаль, что эта книга не попалась мне первой из всех сочинений Фаулза. Любопытно было бы познакомиться с ним не с "черного" входа, посредством "Волхва" (первая книга, которую я у него прочла), а с этого, "парадного". Познакомиться с ним как с человеком, а не как с писателем.
Именно здесь Фаулз снимает маску "демиурга" и говорит от своего имени, формируя в воображении читателя свой образ со всеми взглядами, противоречиями, принципами, фантазиями, страхами и увлечениями, свои "кротовые норы".

Почему-то сейчас, когда книга прочитана, хочется попрощаться с ней словами ее же автора: "Мы все пишем стихи; поэты отличаются от остальных лишь тем, что пишут их словами". У меня осталось сложнообъяснимое чувство, что Фаулз, несмотря на славу романиста, в первую очередь поэт, но поэт, пишущий не словами.

В этой истории нет ни одного отрицательного персонажа - и это здорово.
Забавное и приятное для чтения воплощение человеческой мечты о "щучьем веленьи", о том, что стоит найти старую пропыленную лампу или неприглядную палочку и пожелать - как мир изменится к лучшему.

Мне понравилось и придираться совсем не хочется :)

Классика - этим словом называется все прочное, хорошо зарекомендовавшее себя и твердо стоящее на позициях жанра, все то, с чего впоследствии копировали и что брали за основу. В этом смысле "Женщина в белом" Уилки Коллинза - несомненная классика детективного и готического романа.
Представляю себе, какой остросюжетной и непредсказуемой казалась эта книга читателям середины 19го века! В спокойной Англии, в непоколебимой безопасности гостиных и уюте пятичасового чая мистическая история женщины в белом, должно быть, изрядно холодила кровь и посылала мурашки по позвоночнику. Современный же читатель, чья реальная жизнь - один сплошной саспенс, по сравнению с викторианским собратом находится в менее выгодном положении - вряд ли эта книга заставит вздрогнуть хоть один мускул, а о мурашках и мечтать не приходится.
Но читать, тем не менее, интересно. Это я вам как современный читатель говорю :) Правда, при одном условии - что вы каким-то чудом не знаете всей подоплеки сюжета. И еще при одном условии - если вас не раздражает, когда автор разжевывает каждую, даже самую очевидную, деталь. Но тут ничего не поделаешь...читатель - существо капризное, а читатель времен королевы Виктории - вдвойне, и он не потерпит, чтобы автор заставил его напрягаться и додумывать детали сюжета самому. Это, в конце-концов, автора дело, на то он и писатель! Вот Диккенс своего Эдвина Друда не дописал - взял и умер! Шум до сих пор стоит.
Но с "Женщиной в белом" все прозрачно и понятно. Коллинз не только не заставит вас тянуться за тайной, он за вас ее пережует и проглотит.
Ну и еще одно, последнее условие комфортного чтения этой книги - вас не должны раздражать сахарные барышни. Это те, что нуждаются в нюхательных солях и постоянном покровительстве, и ухитряются быть воплощением всех добродетелей кроме одной - они не могут не висеть у кого-то на шее.
Так вот, если вас не раздражает, что это неземное белокурое существо в ленточках ухитряется грохнуться в обморок в тот самый момент, когда главный злодей закручивает последнюю гайку своей хитроумной интриги, то вперед, седлаем удобное кресло, набрасываем на себя пушистый плед, запасаемся чаем и морозным вечером за окном - и погружаемся в перепетии сюжета "Женщины в белом".
И параллельно размышляем о том, какие, все же, мы стали циничные и ко всему привычные в своем турбулентном, неспокойном 21-м веке...

Очень, очень приятный сборник небольших рассказов (в русском переводе "Чай с птицами").
Правда, несколько "неровный" - в одних рассказах есть интересная мысль, в других - ситуация или характер, в третьих видится возможность чего-то большего, а в четвертых нет вообще ничего.
Немного удивило, что общая тональность оказалась несколько более жесткой, чем я ожидала. Я как-то настраивалась на приятно-безобидное полу-фентези, а оно неожиданно оказалось с зубами.

В общем и целом - не шедевр, но как отдых для мозгов - вполне пойдет.

Придется признаваться, никуда не денешься :(
Я вообще не поняла, о чем это. И если начинать разбираться, кто из нас дурак - Дама Айрис Мердок или я, то ответ, думаю, для большинства будет очевиден. Определившись с этим, можно перейти к следующему пункту, а именно, все же, о чем эта книга? Я уже даже сюжет начинаю забывать, потому что сложно запомнить последовательность событий, не связанных никакой логикой, а я (да, я дурак!), я в упор не вижу в этом повествовании ни логики, ни темы, ни цели, ни смысла, ничего %\
Почитать бы какую-нибудь умную критику...

У этой книги очень хорошая репутация. На десяток восторженных рецензий приходится одна, максимум две, более прохладные, а в что_читать ее вообще рекомендуют чуть ли не на каждый запрос. На обложке тоже восторги - это и "универсальное средство от хандры", и "один из лучших американских романов ХХ века", "в списке главных женских книг двадцатого века" (кстати, интересно, что в данном случае понимается под "женской" книгой).

Начало такое, будто я сейчас буду ругаться, да?
Нет, не буду :)
Книга и правда хороша. Например, это замечательный экскурс в страну Америку времен Великой депрессии, а еще поучительное путешествие в счастливую старость. Кому-то в определенный момент жизни, возможно, просто необходимо прочесть эту книгу, чтобы подкорректировать приоритеты и потренироваться отделять зерна от плевел.
В конце-концов, это просто приятное чтение на пару вечеров, если вы не настроены на большее.

Но вот лично для меня она получилась повторением.
Америка того времени для меня уже случилась в "Пересмешнике", воскреснуть для новой жизни я успела с "Форсайтами",
а для того, чтобы вспомнить, что "на закат можно смотреть хоть каждый вечер, причем бесплатно, и он всегда разный" (это тоже с обложки) я обычно обращаюсь к Банане Ёсимото, так уж сложилось.

Что совершенно не делает это книгу плохой :)
Просто со мной "Жареные зеленые помидоры" случились не совсем в то время. А для многих она действительно может стать всем тем, что написано на обложке.
Поэтому читайте ее обязательно. Как минимум проведете несколько приятных часов, как максимум - см. первый абзац :)

Я расставляю тэги по географии. Т.е. если автор из России, то тэг будет "русское" даже если в книге речь идет о жизни аборигенов Новой Гвинеи. Иногда это не работает и как иллюстрация сбоя у меня до сих пор висит одна книга Кадзуо Исигуро с тэгом "английское", другая - с тэгом "японское".
А вот с этой книгой, казалось бы, кандидатом на сбой, сбоя не произошло. Не дрогнувшей рукой я поставила тэг "польское" и даже не сомневалась в этом.

А все дело в том, что "Фараон", несмотря на время и место действия, о Польше конца 19го века говорит не меньше, чем о Египте времен Нового царства. И это бросается в глаза буквально с первых страниц.
Для меня первым таким "броском в глаза" стало упоминание Саррой архангела Гавриила. Вот тут мне стало очень обидно и захотелось бросить книжку далеко в пыльный угол и забыть о ней навсегда. Ну что же это такое, а? Мало нам современной псевдоисторической макулатуры в ярких обложках, так еще и признанная классика втискивает всю католическую небесную (а далее и земную) иерархию в не предназначенный для нее исторический контекст.
Там еще много было всего такого - и классические древние греки в найме у древнеегипетского фараона с параллельным существованием Хеттского государства, и "его святейшество", и "его преосвященство", и путаница Снофру и Джосера, и вообще всего я уже не вспомню.

А все дело в том, что "Фараон" - вовсе не исторический роман. Точнее, теперь-то он уже точно исторический, но для автора он был очень даже современным. В пейзажи и быт Древнего Египта (по крайней мере того, что о нем было известно в то время) Болеслав Прус вписал современные ему социальные, экономические и политические проблемы. И выписал вполне свойственные для мыслителей того времени (я имею в виду конец 19го века) их решения.

Не думаю, что антураж Древнего Египта для Пруса был лишь ширмой. Он провел довольно скрупулезный анализ имевшихся на тот момент исторических сведений и выстроил вполне правдоподобную сюжетную линию. Наверное, он увидел параллель между судьбой древнеегипетской державы и современного ему мира, и таким образом написал исторический роман-предупреждение. Как-то так...

Именно поэтому там так много ляпов.
Конечно, часть из них можно списать на то, что мы сейчас знаем больше о древней истории, чем знали ученые в конце 19го века. Но основная масса, мне кажется, это, своего рода, маячки, разбросанные по тексту, чтобы напоминать читателю о том, что история, которую он читает, хоть и случилась много веков назад, имеет непосредственное отношение к нему самому и к его современности.

Таким образом, лично для меня, этот роман становится в результате историческим вдвойне - это и история Древнего Египта, которая вполне может захватить и даже поведать что-то новое (я вот, например, не знала, что кто-то из фараонов имел мысль соединить Красное и Средиземное море каналом и даже затевал постройку этого канала), и история начала прошлого века - очерк его основных проблем и видение этих проблем "изнутри" неравнодушным и умным человеком.