gnostik прочитала

Несколько поколений потомков княжеского рода работают гувернантками у детей новой "элиты" - сначала у комиссара уголовника Феди Клейменова, потом - у советских военачальников, потом - у преступных законников времен перестройки, потом - у нынешних олигархов. Судьбы людей, судьба страны, замкнутый круг, вырваться из которого удается только тем, кто умеет сохранить душу.
Ни разу не любовный роман. Книга, может быть, не так откровенно оптимистична, как остальные книги Волчок, но она наводит порядок в голове.
Книга разительно отличается от творений многих современных авторов так называемой "женской прозы", в которых откровенно пропагандируется: главная цель в жизни - карьера и деньги, главная удача - выйти замуж или хотя бы попасть на содержание к олигарху.
Очень сильная, честная и грустная книга. Грустная, да, но депрессии не вызывает. Тот, кто предпочитает собственную душу мешку бриллиантов, может победить даже всемогущих, равращенных вседозволенностью нуворишей.

Ну, какая же это мистика? Это никакая не мистика, если все герои такие живые, такие реальные, такие знакомые каждой черточкой, каждым словом. Особенно Бегемот. )))
Да и не в жанре дело. Просто роман написан на таком уровне достоверности, что так и тянет вмешаться в ход событий - кому-то помочь, кого-то обругать, кого-то стукнуть по башке, чтобы не вредил. Покормить Бегемота осетриной первой свежести. Сказать Маргарите "Все будет хорошо". Удержать Берлиоза, пока трамвай не проедет. Упрекнуть Воланда в эгоизме и равнодушии. )))
И при этом все время знать: нельзя ничего изменить. Потому что все случилось так, как должно было случиться.
Иешую страшно жаль. Но не меньше - и Понтия Пилата. Жаль всех, кто так безысходно страдал.
Где-то давно читала: Булгаков своим романом закрыл тему, никто ничего нового уже никогда не скажет. Наверное, это правда. Последователи и подражатели не выдерживают никакого сравнения.

Какой замечательный, какой пронзительный роман! Мне у Евгения Дубровина все нравится. Но эта книга - лучшая. И не только у него - наверное, одна из лучших книг советского периода.
Военное и послевоенное детство. Фактическая беспризорщина, мать замучена непосильной работой, на отца пришла похоронка... Когда отец все же возвращается живой - он оказывается чужим, незнакомым, почти врагом. Непонимание, обиды, взаимное привыкание и раннее взросление... Страшно трудная жизнь, голод, спасение от которого родители видят только в возможности найти где-нибудь козу: мало ест, молока дает много. И они уходят на поиски козы, оставляя двум сыновьям скудный запас еды - дней на десять, потом они вернутся...
Они так и не вернулись.
В живых остается старший сын. Он все время выходит на дорогу и всматривается вдаль: может быть, мелькнут силуэты матери и отца, а за ними - та самая коза, за которой они ушли?
Проходят годы. У сына уже семья и свои дети. Но иногда ему снится та дорога, и потом он представляет: вот вернутся родители - и как он ответит перед ними за все, что произошло в их отсутствие?
Книга из тех, которые невозможно забыть.

Ну да, бойцовый кот, элитарные войска, боевая единица сама в себе... Просто ребенок, спасенный, вынесенный из ада в совершенный мир, - и продолжающий играть в войнушку, муштрующий Драмбу, строящий укрепления в степи. Он не принимает этот мир, он просто не понимает его. он ничего не видел, кроме своего родного ада - и всеми силами рвется туда.
А когда наконец попадает - то вспоминает тех непонятных, чужих, прекрасных людей из другого мира, видит их в стареньком докторе, в смертельно усталой медсестре, в водителе грузовика, везущего вакцину в зараженный город. Он вернулся в ад - но не как грешник в наказание за свои и чужие грехи, а как человек, который видел иное, настоящее. Наверное, он будет менять жизнь на родной планете.
Во всяком случае, в это очень хочется верить.

Это как надо было ненавидеть своих родных, какую жуткую злобу затаить на всю жизнь, чтобы вот так громко отомстить за детские страдания, ловко спекульнув на знаменитых именах?
Книг о тяжелом детстве - масса. В этой - ничего принципиально нового, если не считать откровенной, демонстративной автобиографичности. Народная мудрость гласит: "Яблочко от яблоньки не далеко падает". Может быть, именно поэтому не принято публично ругать ближайших родственников? Поскольку какая яблонька - такое и яблочко.
Стыдно.

Совершенно не могу оценивать в категориях "понравилось-не понравилось". И как к просто книге относиться не могу. Не потому, что безусловный авторитет, а потому, что не могу представить тех, кто ее писал.
Вот самое яркое впечатление, которое здесь уже озвучили: очень хотелось бы узнать мнение авторов Библии о том, понимаем мы хоть что-то правильно из того, что они хотели нам сказать.

Это не фантазии женщины средних лет, это фантазии мужчины ниже-среднего таланта.
Низкокачественный любовный роман с элементами порнухи и попытками замаскировать этот факт псевдофилософией.
Голливудщина бездумная.

Этакий завиральный выпендреж с претензией на философию. Очередная распиаренная пустышка.
Не буду больше современных французов читать.

Хорошая книга. Из тех, которые при наличии элементов мистики-сказочности, при всей своей условности и недосказанности не выглядят просто сказочками, написанными только потому, что автор не представляет себе реальную жизнь. Все автор представляет. И умеет писать так, чтобы и другие представили.

Начинала читать с предубеждением - не люблю всякую вампирскую фигню. Очень скоро предубеждение превратилось в острый интерес, потом - в восторг, потом - в благодарность автору. Помимо того, что чрезвычайно интересное, талантливое, очень живое изложение, так еще и акценты очень неожиданные по сравнению с большинством произведений подобной тематики. Очень правильные акценты, очень человеческие. Умный текст, хотя местами и жестокий. Но это, наверное, подростковые комплексы аукаются. Все мальчики хотят быть крутыми. Просто не все знают, на какой стороне эту крутизну реализовывать. Дивов знает.

Искала новую книжку Устиновой, "Там, где нас нет", не нашла, чего-то решила перечитывать то, что когда-то очень понравилось. Пролистала несколько, дошла до "Персоналтьного ангела", и поняла, что кроме этой Татьяна Устинова написала еще три-четыре книжки-близнеца, вполне читаемые и даже интересные, а все остальное - уже так, эхо далекой песни. А "Персональный ангел" - очень хорошо, искренне, несмотря на великодушного олигарха и умную девушку из пиар-агентства. ))) И язык в первых книгах куда интереснее был.
А количество восклицательных знаков в последних книгах - это уже просто патология какая-то. Как будто автор в беспрерывной истерике. Или намеренно нагнетае истерику, чтобы у читателя хоть какие-то эмоции вызвать?

Большое спасибо тем, кто рекомендовал Ирину Волчок. В магазинах книг нет, вот, случайно у знакомых оказалась. Обязательно буду искать этого автора.
Главное впечатление: очень добрая книга. Не сопли, а какая-то правильная доброта, умная. Язык необычный. Очень вроде бы простой, но в то же время богатый, образный, совсем не похож на малограмотную скороговорку большинства современных авторов. И жанр, скорее всего, реализм, что в наше время даже странно. И теги выбрала те, что уже есть: "Любовь как норма жизни". Верю, да. Очень заинтересовалась.

Все-таки как хорошо, что когда-то мнение читательской общественности играло такую роль: заставило писателей оживить главного героя и написать продолжение.)
А что касается замечаний по поводу испортившегося характера Остапа Бендера, так у кого бы не испортился после того, как его зарезали?

Именно с "Вечеров..." начала знакомство с Гоголем. Сразу очень полюбила, и до сих пор люблю больше всего остального. Конечно, во всем остальном Гоголь серьезнее, философичнее, афористичнее, глубже, тоньше, значительнее... Наверное.)
А здесь он просто молод, весел, открыт, смел и даже нахален. И очень щедр, даже расточителен в таланте.
И к тому же, нечистая сила у него такая... почти домашняя, что ли. Никакой мистики, какая мистика? "А покажи-ка мне свой хвостик..." ;)

Пррррелесть. Хлестаковы форэва. )))
Главное - ну, все в пьесе есть. Кроме самого ревизора. )))

Никогда бы не поверила, что эту книгу могут переиздать! )))
Давно-давно читала еще старую, кажется, 1824 года издания, читала не без раздражения, но при этом во многих местах хохотала. Очень сомневалась насчет богоугодности, хоть автор и монах.
Очень интересно будет мужским шовинистам: найдут много подтверждений своим убеждениям.
Феминисткам будет еще интересней: утвердятся в своих убеждениях.)))
А если серьезно - действительно интересный документ. Тем более, что его так долго так много людей воспринимали как руководство к действию.

Мне понравились рецензии на эту книжку, поэтому я стала ее искать. Не нашла, знакомые дали на время, прочла, наверное - не отдам. ))) Лучше взамен что-нибудь предложу.
Кроме того, что уже есть в прежних рецензиях, заметила и очень полюбила шаманов и идею их прямого контакта с Матерью-Землей. ))) Великая Мать - дура, она не отвечает на вопросы, потому что вообще не известно, слышит она их или нет, понимает или плевать хотела, что там кому интересно у нее узнать. Но если сделать что-то не так, что-то против ее желания и планов, - она так по-матерински наподдаст, что в глазах темнеет. Пока читала, очень завидовала шаманам. Но и жалко их было очень.)

Чего-то уж вовсе беспомощно. Диалоги, диалоги, бесконечные объяснения героев друг другу, что же в самом деле там происходит, время от времени автор вносит свою лепту, обозначая очередное событие или между прочим выдавая очередную мысль, годящуюся в цитатник. Но мысли-то не очень новые. Возможная множественность параллельных миров, последствия нашего действия или бездействия... Ага. Перед глазами все время стоит бабочка, на которую неосторожно наступил в мезозое путешественник во времени.
Да пусть бы, сюжеты у всех без конца повторяются. Как и идеи. Но хоть бы уж стиль был, что ли. Или это переводчики навредили?

Мыльный пузырь написал книжку-мыльный пузырь о мыльных пузырях. Но настоящие мыльные пузыри хотя бы красивенькие, на солнышке блестят-переливаются. А это что-то очень уж тусклое, глупое и вонючее. Впрочем, как и большинство рекламной продукции в целом.
А подражателей-то, подражателей... Ну, это понятно: если не знают, о чем писать, так пишут о том, чего не знают. Главное - воткнуть в текст побольше наркотиков, шлюх, грязи и всяческой мерзости. То есть того, что знакомо автору. Или он хочет, чтобы все думали, что знакомо. Смех и грех. Греха больше.(

Терпеть не могу книги про всяких маньяков. Мне не интересны их переживания, истоки патологий и воплощение бредовых идей. И все равно никто ничего нового об этом написать не сможет, все уже сто раз написано.
И Зюскинд ничего принципиально нового не написал. Но то, что написал - написал очень хорошо. Талантливый.
Мерзость вполне убедительная.