Рецензии fiona

Чтобы выиграть в лотерею, надо купить билет. У нас ничего не получится, если мы хотя бы не попытаемся.

«Смех Циклопа» - это произведение из Верберовского цикла «научный детектив», в котором уже известные герои занимаются каким-либо расследованием, в ходе которого они узнают много научной информации и всего того, о чем до этого не знали. И естественно это меняет их прежние взгляды и представления. Хоть и люблю я Лукрецию и Исидора, эту книгу я бы назвала средненькой. Вероятно из-за того, что я не такой уж фанат анекдотов и юмор - эта не та тема, глубокое изучение которой меня очень интересует. Расследовние в «Последнем секрете» было интересней тем, что особенности человеческого мозга узнавать намного увлекательней и как-то правдоподобнее. Правда ничего утверждать насчет смеха не буду, вероятно с физиологической точки зрения в книге был не только вымысел.

В этой книге мне очень отчетливо показалось, что Исидор — это прямое отражение самого Вербера. Ему даже столько же лет. Убеждения, отчужденность, его жилище и отношение к окружающему миру. В каждом главном герое романов и повестей прослеживались качества самого автора, но тут в Исидоре их, на мой взгляд, больше всего. К тому же в конце Исидор решает написать книгу, в которой он хочет изложить всю правду, в которую конечно же никто не поверит, но все же найдутся такие, кто все поймет. Вот так пишет и сам Вербер. Он пишет правду, которую большинство не хочет слушать, но свободные от предрассудков умы услышат то, что он всегда пытается донести.

Попробуй жить так, чтобы ты мог всегда сказать правду.

Книга, которая заставляет обдумывать ее содержание снова и снова, снова и снова. Я пыталась сложить в голове, что я могу сказать об этой книге, но я не могу выразить впечатления в единое целое и сформулировать это простыми словами. Мне могут задать логичный вопрос: "А о чем эта книга?". Но мне будет сложно ответить, нельзя сказать однозначно. Книга просто о жизни и ее проявлении на протяжении веков.

И опять волшебство. Нет, не в книге. Просто снова книга вытаскивает меня из ямы мрачного состояния, близкого к депрессии. Когда я чувствовала себя так, что мне уже ничего не хочется и ничего не поможет, именно чтение этой книги придало мне сил выбраться на поверхность и взглянуть на окружающий мир другими глазами. И снова Фоер. В прошлый раз это был тоже он. Я помнила об этом, поэтому и решила прочитать именно эту книгу, которую прочитать уже давно хотела, но не стала, т.к. в очереди были другие книги (да и по правде говоря, еще меня немного отпугнули плохие отзывы на эту книгу). Но я не пожалела, ибо получила тот самый, очень мне необходимый заряд живительной энергии, который хотя бы смог поднять мне настроение, когда уже ничего не радовало.

Книга читается на удивление легко. "На удивление", потому что главный герой - украинский мальчик Саша, который волей судьбы оказался переводчиком для американского писателя, а знания английского его ограничивались средним школьным уровнем. Он считает, что он знает английский, а на самом деле корявит язык как только может. Но в предисловии верно подмечено, к этому привыкаешь очень быстро и воспринимаешь как особый и очень своеобразный вид языка, который под конец уже даже нравится.

Я писала уже про этого автора и понимаю, что все, что я хочу о нем сказать, я уже говорила. Но просто второй книгой, которую я прочитала (хоть и в обратном прядке их выхода), я только убедилась в том, что ему удается лучше всего. Ни у кого я еще не читала про войну так, что слезы льются градом и внутри от ужаса все скукоживается. Я набиралась сил, чтобы читать дальше, но при этом я не могла оторвать глаз от книги. Очень страшно. Очень жестоко. Просто неимоверные зверства и ни в чем неповинные люди.

Все герои книги обреченные люди. Все очень грустно. Как не просил Саша позволить любви быть в этом рассказе, позволить герою полюбить и позволить хоть кому-то быть счастливым, Джонатан поведал нам очень печальный рассказ, в котором преобладает горькая правда, а не сладкая ложь. Но при всем при этом после прочтения остается очень приятное впечатления. При всей той невыносимой тоске, что пронизывает всю книгу насквозь, на душе как-то легко. Хотя и немного грустно от того, что книга уже закончилась.

Читала я с упоением, какого давно не было. Так, что невозможно остановиться. Я один раз даже на работу опоздала, пока не дочитала до следующей главы. Читала в метро, а потом в автобусе, а потом по дороге, а потом так и стояла на улице и продолжала читать. Увлекает и затягивает, что хочется читать дальше и дальше. Не потому что хочется узнать, что будет дальше (это чаще всего и так явно), а просто потому что повествование такое, что нельзя прерываться. И когда мне все-таки приходилось оторваться и идти на работу, то я чувствовала, что меня будто вырвали из какого-то другого мира и нужно переходить в иной. Вот за это ощущение я и люблю книги. Когда можно просто погрузиться в книгу и отвлечься.

Ну и если еще раз упомянуть о повествовании и стиле автора, то он безупречен. Прошлое, настоящее, письма, воспоминания, книги, бытия... Во всем этом очень легко запутаться и не понять кто кому когда откуда, но в этом наверное и есть своеобразное очарование.

Я правда пыталась. Бросала и снова возвращалась. Но не смогла я продраться через всю эту череду слов и описаний. Возможно я не дошла до самого интересного, но мне просто захотелось почитать что-либо, во что не нужно с таким трудом вчитываться, мне хотелось погрузиться в книгу и утонуть в ней, а здесь я себя с трудом заставляла ее читать. Может быть я ей когда-нибудь дам второй шанс. Но точно не сейчас.

Того, кто не хочет верить, ничто не убедит. Зато тому, кто хочет, есть за что уцепиться.

Сердце мое разорвалось на мелкие кусочки, их уже никогда не составить вместе, почему мы никогда не говорим друг другу того, что думаем?

Мне очень сложно найти книгу, которая бы мне по-настоящему понравилась. Рецензиям я тоже слабо верю. Особенно когда две прочитанные до этого книги, которые я выбрала по хорошим рецензиям мне совершенно не понравились. Поэтому фраза "Эта книга может не понравится только тем, у кого нет сердца" из чьей-то рецензии была для меня своего рода вызовом. Я решила проверить есть ли у меня сердце. Книгу я нашла в своих рекомендациях на livelib.ru среди кучи книг о вампирах, которые я никогда не читала и не собираюсь.

Сюжет книги - это история 9-летнего мальчика, отец которого погиб в одной из башен-близнецов 11-го сентября 2001 года. Повествование захватывает уже с первой страницы, потому что речь мальчика очень интересная и необычная. Сам мальчик был необычайно умным, к тому же я совершенно не представляю как думают дети этого возраста, поэтому для меня многое было в новинку. Убежденный веган, изобретатель, фантазер, любитель языков. Но факт в том, что его мир был для меня очень интересен. Мир глазами 9-летнего мальчика со всеми его изобретениями, забавными словечками, восприятием других людей и родителей. В книге отражены судьбы нескольких поколений этой семьи. Оливер - сам мальчик, который пытается отыскать следы, которые привели бы его к тем, кто знал его отца. У него "гири на сердце" и он надеется, что ему станет легче, если он решит загадку, которую по сути сам себе и загадал. Его бабушка, у которой была тяжелая судьба. И его дедушка, судьба которого была еще тяжелее. Их истории параллельны, но они необычайным образом соединяются. Это не истории любви, это больше истории боли, от которых щемит сердце. Я читала много книг о трагических судьбах, о запредельной любви и неразделенной любви, но ни одна меня так не трогала как эта. Здесь все настолько искренне и открыто, что проникает в самое сердце. Если бы кто-нибудь сказал мне, что буду плакать над таким, то я бы никогда не поверила. Ибо я читала "самые плакательные" книги, но они не задели ни одну струну моей души. Здесь же я плакала и плакала, наверное как ни над одной другой книгой. Я читала строчку, потом смотрела в сторону, пытаясь отвлечься и сдержать слезы, потом читала дальше и снова смотрела в сторону. Хотя иногда даже это не помогало. Книга очень трогательная и глубокая. Грустная ли она? Я не уверена, что это определение подойдет к ней. Она состоит из воспоминаний, которые переплетаются, сходятся и расходятся, наполняют информацией, которая в свою очередь открывается по частям, чтобы в самом конце из этих частей можно было собрать общую картину. И это очень интересно и увлекательно. Ты следишь за "расследованием" Оскара в надежде узнать к чему оно приведет, ты следишь за отношениями его родственников в надежде понять как все получилось именно так.

Автор мастерски создал сюжетную линию, я бы даже не назвала ее линей, ибо судьбы персонажей раскрываются не линейно и не последовательно, а отрывками из разных периодов их прошлого. Особенности языка тоже явно видны. В речи Оскар постоянно употребляет слово запредельный: запредельно старался, запредельно много, запредельно тихо, запредельно небезразлично, запредельно красивая, запредельно странно, запредельно хотел, также как и слово жутко: жутко тяжелый, жутко внимательный, жутко интересно, жутко поздно, жутко одиноко и т.п. Кто-то наверное посчитал какое количество раз употребляются эти два слова. Также не могу не отметить, что очень хороший перевод, он передает все нюансы, которых в книге предостаточно.

Сам слог автора тоже очень и очень хорош. Я даже и не думала, что сейчас могут писать как и тогда давно. Особенно молодые авторы. События 11-го сентября переплетаются с военными событиями в Германии, особенно "ярко" описана бомбардировка в Дрездене.

Если кто-то решит прочитать эту книгу, то ее обязательно надо читать в реальном виде (т.е. не электронным текстом). Я жалею, что у меня не было книги, хотя в моей электронной книге были картинки, они сохранились, когда я ее конвертировала из PDF-файла. Форматирование, фотографии и оформление текста книги имеет значение.

P.S. Эта книга спасла меня от дурных мыслей. Я погружалась в нее и мне было легче. Я плакала над книгой и мне тоже становилось легче. Она попалась мне в нужное время и в очень подходящее состояние души.

Кто бы мог подумать, что книга о жизни какого-то неизвестного человека, о котором до этого никогда не слышал, может оказаться такой интересной… Кто бы мог подумать, что можно проникнуться глубокой симпатией к такому человеку, просто прочитав его биографию… Оказывается можно.

Хоть мечты МакКормика и не осуществились, он был очень и очень талантливым молодым человеком. И очень трудолюбивым. Я восхищалась тем, как он упорно трудился и работал, как вкладывал последние силы в то или иное дело. Он был таким искренним, наивным, правильным. Слишком порядочным для своего поколения (что позже хотел наверстать, упорно пытаясь быть «плохим»). И он не побоялся написать об этом, не побоялся выставить себя смешным и глупым. Помимо амбиций рок-певца, он был отличным художником и великолепным журналистом с прекрасными задатками писателя. Как раз последнее и стало его профессией. Нэйл МакКормик - музыкальный критик, который пишет для журналов.

Читая его биографию, ты переживаешь вместе с ним все события из его жизни. Ты сочувствуешь ему, ты переживаешь за него, ты радуешься за него, ты надеешься, что ему повезет, хотя заведомо знаешь, что так не получится. Было также много моментов, которые меня очень растрогали, что я не могла сдержать своих чувств, также как и моментов, когда мне приходилось смеяться вслух.

Мне очень и очень понравилось читать про Дублин 70-х. Это в принципе мне нравилось и в книге U2 by U2. Атмосфера просто необычайная! Особенно школьная жизнь. Я всегда с восхищением читаю о жизни того времени, потому что она меня поражает в хорошем смысле. О том, что преподавали в Ирландских школах, о том, как одевались школьники, о том, как они самовыражались, о том как доставали музыкальные пластинки, о том, как печатали журналы. Нэйл подрабатывал в издательстве журнала Hot Press, поэтому процесс создания журнала был подробно описан. И это была такая работа! Не то что сейчас, когда все делается на компьютере.

Книга написана также прекрасным языком, увлекательно и живо. Словно это выдуманная история, а не реальная жизнь. По ходу влюбляешься в главного героя, словно он выдуманный персонаж, а не реальный человек.

Несмотря на такое громкое название как "Убить Боно" - это все лишь эмоциональное преувеличение. На самом деле здесь нет ни борьбы, ни конкуренции, ни соперничества, ни ненависти. Нэйл восхищается Боно и глубоко ценит. У них замечательные отношения. Боно всегда верил в Нэйла и максимально старался ему помочь. Нэйл ходил на концерты U2 и всегда за кулисами был встречен теплыми объятиями (от Боно конечно ;)). Поэтому про Боно в книге он пишет с большой любовью и восхищением. На самом деле в эпилоге он отметил, что написал книгу также отчасти потому, что хотел запечатлить свое восхищение этим человеком на бумаге. А я всегда игнорировала эту книгу. Столько раз я встречала ее магазинах и брала в руки (даже в Риге она была), но я пугалась названия, считая, что это какая-то злая книжка. Когда как все оказалось совсем наоборот.

Ведь именно МакКормик внес огромный вклад в гениальную книгу U2 by U2. Хоть все члены группы рассказывали сами, он потратил 150 часов, выслушивая их на протяжении двух лет, а потом оформляя это в красивые предложения. Он был шестым автором книги (помимо Боно, Эджа, Ларри, Адама и Пола), который сделал ее такой какая она есть.

Ну и конечно же факты из жизни U2 с другой стороны, то как он их видел, учась в той же школе, посещая их концерты, болтая с Боно ночи напролет.

Я с нетерпением жду фильма, он должен быть интересным и забавным. К тому же мне интересно посмотреть визуализацию того, что я прочитала. После книги к МакКормику относишься уже не как к чужому человеку и мне как-то искренне приятно, что они сняли такой фильм. Да еще и на главную роль взяли такого симпатичного актера :D

Не желай, чтобы другие стали совершенными, эволюционируй сам.
Ищи, изучай, придумывай.
Изобретатели — вот настоящие бунтари!
Твой мозг — вот территория, которую надо завоевать.

Наше путешествие не состоялось (мы из-за погодных условий не попали в Берлин), поэтому перед сном решила прочитать "Книгу Путешествия". И это оказалось именно ТО, что мне было надо! Прямо все расставило на свои места и успокоило. Книга конечно же улыбнула. Потому что она очень необычная. Наверное самая необычная из всего эксперементального цикла Вербера. И к моему удивлению, на эту книгу оказались только положительные отзывы с оценкой 10. Она такая легкая и незатейливая, что можно порекомендовать ее всем, у кого не сильно загружена голова житейскими проблемами.

Книга "разговаривает" с читателем на всем ее протяжении. Вот только половина книги идет от женского лица (она ведь все-таки книга), а потом как-то незаметно переходит на мужской. Не знаю ошибка ли это переводчика или писателя :) И я не знаю какого рода слово "книга" на французском.

В рецензии на "Зеркало Кассандры" я написала: "Мы слушаем ту музыку, смотрим те фильмы и читаем те книги, в которых находим отражение себя, своих чувств и эмоций." А "Книга Путешествия" сказала:

Я считаю, что хорошая книга — это зеркало, в котором ты находишь себя.

Приятное совпадение :D

Мне тут совершенно случайно сказали, что у нас идет спектакль на Верберскую пьесу "Наши друзья человеки", а я случайно решила ее прочитать.

Мне пьеса почему-то напомнила классическую английскую пьесу Джона Осборна "Оглянись во гневе" 1978 года. Общего в них ничего нет, но после нескольких страниц я подумала именно о ней. Там был озлобленный молодой человек и его дурнушка жена с нереализованными возможностями в неблагоприятном окружении, а здесь мизантроп и наивная гордячка, запертые в одной клетке. Они вдвоем - единственные действующие лица пьесы. Неприязнь, ненависть, апатия, гнев, паника, симпатия и сотрудничество - вот, что происходит между двумя "человеками", которые по воле случая оказались в роли животных, над которыми оба из них до этого издевались. Смена ролей, которая заставляет понять и прочувствовать ощущение и поведение животных, которые оказываются во власти (и под гнетом) человека.

Я всегда любила читать пьесы. Хотя бы по банальной причине - там сплошные диалоги и нет длинного повествования. Поэтому они читаются легко и быстро. К тому же они чаще всего короткие. Правда все пьесы, которые я читала оставляли после себя ощущение: "Поговорили и разошлись. А что это было?" Но я ни в коем случае не подразумеваю это в негативном смысле. Это особенность этого жанра. Вербер тоже отлично смог его передать. Хотя по стилю пьесу можно соотнести с его новеллами.

Очень понравились ответы Рауля. Теперь я знаю, что надо отвечать на вопрос "Что ты любишь?":

– Да, я не люблю людей. Я не люблю нервных жителей города и не люблю деревенщину.

– Ну, так тебе должно быть здесь хорошо!

– Я пытаюсь быть последовательным в своих поступках. Я не люблю политику – я не голосую. Я не люблю детей – у меня их нет. Я не люблю собак – я их не завожу. Я не люблю телевизор – я его не покупаю. Я не люблю цирк – я туда не хожу.

– Ну, а что же ты именно любишь?

– Я люблю… не кататься на лыжах зимой. Я люблю… не тесниться на пляже летом. Я люблю не стоять в пробках в час пик. Я люблю быть равнодушным к результатам футбольного матча с участием команды моего родного города. Я люблю не покупать подарки на Рождество в переполненных магазинах. Я люблю уклоняться от обязанности надираться шампанским на Новый год.

– С тобой, должно быть, не так-то весело проводить время.

– Я не люблю постоянно улыбаться и смеяться, делая вид, будто у меня все в порядке. Я не душа компании, это точно, но я и не притворяюсь, что я счастлив. И, поскольку я трезво оцениваю окружающий меня мир, вечером я прекрасно засыпаю без спиртного, без снотворного, без наркотиков, без транквилизаторов, без всех этих вещей, которые помогают выносить окружающих, а себя считать счастливым.

Знать и не уметь убедить других - это, быть может, обидно, но знать и жить, как все, это еще хуже...

Не надо слушать слова. Надо слушать глубинные, истинные мысли. Люди часто говорят одно, а думают другое. Хотят одного, а делают другое. Поддерживают своих врагов, встают на пути у своих друзей. Кусают руку, которая их кормит, ласкают руку, которая их бьет. Людей можно понять только сквозь призму парадоксов, признай это, и тогда ты сможешь проникнуть в их суть.

Вербер умеет удивлять. Каждая следующая его книга оказывается лучше, чем предыдущие, что не может не радовать. Действие этой книги на этот раз происходит не в далеком будущем, не в прошлом, не в космосе, не в рае, а в самом, что ни на есть настоящем - в наши дни. Герои обсуждают современное состояние политики, смотрят сериалы, такие как Лост, Отчаянные домохозяйки, Побег, читают в журналах свежие сплетни. Обстановка тоже очень и очень реальная. Париж описывается именно таким каким я его запомнила. Башня Монпарнас, Монмартр, Дефанс, Трокадеро, Елисейские поля, Люксембургский сад. Парижские катакомбы я легко могла представить по тому фильму с Пинк - "Катакомбы". Это было именно то место, в котором также проводились мрачные вечеринки. Поэтому читая, окунаешься в знакомые места, что делает повествование еще ближе к реальности.

Многие говорят, что у Вербера много самоповторов. Я наверное об этом уже писала, но я не считаю это минусом. Он просто путем повтора вещей, которые для него важны, пытается донести их до людей. Декарации меняются, а основные идеи - все те же самые. Книжка вписывается во все предыдущие циклы и из них нисколько не выбивается. Так что я не знаю кому пришло в голову написать на обложке "Вербер, которого вы не знали". Как раз здесь обратное утверждение будет верным - это именно тот Вербер, которого мы всегда знали, и те, кто его до этого знал, без труда это поймут уже с первых страниц.

Книга богата на цитаты. Я навыписывала себе в блокнот огромное их количество. В этот раз я в ней нашла намного больше того, что близко мне. Здесь собрано много порой противоречивых мыслей, но в целом получается бесценный источник на практически все основные животрепещущие темы Вербера. И соответственно на мои тоже. Мой взгляд на мир отличается от большинства представителей общества, а в некоторых сферах со мной возможно никто не согласится, ибо это очень расходится с общественным мнением. У меня нет единомышленников, поэтому я испытываю почти радость, когда нахожу в книгах то, о чем сама думаю. Когда книги могут разделить со мной мои убеждения. Мы слушаем ту музыку, смотрим те фильмы и читаем те книги, в которых находим отражение себя, своих чувств и эмоций. И именно за это мы их любим.

На первый взгляд может показаться, что книга не относится ни к какому циклу. На самом деле так и есть, но внимательный читатель найдет в ней прямую связь с "Последним секретом" и "Звездной бабочкой". В отношении первой - связь, что ни на есть прямая, ибо здесь есть персонажи из той книги, а в отношении второй - герои читают эту книгу. Книга в книге. Вербер сам же описывал этот литературный прием в энциклопедической статье в "Тайне богов". И здесь как раз раскрывается двойственный конец "Звездной бабочки".

Структура произведения не имеет стандартных рамок, таких как вступление, кульминация, развязка, заключение. Повествование просто плавно плывет, заставляя следить за развитием событий. И в очередной раз Вербер создает такую интригу, которую не разгадать до самого конца. В процессе чтения книги невозможно представить чем она может закончится. Это то, что цепляет больше всего. Ты просто проживаешь жизнь вместе с героями, параллельно с ними. Следишь за их приключениями и гадаешь ЧТО же может быть в конце. Возможно по книге получился бы неплохой фильм, хотя внешне он был бы не очень лицеприятным.

О чем же все-таки книга? Она о двух противоречивых понятиях. Одно из них - это грустная констатация того, что мир уже дошел до критической точки и человечество стремительно катится вниз по наклонной, падение которого остановить невозможно. Что в будущем все будет только хуже до того момента, когда для новых поколений уже не останется среды обитания. Но Вербер не может отказаться от второго понятия, которое заключается в том, что даже ОДИН человек способен изменить будущее к лучшему. "Капля переполняет океан". Не нужно сдаваться, не нужно опускать руки, ведь с каждым хорошим поступком доля процента благополучного будущего становится больше. Вербер описал будущее, которое может быть у человечества. В нем человек живет в гармонии с природой, бок о бок с животными, все люди вегетарианцы, они занимаются йогой и медитацией. И живут они долго, потому что у них нет стрессов. Нет браков, нет собственности, никто никому не принадлежит, большую часть населения занимают люди зрелые. Вероятность такого будущего всего 1,3%, что ничтожно по сравнению с большей долей того "черного" будущего. Но мы творцы своей жизни и если захотеть, то можно все изменить. Наивно и утопично? Как знать...

Я для себя открыла удивительную вещь, о которой я раньше не задумывалась. Она исходит из этого диалога:

- Напомню тебе, что ты предотвратила два теракта.
- Подумаешь, тоже мне заслуга! А сколько неприятностей мне это принесло...
- Души потенциальных жертв взрыва знают, чем они тебе обязаны. И они тебе благодарны. Они помогают тебе без твоего ведома.
- Я не верю в эти вещи.
- Они помогают даже тем, кто в них не верит.

Я тоже не верю в мистику, но ни с того ни с сего мне стало как-то спокойнее. Появилось какое-то внутреннее спокойствие. Люди часто не делают определенных вещей, потому что они боятся быть неоцененными. Каждый хочет получить какую-то награду за свои поступки. Или хотя бы похвалу. Мало кто согласится помочь во второй раз, если в первый раз ему даже не сказали спасибо. Но вдруг и правда, те, кому мы помогаем, чувствуют эту помощь, даже если о ней не знают. Я всегда верила в то, что если о ком-то думать хорошие вещи или их говорить, то положительная энергия передастся тому человеку, даже если он очень далеко. Именно поэтому я всегда искренне поздравляла с днем рождения моих кумиров, веря в то, что мои поздравления дойдут до адресата, даже если адресат их не услышит лично из моих уст.

Кассандра была безапелляционна, но она мне нравится: "Я знаю, что я права. Все остальные ошибаются". Удивительно то, что ей 17 лет. У нас в этом возрасте девушки считают себя уже такими шибко взрослыми, самостоятельными и разумными. А в книге все к ней относятся как к ребенку. Она - "девчушка", "малышка", "малявка". Видно во Франции другие возрастные рамки.

В заключении определенно могу сказать, что книга оставила после себя глубокое впечатление, под которым я до сих пор нахожусь. Словно я поглотила нечто важное и сохранила бесценные знания у себя в голове.

Для меня духовность была противоположна религии, поскольку она присуща каждому человеку, в то время как религия является лишь готовой мыслью, предназначенной для тех, кто не в состоянии найти собственный путь развития. Я подчеркивал, что «духовность» содержит термин «остроумие», что значит также «юмор», и что большинство религий казались мне слишком аскетическими для сохранения этого измерения. Естественно, потом я понял, что лучше было молчать и говорить о таких вещах только с Раулем, который меня понимал.

Почему смертные причиняют столько боли своим детям? Я не знаю. Возможно, родители мстят им за боль, которую причинили им самим, и каждое поколение приходит на смену предыдущему… Если только насилие не присуще этому виду. Я вспоминаю одну историю, случившуюся в Англии. Там два восьмилетних мальчика поймали и пытали до смерти мальчугана трех лет, которого они даже не знали. Именно эта жестокость позволила животному под названием человек взять верх над всеми хищниками, а теперь, когда их больше нет, он принялся за представителей собственного вида.

Эту книгу, на удивление, я помнила намного лучше. Но в очередной раз убедилась, что читать все равно интересно. Здесь три параллельных линии (можно и так это назвать): 1) то, что непосредственно происходит с героями, 2) развитие народов, которые являются прямым отражением исторических событий и 2) мифология из энциклопедии Эдмонда Уэльса. Основное противостояние идет между войной и миром. Каждый пытается доказать что и первое, и второе важны для человечества. Мишель категорически против войны, он мечтает, чтобы на всей планете царил мир. В противовес всем он настаивает на своем. Ему приписывают "синдром Питера Пэна", его пыл пытаются остудить, но он не отступает. Но может ли один человек изменить ход истории?.. В этой книге развязки конечно не будет. Три последние книги - это единое целое и повествование каждой следующей начинается с того момента, на котором закончилась предыдущая. А о последних двух я уже писала. Так что думаю, перечитав вдоль и поперек всю эпопею про смерть, ангелов и богов, можно приступать и к новой книге :)

«Верить или не верить, это не имеет никакого значения. Интересно лишь задавать себе все больше и больше вопросов».

У меня такое впервые! Дочитав последнюю страницу книги у меня появилось желание открыть ее с первой страницы и начать читать ее снова еще раз. На самом деле я никогда не перечитываю книги. Чаще потому что я начинаю читать и вся картина всплывает у меня в голове, я слишком хорошо все помню и мне как-то не интересно читать, когда я уже все знаю наперед. Но на самом деле я просто не пробовала. Это первая книга, которую я перечитывала. До этого не было таких книг, которые я бы читала больше одного раза. И возможно это неправильно. Книги как и фильмы имеют множество деталей, которых не замечаешь при первом чтении. Они очень многогранны и раскрываются постепенно. Слой за слоем. Вначале читаешь только строчки, а потом видишь и то, что скрыто между строк. Также на восприятие влияет факт готовности. Готов ли ты воспринять ту или иную информацию и понять ее должным образом? И внешние факторы имеют значение. Такие как настроение, самочувствие, состояние души. Вот на данном этапе состояние моей души было настроено на ту волну, которая жадно ловила каждое слово в этой книге. В этот раз я смогла полностью оценить эту книгу. Тогда я читала "книгу, о которой все говорят", а сейчас я читала книгу, которую я сама страстно желала прочесть. Моей мотивацией было именно желание, которое всегда перевешивает чашу весов в пользу положительного впечатления. Я доизначально была настроена на исход со знаком плюс, а не со знаком равно или знаком минус.

Мишель, Рауль, Эдмонд... Они были лишь именами для меня тогда. Сейчас же я воспринимала их как личности с присущими каждому качествами, о которых я знала. Ну и как я уже говорила, я к ним очень привязалась. Много цепочек слились воедино, например то, что Игорь -это Феликс Кербоз, а Татьяна Менделеева - это Амандина Баллю. Могла я такое знать раньше? Конечно нет. Также как и множество других мелочей, которые становились большими открытиями. Ко всему прочему я получила ответы на некоторые свои вопросы, которые возникли после Танатонавтов.

Я получила истинное и искреннее удовольствие. В обязательную и незамедлительную перепрочитку отправляются Мы Боги. Ибо на меня все это очень положительно влияет и добавляет радости в эти серые и тусклые будни :)

Цель существования — это не доброта. Цель существования — это реализация себя. Цель существования вовсе не кроткое и нежное существо, это непрерывное, беспрестанное самосознание. Цель существования — уничтожение невежества.

Я читала про богов, я читала про ангелов, я читала про античных персонажей, я читала про звезды, про муравьев, про крыс, но самой безумной оказалась книга про... людей! Это единственная книга, в которой Мишель и его друзья - смертные, когда они еще были людьми.

Так получилось, что первую книгу цикла - Танатонавты - я не читала, поэтому у меня она была своего рода приквелом к тому, что я уже знала. Знание о том, что с героями будет дальше ничуть не испортило впечатление от книги, хотя были моменты, которые лучше бы воспринялись, если бы я не знала продолжения.

Книга написана в 1993-1994 году. А действия книги разворачиваются не в таком уж далеком будущем, всего лишь в 2060-х годах. Читатели-умники тычут пальцами на чрезмерную банальность изобретений, простоту технологий, действий и событий, но им стоит напомнить, что во-первых, это - художественное произведение, а во-вторых, это - фантастика, рассчитанная на работу воображения, а не на сопоставление фактов книги с реальными фактами.

Первая половина книги - это захватывающее приключение, события разворачиваются очень стремительно, исход которых не ясен и хочется поскорее узнать что будет дальше. Так что половину книги я прочитала за один день, потому что сложно было переключиться на что-либо другое. Я даже музыку перестала слушать, потому что она у меня пока не воспринимается.

Вторая половина книги больше поражала тем во что превращается мир и до чего они его довели. Я и представить себе не могла, что Мишель жил уже в мире далеком от обычного. На самом деле безумие.

Конец книги в истинном стиле Вербера - все умерли, главные герои, их друзья, их достижения, их открытия и даже воспоминания о них. Хоть я и знала, что так и должно быть, все равно по привычным понятиям резкая смерть любимых персонажей огорчает. Концовка открытая, она вот такая: "По ту сторону находится...". При этом последняя глава в два предложения отлично подводит итог - с чего начали - к тому и пришли, такой некий круговой прием. Внимательные это обязательно заметят.

Но все же после того как на этот раз я прочитала ВСЕ книги пенталогии, у меня остались вопросы. Вернее они появились после этой книги. Мне непонятна судьба Розы - жены Мишеля, неужели она была настолько плоха, что не вышла из круга реинкарнаций, ведь они так никогда больше нигде не пересеклись. Тоже самое могу сказать об Амандине, Стефании, о детях Мишеля и о детях Рауля, о которых больше не было никаких упоминаний в других книгах. Получается, что герои даже и не вспоминали о близких и детях из мира смертных. Также мне не очень понятно как Мишель смог встретить Рауля в мире богов в одно и то же время, когда как Рауль был реинкарнирован в еще одну жизнь, а Мишель - нет. И еще у меня появился такой же вопрос, как и у некоторых других читателей (я читала отзывы других): кто же победил у итоге - Мишель или Рауль? Понятное дело, что сам Вербер на стороне Мишеля, но при всех недостатках Рауля, к нему у меня сложилась такая же симпатия. Просто Мишель - это воплощение вселенского добра, а Рауль - это неистощимая энергия и желание победы любой ценой, чего бы она не стоила.

Книга вызвала непреодолимое желание перечитать все остальные. Не зря говорили, что это самая интересная по сюжету. Я отлично помню две следующие книги, хоть я их и читала больше трех лет назад. Я помню сюжет и помню все события, но теперь мне уже хочется понаблюдать именно за персонажами, к которым я, честное слово, привыкла как к родным.

Перевод этой книги тоже заслуживает отдельного внимания. С самого начала я обратила внимание на то, что перевод исключительно хороший. Просто обалденный. Читала просто с удовольствием. Перевод настолько живой, передает все оттенки речи, для каждого персонажа выработана своя манера речи, используется много разговорной речи, заведомо неправильное склонение и еще много-много мелочей, которые сделали перевод близким к классической переводной литературе. Особенно детство хорошо переведено. Все особенности детской речи переданы шикарно. Как сейчас я выяснила, что я читала авторский оригинальный перевод Игоря Судакевича. Перевод некоммерческий, сделан в 2002 году. Именно поэтому он такой яркий и немного вольный. Ведь автор делал его из собственного интереса. Позднее, в 2010 году, издательство видно захотело купить этот перевод для публикации. Автор перевод продал, но его пришлось очень сильно изувечить. У меня есть книга, издание 2010 года, которое хвастливо сообщает: "В новом переводе!". Я немного почитала из книги и чуток посравнивала с оригинальным переводом. Все самые интересные находки переводчика, все заведомо сделанные ошибки и его личная изюминка, которая была добавлена в перевод убраны. Перевод облизали как могли, убрали из него все яркие моменты, заменив его банальными фразами, обычными словами и т.п. Скорее всего это сам переводчик сделал по просьбе редакции. Но перевод определенно кастрировали. Единственное, что мне НЕ понравилось - так это личные комментарии переводчика после книги. Теперь-то я понимаю, что перевод был любительский, поэтому он вполне имел право на свои заметки. Он выписал все недочеты и несостыковки, ошибки в фактах, привел оригинальные истории и мифы. Это конечно похвально, что он так глубоко подошел ко всему, но какая разница сколько на самое деле триллионов километров в одном световом году или кто завез шоколад в Европу Кортес или Колумб. Для меня это не имеет никакого значения, это ведь фоновая информация.

Вот сколько мыслей вызвала данная книга. Пишите, месье Вербер, пишите еще! :)

"Тех, кто ошибается, много, но это не значит, что они правы."

Заключительная 5-я книга цикла оказалась самой интересной. Просто неимоверно интересной. Уже после страницы пятой остановиться было невозможно, потому что закручивается такой сюжет и события развиваются так, как я бы никогда не подумала. Здесь нет никакой предсказуемости, здесь реально никак не догадаешься что может быть дальше. Я читала взахлеб несколько дней. Вербер - фантаст, поэтому никогда неизвестно как могут закончиться его книги. У него нет шаблонности, одни его книги заканчивались загадкой, в других конец нужно было додумать самим, в третьих все заканчивалось плохо (но обычно у таких книг обязательно было продолжение). Когда главный герой обретает свое долгожданное счастье, а потом его теряет, то естественно я желала ему снова его найти и подсознательно надеялась на банальную сюжетную линию, в которой он вернулся бы к своей любимой. Но умом я понимала, что если Вербер так закончит книгу, то я в нем полностью разочаруюсь. Но он не такой, он не банальный. Поэтому все закончилось так, что я не могла уснуть сегодня всю ночь, размышляя над концом книги. Когда я читала одну из последних глав, то у меня реально глаза были, наверное, как у моего кота, когда он сильно испуган. С широко раскрытыми глазами я была сильно поражена тем как развиваются события. Главный герой искал ответ на вопрос: "Над людьми - ангелы, над ангелами - боги, а кто находится над богами?" И когда он нашел ответ, то при всех моих личных убеждениях я воскликнула: "Верю! Верю! Да, так и есть!". Открытие поражало и было таким логичным, хоть мне было немного не комфортно от того, чем обернулось оно для главного героя и его друзей. "Galdu", "гимель", "God"... Читая все это я была очень взволнована и напряжена. Пока не начала читать своего рода послелог - заключительную часть под названием "Вы?". Я не могла сдержать улыбку. Забавный все-таки Вербер закончить так книгу. Немного несерьезно, с юмором. Хотя девиз танатонавтов был "Любовь как шпага, юмор как щит", так что это оправдано. Закончив читать, я подумала, что буду скучать без этого мира Богов, что мне так нравилось наблюдать за их миром. И тут меня пробило, что ход моей мысли делает такой конец книги логичным. Я наблюдала за их миром! Значит Вербер опять оказался прав. На протяжении чтения всех книг Мишель Пэнсон в моем воображении был реальным, и в конце Вербер его немного обидел как персонажа, но он все-таки сумел закончить цикл книг так, что не осталось ни разочарования, ни недосказанности. И на самом деле это все-таки был самый необычный конец книги, который я когда-либо читала.

«Ничто не исчезает бесследно, ничто не возникает ниоткуда, все лишь переходит в иное состояние»

«Каждый человек, который на что-то решается, получает три разновидности врагов: тех, кто хотел бы это сделать вместо него; тех, кто хотел прямо противоположного; тех, кто ничего не делает, - их большинство, и это самые яростные критики».

"Дыхание богов" начинается так словно это все еще "Мы, боги". Обучение продолжается на том месте, где закончилось и немного кажется, что больно уж тоже самое. По-началу немного утомляет обилие мифологии, описания войн, сражений и стратегий смертных. Но я быстро привыкаю к книгам и героям. Про Мишеля Пэнсона написано 5 книг и уже как бы в порядке вещей следишь за тем, что с ним приключится дальше.

Приятно снова читать Энциклопедию Эдмонда Уэллса. Одновременно с фантастическим рассказом черпаешь много знаний по истории, психологии, лингвистике, мифологии и т.п. Также как находишь характерные для Вербера загадки, анекдоты и хорошие цитаты других авторов.

Удивлена количеством эпизодов, которые были один в один в "Рае на заказ". Я читаю книги не по порядку, поэтому и наталкиваюсь на такие казусы. Ведь по сути получается, что в "Рае на заказ" собраны самые интересные мысли из других книг и подробно раскрыты.

Все те рассказы, о которых я писала отдельно, входят в одну книгу - в эту. Всего их 17, отдельное внимание я уделяла тем, которые мне понравились больше всего или же в них были хорошие цитаты. Писала я о следующих:

"И повесят они загрязняющих землю..."
"Убийство в тумане"
"Завтра только женщины"
"Мэтр кино"
"Воробьишка-разрушитель"
"Вам понравится"

Также из понравившихся был "Там, где рождаются анекдоты". Это очень увлекательная история, за развитием которой следишь с большим интересом. Школа юмора описана очень занятно, как и процесс обучения в ней.

Конец последнего рассказа "Любовь в Атлантиде" почему-то меня растрогал. Может быть потому что я несколько раз засыпала (не от того, что скучно было, а потому что укачивало в маршрутке), а когда проснувшись, начинала снова читать, то все еще находилась в полусне-полузабытье.

Все рассказы кажутся фрагментами из разных книг, которые не вошли в полноценные книги или как раз позже вошли. Т.е. многие идеи Вербер все же развил в книгах, а здесь они присутствуют в сжатом виде. Или наоборот, какие-то идеи, которые вскользь упоминаются в книгах, здесь он развил подробно. Например подобное семейное устройство было в городе Парадиз в "Звездной бабочке" (а цитата из "Любовь в Атлантиде"):

"— Тогда как же складывается семейная жизнь в Атлантиде?

Множество ответов мгновенно всплыли в моем сознании, но я постарался быть максимально краток:

— Оба партнера живут вместе до тех пор, пока их это устраивает, и расходятся, когда у них возникает такое желание. У нас говорят: "Мы будем вместе до тех пор, пока отсутствие любви не разлучит нас". Нет необходимости устраивать сцены или изменять друг другу: когда одному из пары приедается совместная жизнь, пара просто распадается, причем никому не нужно объяснять свои действия или оправдываться.

— Все настолько просто?

— Конечно. Двое объединяются, чтобы получить удовольствие и достичь счастья. Когда совместная жизнь больше не приносит ни удовольствия, ни счастья хотя бы одному из них, мужчина и женщина расстаются."

Не обошлось и без друзей-муравьев, которые присутствовали в рассказах трех.

Также были довольно интересные рассказы-загадки, которые велись описательно от первого лица, но до конца рассказа ты не мог понять кто именно рассказчик. В "Исчезнувшая цивилизация" я реально не могла догадаться, так что концовка меня очень удивила. А вот в "Цена славы" я сразу поняла кто рассказчик. Ну не с самого начала, но довольно быстро. Прием этот Вербер видно любит. В некоторых рассказах было такое описание, что ты думаешь об одном, а на самом деле это оказывается совершенно другое.

Единственный минус рассказов - это то, что они слишком короткие. Во многих рассказах так быстро привыкаешь к главным героям, что хочется читать про них еще и еще, а резкий конец расстраивает. Иногда хотелось, чтобы про этих героев были отдельные книги, потому что уж очень интересно прописанные персонажи. Но большой плюс автора в том, что ему удалось при такой маленькой длине рассказов вложить в них столько много.

А вообще лучше самого Вербера не описать о чем эта книга, поэтому вот фрагмент ее предисловия:

Каждый день в моей голове рождается новая идея.

Затем она начинает развиваться и неотступно преследовать меня. Вначале возникает всего лишь гипотеза, нуждающаяся в проверке, но через некоторое время это уже дорога, по которой мне с неудержимой силой хочется пройти.

Как правило, отправной точкой становится одна простая фраза:

"А что будет, если..."

Вот, например: "Что будет, если станут вешать любого, кто загрязняет окружающую среду?" (доведем до крайности идею заботы об экологии), "Что будет, если люди начнут воспроизводить себе подобных так, как это делают цветы?", "Что произойдет, если людей заставить забыть прошлое?", "Что случится, если на Земле останутся только женщины?"

В этом сборнике перемешаны размышления над "возможными вариантами будущего" человечества и рассказ о событиях моей собственной жизни — "прошлого вероятного". Последние я записал для того, чтобы не забыть. Ибо чем больше я вглядываюсь в будущее, тем сильнее становится ощущение, что в моей памяти зияет провал, где бесследно пропадает мое прошлое.

"Знание - единственное сокровище, которое может помочь нам избежать невежества. Это все, что осталось от опытов, страданий, ошибок и изобретений наших предков. Передавай знание, и тогда ты будешь уверена в том, что наши потомки не начнут бесконечно совершать те же ошибки."

Практически в каждом своем произведении Вербер хочет создать новое человечество. То, что нынешнее человечество сделало с планетой не может оставить его равнодушным, поэтому он мечтает переписать весь людской род с надеждой, что новые люди смогут быть лучше, чем их предшественники. Но в какой бы раз Вербер не брался за создание нового человека, он снова сталкивается с одними и теми же проблемами. Люди совершают одни и те же ошибки, вероятно потому что насилие и разрушение заложено в человеческой природе. Даже если бы людям дали совершенно новую планету, они бы уничтожили ее также как они это сделали с нашей Землей. Порочный круг. Читаешь и понимаешь, что все это правда. Все до единого слова. И даже противно, что ты сам принадлежишь к роду человеческому. Попытки отдельных людей спасти планету не увенчались успехом. Активисты не обладают достаточной силой, чтобы противостоять тем, кто идет по пути разрушения. Человек не способен постоянно жить в мире, его натура склонна к войне, поэтому там, где есть мир - обязательно будет война.

Я прочитала много негативных отзывов о книге. Я считаю, что плохие отзывы пишут те, кто не может признать, что то, что описывает Вербер - это наша реальная жизни. Для них все эти проблемы не являются актуальными и они закрывают глаза на все это. Если ожидать от этой книги захватывающего фантастического приключения, то можно и разочароваться. Но Вербер через свои книги хочет донести до людей послание, он говорит: "Люди, одумайтесь, взгляните вокруг, начните действовать, иначе нас всех ждет непоправимое". Поэтому кому не безразлично будущее планеты книга не может не понравиться. Но таких, кому это все-таки не безразлично очень мало, поэтому-то негативных отзывов о книге намного больше.

Уже не первый раз Вербер оказывается провидцем. Он предсказывает события до того как они произойдут. Так было с птичьим гриппом, немыслимой жарой и дымом в Москве, что был этим летом. Замечу, что книга написана намного раньше. Он определенно "чувствует" планету. И печально, если мы все-таки дойдем до того предела, когда на планете Земля не останется ни одного человека.

Книга написана в привычном стиле Вербера. Он легкоузнаваемый. Лучшие друзья муравьи и крысы тоже присутствуют. Но читать книгу надо "отключив" все мирские знания. Это фантастическая история, не стоит критиковать ее за то, что невозможно построить такой космический корабль, нельзя вот так улететь с Земли и т.п. Просто поверьте, что это реально. Конец интересен своей параллельной соотнесенностью с общеизвестными знаниями. Он дает читателю самому додумать ответ на вопрос: "Будет ли все по-другому на новой планете или все повторится как в замкнутом круге?". Хотя ответ все-таки ясен и так.

"Природа действует в соответствии с логикой. Если она допустила наше быстрое развитие и превращение в господствующий вид животных, то, вероятно, это произошло потому, что она знала: мы изначально запрограммированы на "самоограничение". Мы верим в наше господство над природой, но в действительности мы можем ею повелевать не больше, чем все прочие виды, исчезнувшие до нас. Для некоторых из них она использовала болезни, падения астероидов, изменения климата, а в случае с нами в ее сценарии предусмотрен конец, заранее прописанный в наших генах."

Книгу я дочитала достаточно давно, но все же решила о ней написать. Конечно в процессе чтения я более четко помнила все те моменты, о которых я хотела бы упомянуть и которые сейчас уже смазались в памяти, но все же. Если посмотреть на книгу целиком, то явно видно, что собственного вклада автора в эту "рукопись" нет. Кроме нескольких скромных комментариев по теме, которые он изложил неплохим литературным языком, заслуги особой его там нет. Автор просто набрал большое количество интервью, статей из журналов и из интернета и сложил воедино. Т.к. я не мало статей переводила для сайта, я видела тексты, которые были один в один переписаны. На самом деле это не так, чтобы плохо, ведь статьи были неплохие и интервью Пинк интересные, но если ты с ними уже до этого был знаком, то это конечно просто смешно. Вообще ценность этой книги может быть только в цитатах. Тут много хороших цитат Пинк. Интересно про детство, интересно про личную жизнь, а остальное муть еще та. Самый большой "заскок" этого автора - это чарты. Возможно он и убил много времени на поиск инфы по чартам, но это просто ужас. Были главы, в которых по страниц 5-6 занимали одни лишь статистические данные. Типа: "Сингл So What занял такое-то место в таком-то чарте в такой-то стране". И так по каждой стране по каждому возможному чарту. При этом он приводит сравнения, повторят то, что уже писал ранее. Было и такое, что он данные одного и того же чарта приводил несколько раз в разных главах. Такое ощущение, что ему надо было увеличить количество страниц, только и всего. Вначале я это все читала, а под конец уже стала пролистывать, когда видела статистику количества проданных копий по каждой стране. Из минусов еще его странное написание "статусов" людей. Хотя может это тоже только лишь для увеличения страниц. Например, на протяжении всей книги, если он упоминал Линду Перри, он писал ее так: "певица-лесбиянка Линда Перри". Он по-моему нигде не забыл упомянуть о том, что она лесбиянка. Так что в целом были главы, которые читались на ура, быстро и с интересом, а были такие, которые шли с трудом из-за обилия цифр и данных.

Я очень разочарована концом. Я как-то другого ожидала. Это завершающая книга трилогии, а она закончилась так, что ты сам должен додумать как там все кончится. Тут нет никакого логического конца. Я на протяжении всей книги ждала, что будет что-либо о внучке Эльфабе, о Лиире или о Кэндл, а о них только говорили, но так "живьем" в книге они не появились. Лев как персонаж мне не понравился. Его детством я тоже не прониклась. Слишком он грубый. А я как-то была на стороне Якль. Самая интересная часть в книге - это видения Дракона Времени, которые раскрывают тайны прошлого и причины смерти Фиеро и соответственно Эльфабы. Эта часть почти в конце, а остальное больше бла-бла.

Во сне все мы сумасшедшие, не так ли? Что такое, в конце концов, сон, если не процесс, посредством которого мы сваливаем свое безумие в темную яму подсознания, а потом выходим с другой стороны, готовые позавтракать овсянкой, а не детьми соседа?

Впрочем, если исключить бледность, то его лицо очень похоже на мое: тот же нос и скулы, тот же взгляд (свет горит, а дома никого).

Я в шоке! Не могу не начать с этого. Конец книги меня просто убил. Декстер хотел убить Дебору! Он называл ее тупым куском мяса, с которым его ничего не связывает. Он занес над ней нож, а она, привязанная скотчем к столу, молила его не делать этого, говорила, что она его сестра. Но Декстер лишь говорил: "Мне очень жаль, Дебора, но я должен это сделать". Под конец у него все-таки дрогнула рука, он сказал: "Не могу" и его брат Брайн всадил нож в Дебору. Там же была Ла-Гуэрта, когда Декстер собирался убить Дебору, она нацелила на него пистолет и собиралась пристрелить. В итоге Ла-Гуэрту зарезал опять же Брайн. В эпилоге описываются похороны. Хоронят женщину копа, Декстер всхлипывает "О, Дебора!" и я думала, что это Дебору хоронят. Но потом Дебора толкает Декстера в бок и говорит: "Я здесь". А хоронили Ла-Гуэрту. Ла-Гуэрта, кстати, была влюблена в Декстера и ей казалось, что она ему тоже нравится. Поэтому она флиртовала с ним и когда она хотела развести его на секс, он ее оттолкнул, что она грохнулась на пол и ударилась об стол. После этого она следила за ним и считала, что он и есть ледяной убийца. Хотела его в тюрьму засадить. А когда она увидела, что он собирается зарезать Дебору, то она была уже точно уверена. Меня удивило, что Декстер после смерти Ла-Гуэрты взял стеклышко с ее кровью в свою коллекцию, вроде как не он ее убил. Ну а Дебора была посвящена и в детство Декстера, и в то кто он на самом деле, и чем он занимается. Она знала все, но осталась с ним.

В целом же, довольно спорное произведение. Соглашусь, что сериал все-таки лучше. Но это оттого, что они его приукрасили. Они сделали Декстера умным и интересным. В книге же он странный. Реально странный, он же все-таки псих. И слишком много он тупил и не мог разобраться в себе. У меня почему-то не появилось симпатии к книжному персонажу Декстера. Но мне очень интересно было читать про Гарри. Хоть его было не много, но мне он понравился.

Где-то полкниги - это реально сценарий, все совпадает. Но потом книга кардинально отличается от того, что было в сериале. В сериале Декстер мыслил логично и поэтому все складывалось логично, а в книге он руководствуется своими галлюцинациями, снами, интуицией, поэтому его действия и кажутся безумными.

Брата Декстера - Брайна, кстати, так и не нашли, полиция его не поймала, а сам Декстер не собирался его убивать. Так что когда я закончила читать книгу, то я была в небольшом ступоре от прочитанного.

P.S. Хотела выписать пару хороших цитат, но так и не нашла их.

РЭНДИ: Человек не знает своих возможностей. Похоже, что мы только тогда начинаем прилагать усилия, когда испытываем трудности.

РЕББИ: Майклу не было еще двух лет, когда однажды, прицелившись своей детской бутылочкой в папу, проходившего через гостиную, он размахнулся и попал ему в голову. Я думаю, отец не столько испытывал боль, сколько был шокирован тем, что его малолетний сын влепил ему.

Книга Катрин мне понравилась даже больше, чем "Moonwalk" Майкла. Она рассказазывает о таких вещах, от которых мне хочется плакать. Нет, не потому что грустно, а потому что ТАК мило и трогательно, что невозможно сдержать слез. У нее невероятно трогательная книга. Каждый проведенный час за чтением этой книги был полным погружением в тот мир, который был у них. Словно ты становишься частью их семьи и наблюдаешь со стороны. Когда у меня было плохое настроение, мне стоило просто открыть эту книгу - и мое плохое настроение улетучивалось мгновенно. Потому что книга наполнена такой любовью, что невозможно думать о плохом, когда читаешь ее.

Я читала эту книгу 2001 или 2005 года издания. Правда по кускам из того, что нашла в интернете. Эта книга - самое последнее издание, которое уже включает No Line On The Horizon. Большинство значений песен я знаю из U2 by U2, но все равно очень интересно почитать о каждой песне. Ибо обычно сложно понять значение текста песни, если Боно сам не расскажет о чем она. Например строчка из "City Of The Blinding Lights": "Oh you look so beautiful tonight / In the city of blinding lights" - это о публике, которая приходит на концерты и как выглядит в свете прожекторов. Еще книжка хороша тем, что к почти всем песням есть тематические фотографии.

Книга оказалась редким сокровищем. Это одна из тех книг, чтение которой доставляет неимоверное удовольствие. Когда почитаешь немножко и настроение поднимается. Даже если настроение было паршивым, стоит только почитать пару страниц и уже улыбаешься от уха до уха. Иногда у меня бывают приступы обожания, что аж хочется обнять книгу :D Потому что она такаааааая классная! Даже не описать. Книга очень живая, она словно разговаривает с тобой. По сути она состоит из поочередных цитат каждого, но при этом не теряется "история". Т.е. есть сюжет. Есть история, которая начинается от начала и продолжается дальше. Они очень плавно переходят от темы к теме, но это именно цельная история, а не обрывочная информация. Также на одну и ту же ситуацию можно смотреть с разных сторон. Дается мнение каждого, что дает читателю более полное представление о самой ситуации. И там, где Боно преувеличивает, Ларри обязательно спустит с небес на землю :D В
этой книге чувствуется команда. И эта неразрывная связь между всеми ими. В книге каждому уделено равное внимание и хватает возможностей узнать близко каждого.

Больше всего я обожаю читать про маленьких U2 :D Молодые U2 - это нечто! И то, как они пытались проявить себя - настолько интересно, что невозможно остановиться. Я люблю читать про то, какими были люди, когда я знаю какие они сейчас. Это было золотое время безусловно. Просто супер супер супер! Люблю <3

"От этих воспоминаний он ничуть не становился счастливее, как и от сознания, что поступил правильно. Да, правильно. Он ни разу в этом не усомнился. Однако сознания собственной правоты, как он обнаружил в данном случае, еще далеко не достаточно, чтобы чувствовать себя счастливым."

"У тебя душа настоящего человека. А теперь выслушай мой приговор: отныне и впредь до конца дней твоих ты всегда будешь думать как человек и поступать как человек. Лучше в любой момент умереть человеком, чем вечно жить скотом. Экклезиаст был неправ. Мертвый лев лучше живой собаки."

Взяла читать я эту книгу, сюжет которой я знаю наизусть, только потому что люблю стиль Джека Лондона. Но как я сразу убедилась, именно в этой книге от его стиля мало что есть. Но это не делает книгу хуже. Я всегда делаю какие-то для себя выводы или заметки по ходу чтения. Но я никогда их не записываю пока не дочитаю книгу до конца. Потому что только тогда я могу судить объективно.

Чем больше книг я читаю, тем более привередливой я становлюсь. Потому что, когда я начала читать книгу, то мне не хватало литературности, изысканности речи и красивого языка, который характерен для подобной литературы. Все описание было очень простым, житейским и очень обыденным. Таким оно и оставалось до конца книги. Хотя вот Хемингуэй специально прибегал к такому стилю. Где нет никаких описаний, ни природы, ни людей, нет долгих размышлений и вступлений. У Хемингуэя сплошные факты, действия и диалоги. У него не было никаких литературных изысков и при этом мне очень нравилось его читать. В "Сердцах трех" у Лондона тоже практически нет никаких описаний. И я даже не знаю какими бы я представляла героев, если бы я не смотрела фильм и не представляла их такими, какие они были в фильме. Потому что внешность героев в книге практически не дана. Лондон мало что описывает, практически вся книга состоит из диалогов. Но именно это и делает ее такой динамичной.

Сильно зацепило меня, начиная с Долины Затерянных Душ. Это удивительно, но и фильм мне больше всего нравится именно с этого момента. И после этого уже практически невозможно остановиться. Хочется читать дальше, потому что очень интересно. Хотя у меня был особый интерес. Я хотела найти различия между фильмом и книгой :D Поэтому я пыталась ловить эпизоды и моменты, которых в фильме не было.

Фильм я смотрела много раз, но первую часть я в упор не помню. Или же не помню так подробно как я помню вторую :D В связи с этим первое, что сразу же бросилось мне в глаза - это Френсис Морган, а вернее его поведение. Это был богатый, избалованный молодой человек. Вел он себя отвратительно. Он был хулиган, он вечно над всеми стебался, любил пошутить и раздолбаем был именно он! А Генри Морган хоть и жил на острове и в первый раз предстал в неком пиратском виде был наоборот, более спокойный и рассудительный. Безумные идеи по большей части исходили от Френсиса, а не от Генри. А вот как мне помнится по фильму, там было как раз с точностью да наоборот. Может я плохо помню, но если даже судить по внешности более хулиганистым выглядит Генри.

Если говорить о внешности, то Генри Морган и Френсис Морган должны быть практически близнецами. Они похожи как две капли воды, что даже Леонсия приняла Френсиса за Генри и не поверила, что он не Генри. Единственным их различием были усы у Френсиса. Ну а фильме Жигунов ну совсем не похож на Шевелькова :D Про Леонсию ничего не могу сказать. Хотя я читала в переводе и в единственном упоминании о ее внешности было: "Он не отрываясь смотрел на матовое лицо блондинки, позлащенное тропическим солнцем". Меня это смутило. Потому что если Леонсия была "как бы" испанкой, она не могла быть блондинкой. Посмотрела в оригинале. Там было так: "He gazed with all his eyes upon the golden pallor of the sun on her tropic-touched blonde face". Из этого мне кажется, что автор имел в виду, что ее лицо было светлым, а не волосы. Но это мелочи.

Паркер мне не очень понравился. В фильме он мне казался добрее. Очень жалко королеву. Она заслуживала счастья, а никак не смерти. И факт, что ее убил Торрес делает ее смерть еще более грустной. Кстати, я могу понять почему в конце фильма королеву сделали парой Генри. В книге они вместе отправились на поиски ее сокровищ, потому что она хотела отдать их Френсису, чтобы помочь ему. И Генри с королевой провели вместе какое-то время в этом приключении, что оправдывает сценаристов :D А вот смерти Торреса посвящена целая глава. Там ему и надо. Конец в фильме, конечно же абсолютно другой. В книге не было того потрясного возвращения Генри, какое было в фильме. В книге все было просто и порядочно. У Френсиса не отбирали дом, Ригана не спускали с лестницы, сокровища, которые привез Генри были отданы ювелиру, поэтому к Френсису он приехал уже с чемоданом денег. Но я должна отметить, что большинство цитат из книги были один в в один как и в фильме. Сейчас не могу найти какие именно, поэтому возьму кое-что из конца:

"– Но ты меня не понимаешь – продолжал интриговать его Генри. – У меня появилась совсем новая сестра, вполне взрослая, и такая красавица, что другой такой на свете нет.
– Ну и что же? – пробурчал Френсис. – Для тебя это, наверно, очень приятная новость. Но я то тут при чем?
– Ну вот, мы и подошли к самому главному, – ухмыльнулся Генри. – Ты женишься на ней. Даю тебе на это полное разрешение…
– Даже если бы она была десять раз твоя сестра и сто раз красавица, я бы все равно на ней не женился, – перебил его Френсис. – Такой женщины, на которой я мог бы жениться, нет на свете.
– И все таки, Френсис, мой мальчик, на этой женщине ты женишься. Я это знаю. Я это всем своим нутром чувствую. Хочешь пари?"

Я думаю, что мне стоит пересмотреть фильм :D Хотя все-таки читать мне нравится намного больше, чем смотреть телевизор. К книгам очень привыкаешь, как и к их героям, поэтому потом так тяжело с ними расставаться. Я уже скучаю и по Генри, и по Френсису. Читала бы и читала дальше.

Очень интересно. Это как раз самое ТО, что очень бы хотелось почитать ото всех исполнителей. Не люблю рассказы от чьего-то лица и чужие мнения. А вот собрать такое количество цитат воедино и рассортировать их по темам - это действительно стоящая работа. А судя по подписям к фотографиям и предисловию видно с какой любовью люди подошли к работе.

И еще хотела переписать кое-что из вступления:

Secondly, there were no ghost-writes involved in this book. Everything you read will be Freddie's own words - though sometimes it was necessary to tidy them a little. We have never put words in his month, nor taken comments out of the context. We made every effort to remain faithful to Freddie's exact words wherever possible and to preserve the integrity of every nuance and sentence - though he frequently began a sentence without ever finishing it! Some of what Freddie said was ambiguous, but it was not our place to try to decipher it. It's up to you the reader to interpret Freddie's words and draw your own conclusions. That is what we believe he always intended.

"Искусство большого эстрадного артиста доходит до каждого — это мерило величия артиста, и каждый из них обладал этим даром. Неважно, кто ты, — это доходит до тебя, как работа Микеланджело. Я всегда волнуюсь, встречаясь с человеком, чья работа повлияла на меня каким-то образом. Я могу прочесть книгу, которая глубоко меня затронет или наведет на мысль, ранее не приходившую мне в голову. Какая-нибудь песня или стиль исполнения могут взволновать или тронуть меня и стать настолько любимыми, что я готов их слушать бесконечно. Рисунок или картина могут открыть вселенную. Точно так же выступление какого-то актера или группы способно преобразить меня."

Что я могу сказать? Разве можно быть недовольной книгой от первого лица? Мне сложно представить, что такое возможно. В моем случае-то уж точно. Очень искренняя книга, простенькая и в тоже время очень интересная. В ней совершенно нет негатива, хоть об этом вскользь и упоминается. Очень понравились его размышления об искусстве в целом, чем-то это мне напомнило Мердок, которая в "Черном Принце" много писала об искусстве, его истинных мотивах и выражениях. Единственный "недостаток" книги только в том, что она ну очень короткая и читается слишком быстро. А вторая часть книги настолько затягивает, что хочется читать еще и еще в подобном стиле. Если сравнивать с другими автобиографическими книгами, то сам характер повествования мне больше напоминал стиль книги Флэнагана про U2, хоть там была книга не от первого лица. Просто Тина намного глубже пустила в свою жизнь и это чувствовалось. Здесь же все-таки не настолько, но хуже это книгу не делает.