fatalness прочитал(а)

Перечитал на английском спустя три года - а казалось, что прошло гораздо больше времени
Ну, конечно, уже во второй раз и по-другому читаешь, и на другое обращаешь внимание и поэтому я в целом и не люблю читать книги по второму кругу.

Да, он все-таки пишет для подростков, и цеплять это должно подростков, стиль повествования у Коупленда всегда специфический и в целом, пожалуй интересный.

Сюжет, который содержит пропажу человека без вести по моим ощущениям, очень тяжелый. Даже во второй раз оставляет давящее чувство в груди. Но тогда я встретил и пережил его впервые, сейчас уже неоднократно, взять например "Подмену" Клинта Иствуда.

Одиночество тоже выходит хорошо, но, к сожалению, я сейчас не ощущаю себя таким одиноким как раньше (а вообще иногда хочется), и поэтому меня не так уж и сильно тронуло. И странно, я думал останется навсегда - опыт гнетущего одиночества достаточно легко повторить: для начала надо быть интровертом, или хотя бы не иметь близких друзей, затем необходимо быть свободным от работы или учебы (чего-нибудь наподобие) - тогда режим дня улетает в никуда - вы ложитесь в шесть, просыпаетесь в два-три, остаток дня проходит в каком-то трансе, вечером же голова неожиданно проясняется, при этом чуть меняется восприятие и многое происходит. Чуть сгладить это можно заменив большую часть общения общением текстовым, с людьми из интернетов, которых вы никогда не видели. И когда вы в это состояние погрузитесь любая, даже самая гнусно написанная и вымученная тема одиночества в самой захудалой книжке будет чудовищным образом резонировать в вашей черепной коробке.

И нельзя забыть то, что Коупленду, а заодно и всем его героям очень повезло - они все из Ванкувера. Никогда не был, но если собрать в кучу то, что я о нем знаю, выходит что это один из самых лучших городов в мире, конечно, именно для меня, а может и не только - http://www.youtube.com/watch?v=_xMz2SnSWS4 зацените, как пиздато! Очень надеюсь посетить.

Книга многообещающая, хвалили очень сильно, опять же там бестселлер, 50 раз переиздавалась. Опять же, первые строки - о методе психотерапии Виктора Франкла, когда он прямо на первом приеме спрашивает "почему вы до сих пор не удавились, голубчик?"

Первая (и большая) половина - это описание жизни в концлагере, куда автора отправили и где он проработал до 45-го года, выжил, а всю его семью отравили газом, смутно себе представлял, все на жалость давили там, на зверства, а тут по-моему неплохо вышло - спокойненько так, с долей иронии.

Ну и заключенные в концлагере оказывается еще теми скотами - пиздят друг у друга жратву, с мертвых снимают одежду, выстраивают иерархию и старшие по камере, получающие чуть больше жрачки и сигарет начинают вести себя как последние скоты и куда хуже самых лютых вертухаев.

В общем, даже если учесть, что люди попадали туда случайно и как результат зверства и безумия - многие туда путевки вполне заслужили.

Пожалуй, одна достойная мысль - пережили концлагерь по мнению автора, те кто не превратился в говно.

Имеется в виду непрерывная связь тела и духа, но и тут ничего нового нет - хрен его знает в каком месте голова заканчивается, а шея начинается, что уж там говорить о том, где дух переходит в тело. Это полезно осознать, пожалуй, только тем, кто привык считать, что "я" это маленький человек внутри головы слушающие сигналы от ушей, глаз, рта и жопы. Безусловно на пользу пойдет и барышням, позволяющим себе фразочки вроде "я себе не нравляюсь" или "у меня жопа толстая". А так ---.

Психологические телеги и анализ с исследованием жизни и переживаний заключенных - ну мягко говоря, не поражают воображения. Что уж там говорить про вторую часть, где он рассказывает, то есть конечно, пытается рассказать, про свою психотерапевтическую технику - "логотерапию", которая представляет из себя смесь блевни и экзистенциализма, мне лично ни то, ни другое. И даже если взять мои знания в этой области и помножить их на мою тупость и безграничное скотство выходит все равно, что наука же давным-давно ушла далеко вперед.

Можно почитать, короче, но я бы на вашем месте не стал.

Под любой, я с трудом подбираю слово, развитой индустрией или любым направлением, в общем понятно, лежат всегда очень простые идеи и аксиомы. И профессионал, специалист вам их достаточно быстро расскажет, а при самостоятельном обучении либо обучении у непрофессионалов - вам их придется откапывать и изобретать велосипед, хотя уже выкопав их можно догадаться, что они могут выведены из очень простых соображений или даже из здравого смысла.

Никакого глубокого умения и понимания из базовых идей или аксиом вы не получите, но имея их в запасе дальше разбираться гораздо легче. Вот поэтому в университетах лекцию и читает профессор, а семинары ведут ассистенты.

И тут как раз точно такой же случай - предлагаемая 37signals модель опростая и вместе с тем в простоте своей очень изящная, и да эти ребята рубят в бизнесе, без всякого сомнения.

Я никогда не читал ничего Рэя Брэдбери, хотя помню яркое переживание детства - книга Брэдбери стояла в шкафу, а "э" в фамилии было написано как "з" и я так и читал БрЗдбери, и находил это очень странным и какой-то период времени без конца повторял это слово.

Это сборник эссе разных лет, но отличный сборник.

Общая тема у всех - писатель о писательстве. Но чертовски хорошо писатель пишет о писательстве, а также разумеется. Читал до этого несколько книг похожей тематики, но это первая, читаю которую чувствуешь фантастическую любовь мастера к своему делу.

Больше всего понравилось эссе How To Feed and Keep a Muse (http://richardzowie.wordpress.com/2010/02/24/ray-bradburys-zen-in-the-art-of-writing-chapter-how-to-feed-and-keep-a-muse/ - вот отсюда можно взять, например, отдельно). Хотя я на самом деле не дочитал еще два, но уж от привычки писать рецензию на недочитанную книгу я точно отделываться не буду.

Я давно не был на лайвлибе, потому что я ничего не читаю - интерфейс тут сильно деградировал, а в так называемую личку мне теперь пишут какие-то сумасшедшие незнакомые люди.

Книжка хорошая на самом деле, писал честный человек, телеги по сути все, ну и то что мне нравится в книгах по успеху присутствует в полной мере.

В конце автор скатился в ад преисподней, начав прогонять телеги про то как необходимо каждый день нажимать себе на пупок, зачем я не понял, потому что телегу пролистал - думаю, что там были и другие интересные упражнения для развития личности.

такая инфа.

Книга очень больно ударила по самолюбию, потому что очень многие задачи решить я не как не мог и приходилось гнусно лезть в ответы и смотреть что там. И зачастую и то, что в ответах приходилось разбирать долго. А иногда и малодушно пропускать.

Нет, конечно, разобраться то можно было, в конце-концов любую задачу нужно "пересидеть", но эта чертова сказка о потерянном времени (читал книгу месяца два и так) не давала покоя, а под конец начало надоедать.

Вот она и разница между мной и студентом Стэнфордского университета. В любом случае было приятно, это та математика, которой меня не учили, а если и учили - то вскольз, а не так широко и глубоко.

Я на эту книгу раньше не наталкивался, хотя несколько лет назад, именно Воннегута читал упорно, подряд и запоем - в связи с этим сейчас большая часть его книг перемешалась у меня в голове.

Но натолкнулся здесь, на лайвлибе, спасибо дорогим друзикам (еще бы они перестали постить километровые цитаты, сквозь которые невозможно прорваться никак).

Жанр повествования – старческое брюзжание. Тем для брюзжания три: экология, война и социализм. По сути больше сказать и ничего. Ах да, эпиграф каждой главы сначала давался на английском, а потом следовал перевод. И перевод совершенно никак не согласовался с эпиграфом ни по смыслу, ни по размеру. Категорически нельзя 8 слов переводить с помощью 40. Ни в какие ворота. Надеюсь, что все остальное не так переводилось.

Самое важное здесь – это то, что книга написана 80-летним человеком. 80 лет – это очень много.
Это надо почувствовать.

В моей жизни количество фильмов, которые я могу смотреть и досматривать до конца стремительно падает из года в год. Например: недавно посмотренный фильм «The Kids Are All Right». В фильме есть семья, которая состоит из двух лесбиянок, и Угроза этой семьи – донор спермы. Две лесбиянки и донор спермы, вдумайтесь. И все равно все заканчивается общим избитым до невозможности сюжетом «семья всех победит». Охренеть можно.

На ту же тему сериал Californication, который вроде как про чувака, который трахает кучу разных телок. Но при этом опять пропихивается идеи навязших в зубах семейных ценностей. Но чуваку-то надо трахать разных телок! Но и семейные ценности! И вот его из сезона в сезона футболят то туда, то оттуда, то туда, то оттуда. Бедный сценарист.

Не так уж и сложно перенести свой кинематографический кошмар на всю окружающую действительность.

Сразу вспомнил документальный фильм про Хантера Томпсона, когда он покончил с собой, и как там какая-то баба (то ли жена, то ли еще кто) в конце говорит «Жаль, что он вышиб из себя все дерьмо. Он бы нам помог в борьбе со сраным Бушем». Но я его как раз понимаю прекрасно – ему что от этого, он чего не видел. Вышибить себе мозги вполне возможно – последнее удовольствие для него.

Опять же мое удивление от интервью Дональда Кнута, прочитанного пару лет назад. Как же так? Ему 70 с хреном, у него рак простаты, а он обещает написать еще четыре тома «Искусства программирования. Почему бы и нет, вообще говоря. Напишет так напишет, не напишет – не напишет.

В 80 лет не понимаешь и даже не чувствуешь, а знаешь на 100%, что оптимальной стратегии существования нет. Что можно в любой день потерять все, во что годами верил – работу, семью, здоровье. Тем более, что как правило за одним идет другое. Все шатко и валко и держится на соплях, никакой стабильности. Хотя очень хочется.

Огромный жизненный опыт позволяет очень просто глядеть на все, на «сложные вещи» и «глыбы». Идея, что человек не должен умереть, или, допустим, не получить образования просто потому что у него нет денег – она абсолютна нормальная, здравая, разумная и рациональная.

В этой книге вы не найдете ни одной мысли , которую бы вы не слышали или не видели миллион раз. Эта книга для того, чтобы понять, почему эти мысли настолько важны.

Читал я облегченную версию в формате RTF. Эта версия не имела иллюстраций и многих других смыслов - та же фраза «в этой книге можно рисовать» вогнала поначалу ступор.

Зато бесплатно. К тому же, текста очень мало. Уважаю такие книги.

Я сам натура чрезвычайно творческая. И кроме того за последние пятнадцать лет я получил колоссальный всесторонний опыт: я практиковал тренинги личностного роста, нлп, медитацию, Алистера Кроули, йогу, пилатес, транссерфинг и Карлоса Кастанеду. И сейчас я в очередной раз смешаю краткий пересказ содержания с тем что происходило в моей голове, потому что именно это происходило на самом деле.

Для того, чтобы разобрать проблему нехватки времени у творческого человека надо сначала разобраться, что такое творческий человек. И творческий человек оказывается существует исключительно в голове у называющих себя такими. Творчески можно и улицу подметать.

Да, прикиньте, соблюдать режим дня лучше чем не соблюдать – просто потому что вместо ощущения себя развалинами, чувствуешь оголтелую бодрость духа.

Да, показной отказ от «материальных ценностей» (в книге приводится пример о долгой жизни без чашек) удовольствие достаточно дорогое и вполне сопоставимое с ценой этих самых материальных ценностей.

Да, работу лучше планировать. Да, во время работы лучше, чтобы никто не отвлекал.

Инструменты, а также всякие иные предметы лучше хранить хоть в каком-то порядке, чем в полном беспорядке.

Или это идиотское поклонение рутине. Рутина имеет свойство быть рутиной и скучной, когда ее не делаешь, а сидишь и жалеешь себя.

Жалеть себя не очень полезно, но чудовищно приятно. Особенно телки любят – хлебом не корми, дай посидеть и поплакать. Мне, кстати, нравится когда телки сидят и тихо плачут. Умилительно так (я не имею ввиду истерики). Правда, молодым сильно больше идет, чем пожилым. Кстати, исключительно, ради плачущих телок я в свое время дико котировал BDSM-порево, но потом перестал, потому что там не так уж и часто плачут, а все больше гадость и мерзость какая-то.

Жалеть себя лучше в свободное время.

«Вдохновения» тоже не надо дожидаться - вот давайте возьмем Стивена Кинга - я не читал, честно говоря, многие любят, многие не любят, но творческий же человек? Еще какой, сам говорит, что лучшие книги написал в алкогольном угаре и безумии - так, что потом не помнил, что и как писал.

То есть Стивен Кинг человек творческий, очень честный и очень порядочный.

И он говорит – надо каждый день сидеть и хуярить. По 8 часов. Как на работу. И у него все не так уж и плохо выходит.

Или Ричарда Брэнсона возьмем, точнее его книжку «К черту все! Берись и делай». Я не читал, но в названии святая правда.

Наконец, эта самая забитая в голову сказка о потерянном времени. Вы посмотрите как эти гады торопятся – прутся на красный бегом, а ты за ними, автоматом, не думая. И они то успевают, а ты чуть под колеса не попадаешь. Или машины. Стоишь в пробке – стой свою честь, нет, ему надо обязательно из ряда в ряд из ряда в ряд, из ряда в ряд. Мерзость какая.

Нет, я понимаю, встретишь бывшего одноклассника – сам бог велел сказать «извини, очень спешу». Но на самом деле – куда? И главное все кто, все время опаздывают, все проссывают и ничего не успевают.

Забудьте про время вообще. Делайте одно дело в единицу времени. Не отвлекаясь. Мысли, эмоции, желания – они будут лезть в голову, но в них не надо «утопать», тогда они будут превратятся в бегущую строку.

И чем дольше и глубже вы будете уходить в свое дело, тем быстрее эта строка будет улетать.
А чтобы переходить от дела к делу – ну пишите списки, todo-листы, все что угодно и что работает – главное, чтобы выкинуть все остальное из головы.

Все это лучше делать, кстати, ручкой на бумаге - читал в одной из миллиарда триллионов Get Things Done телег, что все списки
дел надо в конце дня обязательно сжигать. Это может и не имеет эффекта, но очень круто – недаром поэт говорил «Поджечь всю эту по***нь и оглушительно сгореть».

То есть если вы читаете интернет (особенно какой-нибудь сраный фейсбук или дегенеративный твиттер или смотрите очередное дебильное видео на ютубе) то вы это делаете, потому что самое важное в вашей жизни сейчас – это сраный фейсбук и дегенеративный твиттер, а не «я устал работать, сейчас-сейчас-сейчас я прервусь на минуточку - посмотрю как поживают мои сраные друзики, а то мало ли что – я ведь целых три часа не проверял их статусы».

Кстати, в моем случае зашкаливающего нарциссизма, еще очень мешают фантазии о собственной небывалой крутости и будущем мегарезультате. Сидеть и фантазировать на результат – приятно, но вредно и контрпродуктивно. Если долго визуализировать результат – то он нихрена не материализуется. Поверьте, я занимался этим годами.

Все это можно сказать еще короче, перефразировав великого мыслителя середины века: "Во всех тех случаях, где дело идет о разрешении на первый взгляд невыполнимых задач, прежде всего нужно сосредоточить все свое внимание на этом одном вопросе и сделать это с такой силой, как если бы от этого зависела вся дальнейшая судьба"

Оказось, что с Фоером я уже знаком, правда через третьи руки - фильм Everything is Illuminated снят по его книге. Фильм, наверное, запредельно говенный и мутный, если позволить себе быть честным человеком - но мне фильм понравился.

Интересны в фильме два факта: то, что вокалист Gogol Bordello под усами носит лицо жлоба и угарные телеги деда. Этот дед мне сразу напомнил моего дедушку,
от которого я впитал абсурдный и иррациональный антисемитизм. С этим ничего не могу поделать, хотя и пытался не раз.

К Фоеру как к таковому, это отношения никакого не имеет.

Теперь давайте перейдем сюда. Повествование от лица ребенка с первых же страниц вгоняет в тоску. Вымучено до безобразия. И я ассцоиациативно начинаю представлять своих воображаемых наполовину подросших детей, когда они соображают уже, но сами собой заняться не могут, и с ними надо проводить время, общаться, играть, вдалбливать ну и т.п., чтобы они не выросли жлобами или там наркоманами. Это, должно быть, одно из самых скучных занятий в жизни.

И такие вот "любознательные дети", которых из себя писатель пытается изрыгнуть - ходячий сгусток раздражения. Из них обязательно должны вырастать гуманитарные интеллегенты и вегетарианцы.

Все время читал и пытался прорваться через вот этот "детский" шум, но никак не выходило - шум оказался усугублен казусом перевода и моей умственной отсталостью: с большим трудом получалось собрать в голове сложное предложение состоящие из 50 простых, каждое из которых о разном.На некоторых страницах я просто брал и рассматривал запятые, не отвлекаясь на чтение дурацких букв, и выходило не так уж и плохо.

Потом я вспомнил фильм "Амели", который я пытался посмотреть 2,5 раза, то ли из-за обилия французского, но скорее из-за бессвязности происходящего, абсурдности поведения героев, и
отсутствия малейшего намека на связность.

Уже затем я опять включился в чтение, но через 5 минут мне уже надоело и я начал выхватывать отдельные предложения, потом перелистнул пару страниц, потом опять повыхватывал, почитал подряд и так далее, и так далее.

Прочитав четвертую часть я чтение забросил навсегда.

В конце-концов хорошая книга эта та, которую вы читаете отключаясь от окружающего мира, а уж никак не страдая и мучаясь и перебирая в голове бесчисленные образы и ассоциации.

Очень жаль, что всем эта книга понравилась, а мне нет. А знаете ли вы, что значит иметь своё собственное мнение
в мире запрограмированных типовых роботов? Иметь своё собственное мнение означает тотальную свободу, а это безумие.
Вы обращаетесь к врачу и сообщаете ему, что вы - Бог, он смотрит на вас, как будто бы вы сумасшедший. Он и в Бога-то не верит, вот поэтому он и психиатр.

Почему-то у дорогих любимых гадов принято считать что Пелевин плохой и каждая следующая книга хуже предыдущей.

Я недавно нашел на полке "Желтую стрелу" и ходил потом с ней многократно срать - и как раз листая ее я понял, что суть всегда, действительно, одна и та же, и странно, если бы она была не одна и та же - а каждый раз к ней подходят с разных концов и из разных реалий, скажем раньше были реалии 90-х, а сейчас соответственно ГБ, попил, откат, коррупция.

Но t уже была очень хорошей (фактически "Книгой жизни" Кришнамурти увеличенной в 100 раз и художественно преукрашенной). Ананасная вода еще лучше.

Мне ужасно понравился рассказ о сбитых самолетах, я прямо пережил воображаемое воображаемое советское детство. Воображаемое воображаемое, потому что у тех у кого оно как бы было на самом деле оно уже воображаемое.

Ну и рассказ об отношениях с тенью, как некоторая новая идея - уже все строится вокруг Платона, а не по привычным индийско-китайским религиозным идеям.

Первый рассказ интересен опытом в темной камере, наполненной водой - сразу вспомнил как тот же Фейнман описывал свои ощущения.

Я прочитал только половину, и уже понимаю, что какую-то членораздельную телегу прогнать не в состоянии - слишком тут всего много и слишком круто. Конечно, нельзя выделить мотоциклетную часть отдельно, все переплетено, но меня просто вводят в экстаз описания всех технических процедур, притом что я мотоциклом никогда не владел, не говоря уж о механике. Это реально вкусные описания (как раз в этом случае я могу себе позволить написать вкусный, потому что это слово еще как подходит).

Я тут еще вперед прочитал и пожалуй, стоило бы, дописать, мыслишки копошаться. Размышление Фреда об отмене оценок в колледже удивительно хорошо подходит к тому, что я чувствую.

Есть эксперименты в социальной психологии, когда наугад взятого ребенка начинали хвалить и ставить ему хорошие оценки и он, действительно, начинал прогрессировать и прогрессировать.

Совсем другой эксперимент - когда людей поделили на две группы и каждой из них дали по головоломке, первой группе пообещали ебаное ничего, а второй - денежное вознаграждение. И на удивление, вторая справилась с заданием гораздо хуже. Потому что деньги служили искусственным ограничителем и барьером, а вовсе не мотиватором. Точнее да, мотиватором, но не тем каким нужно - они заставляли людей соображать быстро, искать простое, эффективное решение, тогда как вторые были абсолютно свободны.

И тоже самое я часто встречал в мире спорта - спортсмен, который сосредоточен на процессе, а не на результате, имеет куда лучшие результаты. Об этом, кстати, была недавно посмотренная драма "Мирный воин".

Я сам был заложником хороших оценок. Я всегда считал: "я же умный, значит у меня должны быть хорошие оценки". И понимай я это все на первом курсе - я был бы в 5 раз умнее, в первом классе - в 50 раз больше.

Но самое интересное в том, что Я во всем этом абсолютно лишнее. "Я умный, я был умнее, я буду умнее" равно как и "я худой", "я толстый", "я красивый", "я примерный семьянин", "я эксперт", "я профессионал", "я старший по подъезду" - все эти ярлыки стискивают и уничтожают свободу и творческий поиск. И являются точно такими же барьерами, как и оценки, деньги, медали и почетные грамоты.

И как к месту в книге цитата Кромвеля "выше всех заходит тот, кто не знает куда идет". Так вот в момент, когда барьеры уничтожены, на их месте появляется пустота, и человек теряется и не знает что же ему делать дальше, почему, для чего. И в этот самый момент цели подменяются размытыми, неполными направлениями творческого поиска, и это как раз делает Фред в книге вводя Качество. Об этом же самом чуть ранее прочитанная книга "Жизнь без целей", которую я тут хвалил.

Мне кажется, что ничего сверхъестественного в этих мыслях нет. Мы все это, наверное, чувствуем. Есть два типа людей - одни любят себя делающего, другие любят делать.

Идеи крайне просты и даже можно сказать обсосаны - и наукой и культурой и искусство, но до чего же они все-таки действенны.

Не так давно я стал задумываться о чтении мотивационной литературы. Я привык думать о ней как о говне, но на самом-то деле никогда с ней не сталкивался. А раз так я, конечно же, начал сомневаться.

Конкретно эта книга привлекла мое внимание названием. Я ненавижу т.н. целевое мышление и тех сраных гадов кто это придумал. Когда человек говорит "я ставлю цель и к ней иду" мне сразу представляется полный идиот, болванчик. Не представляю как будучи в здравом уме можно быть такой амебой.

Ну и остался доволен в итоге. Ничего сверхъестественного, много очевидного, много историй жизни людей, а главное много идей с которыми я согласен всем своим нутром.

Книга представляет собой вопросы, задаваемые карикатурными женщинами и ответы на них "специалиста по мужчинам". Плохо абсолютно все от начала до конца. Модель мужчины и модель женщины, которая формируется по прочтении страшна настолько, что поведение какого-нибудь Унабомбера (это не тот, который веселый блоггер, а тот который Теодор Качинский) единственно верное и возможное.

Причем эмпирические данные, по которым это модель строится, они вполне нормальные. Например, речь идет о поведении какого-нибудь крупного менеджера, много работающего, строящего карьеру и все такое прочее. Ведь в голову не придет, что у такого человека может быть песья голова размером с дом. Как бы не так! Вельзевул-Грег, тот самый специалист по дворовой бихевиористике, низвергает этого человека до уровня опарыша, причем главный аргумент Грега "раз я опарыш, значит и он тоже".

Есть такая точка глупости, мерзости, пошлости и абсурда, что становится смешно. Эта книга гораздо ниже этой точки, поэтому она глупая, мерзкая, пошлая и абсурдная, но совсем не смешная.

Ну и писать это все, разумеется стыдно, потому что это очевидные вещи, а главное получается что чувак пришел на концерт Петросяна и возмущается что там такой петросян и такая публика.

Не читайте.

Последний раз читал в 2002 году и воспринималась книга совсем по-другому.

Не понравилось абсолютно, какое-то уродливое гипертрофированное описание советского быта советского человека. Даже и не знаю, кого это тронет, наверное, поклонников Сталина. Зато теперь я понял, откуда вот эта надоевшая цитата "и немедленно выпил", употребляемая всегда ни к месту, собственно, зачем ее употреблять и можно ли к месту - не знаю, сомнительно.

Кстати, о гипертрофированности. У меня есть такой бзик - реалистичность. И в кино и в книгах. То есть когда люди ведут себя так, как точно в жизни не бывает, меня это расстраивает и огорчает. И восемь лет назад мне казались чудовищными описываемые количества выпитого. Живые так пить не могут.

А сейчас ничего необычного я в этом не нашел, я конечно сам не пытался, но людей такого уровня знаю. Так что я расширил горизонты, это отрадно.

В общем, если пьете делайте это красиво, не в советском же союзе живете.

для начала я бы хотел сказать о споре насчет авторства: какая разница, кто автор, если книга говно?

это современный соцреализм, русская проза двадцатого первого века во всем ее ужасе. Чекисты, банкиры, известные журналисты, книги под ключ политикам, рестораны, бандиты, менты, патриоты, костыли, ремни. И Глобальные Проблемы, везде обязательно Глобальный масштаб, разве может быть по-другому?

Читаю про весь этот кал испытываешь всю ту же тошноту, что и читая книги Виктора Пелевина про тот же кал, или Сергея Минаева, не знаю, кто тут конкретно ближе (учитывая ублюдочно-никчемные вкрапления английских фраз, наверное, второй).

Треть книги посвящена душевной организации главного героя на базе тухлых штампов и говноархетипов, в результате лирический герой оказывается не с тонкой организацией, а вовсе похожий на огромную залупу. Дальше попытка Глобального Сюжета, чудовищно никчемная по сути. Я правда не до конца дочитал, потому что чем кончиться эта блевотина мне глубоко нассать.

Написано тоже редкостно хуево.

Книга про песьеглавцев, написанная песьеглавцем для песьеглавцев.

Маленькая и в первую очередь научная книга, хотя и не лишенная авторской оценки, где совершенно новый (а я падок на новое, и еще на блестящее) подход - разделение обществ на сословные и классовые и соответственно разбор Российского общество как в большей степени сословного, нежели классового

Из нее можно узнать, например, что "революции" и исторические повороты приводили к уничтожению ублюдочных сословных институтов и к мгновенному созданию еще более мерзких, тошнотворных и говноподобных сословных институтов, что российская коррупция на самом деле не коррупция, гаишная рента и ментовская, прокурорская крыша - вполне нормальные явления, что советский союз - самое блядское ублюдочное государство на свете.

По началу когда читал испытывал жуткое желание превратиться в ракету и убить всех, потом попустило

от лайвлиба никакого толка. я смотрю на свой список "хочу прочитать" и настроение тут же падает. и, наверное, там хорошие книги, но их нет сил читать.

и вот, наконец - то о чем я молил небеса. очень легкое, приятное, живое, с прекрасным юмором. беспроигрышный вариант: в центре толстый, лысый философ-алкоголик, занятый грабежами банков. Центральная идея - если все бессмысленно, так чего же быть серьезным. Надо быть невообразимым мудаком, чтобы умудриться такое испоганить. И Тибор Фишер не испоганил.

можно сделать сложное лицо и докопаться - да вылезает некая гипертрофированность, чрезмерная даже для комедии, как бывает, например, в дешевых ситкомах. да, в главном герой - нагромождение штампов и обывательских представлений а философах, а настоящие философы, наверное не такие, но кто их видел, этих настоящих философов и кому они по-настоящему усрались.

на цитаты такую книгу можно легко расстащить, но надо ли растаскивать.

все это лишнее. книга для того, чтобы голова отдыхала. голова отдыхает.

книга про писателя, рассказывающая о том, что все писатели тунеядцы и бездельники, а жизнь у них скучная и тошнотворная.

жутко затянутые описания быта, книга без начала и конца.
такие книги любят в соответствующих кругах, но я к таким кругам не принадлежу.

есть некоторое количество ада и больных безумных людей - мать гарпа и ее свита, свингерство "квадратом" и т.п., но без искры и изюминки.

бросил читать на середине.

Мне очень не нравится трейдинг, а большая часть фактического материала идет именно из трейдинга, но, наверное, тут лучше примеров и не придумаешь. Чего стоит история вроде "за 7 лет заработал 250 миллионов, за 7 дней просрал 600".

Книга посвящена случайности и мат.статистике, описано все предельно просто.
2 центральные проблемы:
1) Редкие маловероятные события происходят и чем больше проходит времени тем больше вероятность их происхождения
2) Сколько бы вы не наблюдали белых лебедей, сделать отсюда вывод, что все лебеди белые нельзя, но достаточно одного черного для опровержения.

Тут и краткий обзор идей Поппера и Юма - я знал, о существовании обоих, но вглубь - вообще ничего.

Особенно рекомендую книгу тем, кому не дай бог прочитали курс теории вероятностей с мат.статистикой, немного вправляет мозги.

Третья книга по социальной психологии, которая попадает мне в руки.
Правда в том, что фактический материал (эксперименты, анкетирование, опросы и т.п.) мне уже знакомы и уже в печенках. И выводы и теории.

Если сравнивать с другими - "Социальная психология" Майерса это обзор науки, с теорией и объективностью, "Психология влияния Чалдини" - чисто прикладная, а тут как бы посередине, но в сторону прикладного.

Это в основном из-за того, что в книге акцент смещен на пропаганду, убеждение, PR, рекламу, политику и проч. Если вы работаете в этих отраслях, то стыдно не знать того, что тут написано (по мне так там и работать стыдно).

Если сущность выразить в одном предложении "Подвергайте все сомнению".

Предисловие к русскому изданию написал сумасшедший. Имейте ввиду.

Ну и тут по сравнению с тем же Майерсом и Чалдини намного больше Гитлера, не знаю насколько для вас это критично.