esmerkif прочитал

Это неплохая книга.

своеобразный конспект развития социально мысли последние лет сорок.

особенно рекомендую статью про постмодернизм - очень эмоционально написано.

в метро прочитал, пока ехал куда-то.

я эту книгу читал классе в 9. сейчас перечитал и должен сказать, что это неплохо. редкий случай, когда книга завоевывает твое сознание в такой степени, что начинаешь думать в "такт" ей. от неё сложно отделаться, если угодно.
что еще хорошего - трогательность. такая, не розовая, а милая и скромная.
больше всего мне понравилась сюжетная линия с мальчиком Бёрре.

что-то я забросил тут писать про книжечки

Потрясающая книга, расширяет сознание как ничто иное. у маклюэна нужно читать всё, что он пишет. потрясающие перспективы собственного сознания и самосозерцания неизбежны, по сути, Маклюэна сложно читать, потому как внутренний диалог не исчезает, а, наоборот, форсируется. от этого иногда сложно.

а так - все о том как и почему мы думаем и смотрим

Мое отношение к этой книге развивалось так:

"Гаврскую улицу" я прочитал и остался полон любви к Полю Гимару, к его прекрасным персонажам, к нелепой кинематографичности, к тому как это приятно - читать про чужой город, в котором провел много времени и знать о каким местах говорится, о каких улицах и что за этим стоит, какая обстановка. видимо, эта вовлеченность и понравилась мне. вторая повесть про войну. довольно интересно про события WWII глазами французов разного поколения, интересно про то как она отразилась на отношения между поколениями, но в остальном - уныло. третью я вообще не дочитал до конца.

то есть, можно так сказать
гаврская улица - замечательно
ирония судьбы - нормально
радости бытия - никак

Я довольно плохо ориентируюсь в биографии Ван Гога (хотя он интересный и его творчество, конечно, потрясающее), и поэтому было приятно восполнять пробел. это очень познавательно - про отношения в семье, про поэтапное осознавание необходимости быть художником, про то как он учился живописи, как его это раздражало, и так далее

это прекрасно, но в какой-то момент начал читать через силу, все-таки, я не брат Тео, и довольно сложно закрыть на это глаза

Интересная книга.
вот реально советую всем.

понравившаяся мне книжка.
её хорошо читать перед сном или на даче.
я совершенно не знаю ничего про автора, и про остальное его наследие, возможно, буду интересоваться в дальнейшем.
более всего эта книжка похожа на очень удачный литературный жж (только круче в сто раз, конечно же)

нормальная книжка, только вот большего ожидал, признаться!

Прекрасная, восхитительная книга, безумно красиво написанная.

некоторые главы мне хотелось выучить наизусть целиком настолько замечательный язык и стиль

возможно, исключительно с высоты современности Гегель не выглядит этаким открывателем глубин на мелководье, он более похож на некоего человека с открытым взором, записывающем очевидные вещи языком, который сам по себе рождает глубины за счет своей сложности.

наверное, ошибка издателей, что они поместили главную интригу первой части книги на обложку. в небольшом сообщении сзади они написали, что главный герой прячет плащом руки в наручниках. и поэтому в то время как я должен был гадать - в чем же подвох? неужели он сошел с ума? - я просто уже знал всё и было неинтересно, так как больше интриги там нету, несмотря на то что строится это произведение как детектив.
на середине мне стало скучно и дочитывал уже через силу, и то на лекциях, потому что просто так тратить время не хотелось.
и даже неожиданная концовка не вернула моих симпатий.
возьму еще какую-нибудь книжку этого автора, если так же скучно будет, не буду больше читать

Должен сказать, что во время чтения этой книжечки я всерьез беспокоился за свое внутреннее равновесие.

книжечка тем не менее безумно смешная!

а еще после Сорокина сложно смотреть советские фильмы, ждешь постоянно когда же начнется

нужно сразу отметить, что это книга антипсихиатрическая, не смотря на то что позиционируется как книга по истории психиатрии. в ней критикуется институт психиатрии, как аппарат принуждения, который нарушает права людей. критике подвергается институализация психиатрии.

Книга интересная и с массой интересных фактов и неожиданных умозаключений. в качестве плюсов можно сказать, что по поводу многих вещей даны широкие исторические описания, "история вопроса" - это, видимо, конек автора.

что мне совсем не понравилось - это правозащитный пафос и проталкивание, если не навязывание политических интересов автора.

как относится к этой книге, как и ко всей антипсихатрии, я пока не решил. еще я не знаю как относится к тому факту, что книга выпущена при поддержке церкви сайентологии.

я бы рекомендовал эту книгу интересующимся историей психиатрии в качестве некоего обобщения и определенного взгляда на институализацию, с которым , помимо всего прочего, можно спорить