Олька отказалась ее читать буквально с первых страниц. Как и Юта, эта книжка рекомендована была аж правительством России ))) Так что преодолеть искушение прочитать ее было сложновато )) В общем, этическая сторона на высоте. Но. Религиозность - через край. Детей, мне кажется, это отпугнет, как отпугнуло Ольку. Я имею в виду обычных детей, не тех, кто посещает воскресную школу, к примеру. Они (обычные) быстро замечают подобные вещи и они их пугают. То есть достигается обратный эффект. Идеально было бы в красивую сказку вплетать этику. Без такого напора
а в целом - неплохо. Только бесы выглядят неприглядно - специально, потому что, дескать, плохие. Но плохое-то иногда внешне красивое.
И непонятно, что с Жанной случилось - ведь никаких изменений положительных
и ангелы говорят с элементами старославянского - опять "пугание" детей
в целом этика. этика и еще раз этика
и почти все

там еще Вожделеющее семя. это круто
апельсин уже читала, конечно
второй раз
а вс - нет
но оч довольна

тоже вполне рекомендуется детям. даже не ожидала, что так легко написано. в традициях Коваля чуть. хотя Коваля ни с кем не сравнить

стиль Левкина - явно не мой стиль. но есть одна цитата

хорошая книжка для детей

несмотря на некоторые занимательные идеи и изрядную философию, не покидает ощущение, что Вебер - попсовый писатель. Приемы, что ли, у него такие. и вот это описание сексуального возбуждения и секса главной героини с главным героем... какое-то оно (( такие дела
это второй прочитанный Вебер, не знаю, буду ли еще
кажется, найду то же самое: некоторые хорошие идеи плюс мысли неплохие, даже местами пригодные для цитирования и некоторая попсовость и вульгарность

продолжаю читать детские книги. на этот раз выбрала зарубежку, доселе мне неизвестную. а ее, в свою очередь, в книжном пару месяцев назад выбрала Олька, видимо, из-за названия. дети такое обычно любят. книга оказалась довольно приятной. перевод хороший. сюжет не сказать, чтоб совсем уж оригинальный, но вполне. вообще издание само очень даже ничего. и картинки ) в общем, совсем неплохо, в домашней библиотеке держать можно )

Достоевский есть Достоевский. читаю уже второй раз. первый раз, помнится, взяла в библиотеке. и тогда, и сейчас - впечатление огромное. так, как он, не может никто

детские новые книги надо мне читать обязательно. чтоб ориентироваться в этой сложной фигне : ) и вообще. чтоб знать, что рекомендовать детям. и что сейчас для детей пишут.
эта книга фигурировала в дневниках школьников начальных классов как рекомендованная правительством Москвы ) такая странная рекомендация меня заинтересовала, и в книжном сия книга была куплена для Ольки. Олька прочла быстро, сказала - понравилось, да, но особого энтузиазма, как при Гарри Поттере, не было )
книга по этике очень добротная, все этические проблемы раскрываются как надо. то есть - воспитательная. причем они и выдвигаются: как человек меняется с возрастом, что происходит с его внешностью под влиянием внутреннего, и так далее
яркая религиозность-православность немного портит. имхо
слишком явная
назидательная. в целом стиль неплох. читается без отвращения. сюжет есть. не нравится сильная зацикленность на именах святых и их толковании
а так - достойно
не алиса в стране чудес, но хотя бы - этика

но все-таки Допплер на порядок выше. имхо

Лазарева читать по мере выхода - как прививка. очень важно

действительно чем-то напоминает Набокова и Пруста. Пруста - больше, потому что такой образности, как у Набокова, нет

есть кое-что ценное. для меня, например

даже не знаю. после Палисандрии остается какое-то странное ощущение. начало сразу набрасывается, слегка ошеломляет, а потом внутри как-то пусто. потому что во всем этом балагане шут в конце не изрекает того, что я, отчего-то, от него ожидаю

Кафка есть Кафка. но Процесс по душе больше, чем, скажем, Замок. не знаю, отчего