aliucha прочитала

Купила эту книгу за 20 рублей на палатке "всё по 20" ввиду того, что полгода назад случайно познакомилась с автором (Быков представил). Мучала месяц. Странная и, я бы даже сказала, мутная история про то, как мадам де Сталь перерождалась три раза, общалась с русскими философами и политическими деятелями и влияла на внутреннюю жизнь ВКПб. Всё это рассказывается главному герою, лежащему в отделении старческого склероза товарищем по несчастью. Местами интересно, местами - скучно, тягомотно и непонятно. Описания исторических событий перемежаются с картинам больницы: злые санитарки, грязные простыни и т.д. Дочитала с трудом, хотя язык хороший и видно руку профессионального писателя.
Отдельно не понравились описания половых актов и всяких девиаций.  Там без смакования, даже в целом скромно, но всё равно как-то противно было. Много в книге об отношениях человека с Богом. Есть на эту тему странные и интересные утверждения. Например: "Первый человек не был первым ребёнком, детство вообще не было создано Богом, и путь от рождения до того, каким человек был задуман Богом, был дан человеку в наказание"; "почему, стоит нам захотеть быть лучше, чем мы созданы от пророды, мы сразу же идём против Него, неужели и в хорошем у нас тоже есть предел, граница, и мы не должны её переступать?"
В общем не могу, сказать, что плохо или хорошо. Не для меня это книга, похоже, оказалась. Что хотел сказать автор? Так до меня и не дошло это.

Перед нами роман-реконструкция, вернее, две повести - реконструкции. Автор попытался восстановить историю Ильи Муромца: его поход на Соловья-Разбойника (в книге предстаёт в виде снежного человека) и ещё один менее известных сюжет. Весьма интересная задумка, но реализация скорее неудачная, чем наоборот. Читая первую повесть, поминутно думаешь, не бросить ли эту книгу нафиг, так как она не захватывает абсолютно: есть только последовательность событий, но не сюжет, не интрига: собрались, пошли, нашли, поборолись, победили, вернулись. Особенно удручает эпизод с изнасилованием снежной человечихи, которую Илья как бы трогательно, но на самом деле ужасно картонно защищает с тем, чтобы предстать перед читателем полождительным героем с тонкой душевной организацией. Вторая повесть - более-менее, но тоже не так, чтобы очень.
Гораздо интереснее приложение, в котором автор долго объясняет, зачем он написал эту книгу, а также приводит результаты разысканий насчёт того, кто был историческим прототипом Ильи. После чтения приложения только что прочитанные повести выглядят уже интереснее, по райней мере, начинаешь уважать задумку и положенный на неё труд. Поэтому думаю, что если кто-то будет читать эту книгу, то именно с приложения и надо начинать, а к реконструкции подходить уже подготовленным.

Ну что, Умберто Эко как всегда прекрасен! В новой книге не так много сюжета, в ней совершенно отсутсвуют приключения и детективные тайны, но при этом она интересна, и ты получаешь удовольствие от каждой страницы. Автор умеет увлекать не только рассказанной историей, но и обстоятельствами, характерами, атмосферой. Но лучше всего язык - такой тёплый, домашний, нежный, живой, меткий... Ощущение как от речи ребёнка или как от древнерусского текста: думаешь с умилением - "ну надо же так сказать!". Костюкович - великий переводчик.
Снова почувствовала восторг, как от тех кусочков в "Маятнике Фуко", где описывается детство героя. Так и хочется обнять этого Ямбо :) Вот важный вывод для писателей: хочешь создать симпатичного героя - выведи себя любимого!
Интересно и важно то, что говорится в книге по поводу массовой "попсовой" культуры. Именно на ней воспитывался герой и именно через неё (комиксы, пропагандисткие книжки, приключалово и т.п.) он ищет себя. Вот ещё одно доказательство, почему не всегда правильно смотреть свысока на жанровую литерату. Аналогично со всякими модными сейчас сообществами типа "если вы ходили в школу в 90-е": мы воспитывались на всякой дряни типа "Элен и ребят", "Санта-Барбары", приставки Денди, преклонения перед Сникерами и Макдаками, но получились нормальными и с удовольствием вспоминаем все эти вещи.
В романе огорчает только одно: не понятно, умер герой или нет. Если умер, то плохо. И жалко, что с Сибиллой ничего не выявилось. Загадку загадал, а разгадки нет.

Наивные и доверчивые искатели альтернативного чтива до сих пор тратят деньги на книжки в оранжевых обложках, воображая, что получает неформат, не-то-что-у-всех. Они не понимают, что псеедобунтарские матюги давно стали рыночным товаром. Настоящая контркультура - это то, что читать никому не придёт в голову; настоящее антиискусство - это то, что большинство игнорирует, не считает искусством, не находит достойным внимания. Что подходит под это определение? Конечно, соцреализм и только он.

Книгу Николаевой взяла из любопытства, в целях расширения кругозора и в связи с тем, что хочу сочинить опус в ретро-стиле. Первые несколько десятков страниц - как это всегда бывает в великими вещами, такими, как Маятник Фуко, - дались с трудом. Но потом уже только получала удовольствие, используя всякий момент, чтобы почитать.
В романе рассказывается про передового инженера, который борется к косным окружением за улучшение завода, и, будучи женатым, влюбляется в свою трудовую соратницу. Казалось бы, типовой сюжет для того времени, всё во вкусе режима. Явно просматривается хрущёвская ориентация: есть и про культ личности, и про никудышность МТС, и про кукурузу, и про жилищное строительство. Но, читая книгу сегодня, на коммунистические штуковины не обращаешь внимания: они представлены скорее в виде универсального гуманизма, чем набора советских догм. Главное в книге - потрясающий размах, проработанность во всём, ощущение огромного труда, вложенного в каждую главу, искренность, заряд обоснованного оптимизма. Это роман не о стройке социализма, а о том, что человек может больше, чем кажется поначалу. Невероятная вещь: автору удались положительные персонажи.
Я по-настоящему сочувствовала героям, а такое со мной редко случается. Думаю, мне ни за что не написать чего-то подобного.

Сегодня бесцельно шаталась по Библиоглобусу и, выпучив глаза, остановилась возле полок женской прозы: в издательстве "Амфора" вышла книга, которую я год назад читала для "Эксмо" в качестве внутреннего рецензента и разругала. Вот тебе и на! Никогда бы не подумала, что эту галиматью кто-то издаст, а тут даже и напыщенную авторскую аннотацию напечатали. Пачка бумаги с бесконечным бессюжетным (легкочитающимся, но скучным) трёпом о том, что Зина с Васей, а Таня с Ваней, а потом ещё с Джоном и с Чжаном; пачка бумаги с малограмотным текстом, от которого пахнет гопническим агрессивным самодовольством; пачка, которая валялась у меня на столе в клопастой съёмной комнате стала красивой книгой в твёрдой корочке, стоющей триста с чем-то рублей. Чего только не бывает!
Сразу, конечно, пришла в голову мысль, что чего-то не понимаю, зря отсоветовала печатать, подвела издательство... Но потом решила, что я всё-таки права была :)

Очень хорошая публицистическая книга, разоблачающая контркультурные мифы второй половины 20 века и саму контркультуру. Хороший, аргументированный ответ тем, кто до сих пор считает, что ходить с зелёными волосами, курить траву, беспорядочно трахаться и дебоширить - революционно. Здесь продемонтрирована ложность представлений о тупом потребителе, которому нравится быть как все, и о том, что все законы - это угнетение. Авторы показыют, что человеку в силу его собственной природы необходимы правила, что отмена в 60-х гг старой модели отношений мужчин и женщин не облегчила, а усложнила людям жизнь. Очень ярко и убедительно демонтрируется сходство левого (романтического) и правого (буржуазного) индивидуализма. Главная идея книги - контркультура не поглощена коммерцией, а изначальна создана продуктом конкуретного потребления.
"Согласно контркультурному анализу, простой факт того, что человек развлекается и веселится, рассматривается как настоящая подрывная акция. Гедонизм трансформировался в революционную доктрину. Стоит ли удивляться, что такого рода контркультурный бунт оживил потребительский капитализм?"

Роман - а вернее, сборник историй без завязки и развязки - из жизни современных неформалов, что-то вроде хиппи, живущих в одной квартире-коммуне.
Книга читалась сразу после "Бунта на продажу" (см. предыдущую рецензию), поэтому воспринималась весьма критично. Увидела в книге множество конткультурных штампов, заблуждений. Герои очень хотят быть неординарными, спонтанными и выделяющимися из толпы - я им не верю, мне кажется, они выделываются. Какие-то глупые подростки-выпендрёжники.
Зато язык очень хороший, гладкий. Чувствуется, что автор умеет писать.
Думаю, тем, кто в теме, субкультурщикам будет интересно.

Дочитала вчера ночью. Вроде бы не новые типажи, не новые проблемы, не новый антураж, довольно-таки банальны завязки и развязки - а всё равно так интересно, не хочется отрываться!
История о жизни компании современных дворовых парней: пьянки, хулиганства, походы, доступные девочки... Показной цинизм, грязь и поиски возвышенного, морального идеала. Естественно, критика среды, которая "заела". Начало скорее весёлое, конец - скорее грустный. Много некрасивых реалий, но без смакования, не чернуха, не постмодернизм.
Очень хороший, без излишеств, мясистый, чёткий язык. Без мата! Совершенно. Хотя герои - практически шпана.
Напоминает Шефнера "Сестра печали" и Ремарка "Три товарища".

Признаться, я люблю всякое злободневно-обличительное чтиво, в том числе, про менеджеров в офисах и ужасную корпоративную жизнь (хотя сама никогда в конторе не служила). Поэтому книга сначала меня увлекла. Написано очень бойко, хорошим языком. Идея с картофельными таблетками (не буду раскрывать сюжет, только сообщу, что там такие присутствуют) - классная. Короче, у меня совершенно не стояло вопроса, дочитывать или нет.
И всё-таки, не могу сказать, что вещь однозначно хороша. Осталось ощущение, что что-то в ней не так. Подумала и поняла: книга слишком явно нацелена на коммерческий успех, слишком просчитана на то, чтобы оказаться актуальной. Но Садулаев-то это не Минаев какой-нибудь, у которого всё очевидно, это автор серьёзный. И издательство не очень-то коммерческое, массовое. И тираж - 3000. Получается такое противоречие, чувство, как будто человек сделал что-то не своё, не очень искреннее.

Взяла эту книгу, так как она вышла с моей в одной серии - было любопытно, что редакторы считают на неё похожим. Дочитала до конца, но впечатление скорее плохое, чем хорошее.
В книге рассказывается о жизни трёх подружек, назвающих друг друга англоязычными (на мой вкус, собачьими) кличками. Жизнь их состоит в походах по клубам и поисках парней. В принципе, они еще и студентки, но в повествовании их учёба никак не фигурирует. Девчонкам 16,17 и 18 лет, но при этом, судя по их беседам, они курят и пьют не первый год: возможно, я ханжа, но меня это напрягло.
Короче говоря, перед нами этакий вариант Секса в БГ для молодёжи. Изначально - вроде как претензия на неформальность, неформатность, новизну. В результате - стандартный дамский хеппи-енд.
Не понравился язык книги. Ощущение, что над словами не думали, писали что придётся. Автор настойчиво утверждет, что девушки совершенно не похожи друг на друга, но у меня сложилось впечатление, что они все одинаковые. Таковы же и их парни: видимо, автору нравятся противные, любящие дразниться мальчишки, и она их всё время выводит поэтому.
В принципе, конечно, это нормальная не тупая развлекательная книжка, с которой можно отдохнуть. Но не больше.

Обычно так называемая "контркультура" и "альтернатива" - то есть то, что читает и пишет "поколение некст" - представляют собой нагромождения чернухи и мата, призванные круто шокировать обывателя. Исключение до недавнего времени были редки, но приятно, что они начинают появляться. Книга А. Данилова - это не очередное подражание оранжевой серии (чего я сначала ожидала), а самостоятельный реалистический роман. Современная проза в лучшем смысле слова.
Книга представляет эпизоды из жизни нескольких косвенно связанных друг с другом персонажей. Самый яркий из них - ослепший футбольный фанат, который ловит кайф от своей беспомощности, потому что она позволяет переживать приключения, просто выйдя в подъезд. Необычайно хорош его брат - туповатый парень, все мысли и увлечения которого крутятся вокруг пива и игровых автоматов. Причём этот тип выведен без эпатажа, без осуждения, а просто - такой как есть, изнутри.
Очень понравился язык: аскетичный, без лишних словес, но не сухой, а очень хлёсткий. Чувствуется, что над ним работали: читается очень легко, приятно. Повествование ведётся из от 3го лица, и от 1го и даже от 2го. Местами энергичностью, яркостью и тем, как реализм соединяется с невероятными, дикими вещами, напоминает Паланика.
Много точных мыслей, в том числе о тех, кто мнит себя неформалами и субкультурщиками. Яркие описания провинциальных реалий - забавно, метко, но без стёба и нападков.
Есть, конечно, и недостатки. Некоторые сюжетные линии кажутся оборванными или лишними. Книге не хватает единого сюжетного стержня, хлёсткого финала.
Но вообще весьма качественная вещь.

Сейчас и пишут, и издают очень мало исторических романов - настоящих исторических, без фантастики и политики. Вот один из них.
Взяла книгу с собой в поезд и осталась весьма довольна. Сначала решила, что так себе, а потом втянулась и очень быстро прочитала.
Единой сюжетной линии, интриги в романе нет: он представляет собой жизнеописание провансальского графа Раймона Шестого (12-13 век), состоящее из разных следующих друг за другом занимательных эпизодов. Конечно, автор не избежал исторических погрешностей: так, использованы неуместные для средних веков слова "прогрессивный" и "фосфоресцировать"; вызывает сомнение появление на столе кукурузы. Не знаю, насколько Ю.Андреева старалась придерживаться фактов, а насколько придумала историю графа: хорошо, что выбран не очень известный персонаж, не очень известный период, и не очень известная местность - благодаря этому книга читается как красивая легенда, а не пересказ когда-то читаного учебника истории. Несмотря на то, что в книге почти нет бытовых описаний и упоминания каких-то специальных средневековых вещей, она атмосферная и затягивающая. Появляется желание прочитать еще что-нибудь из истории Прованса. Возможно, так хорошо действует то, что в романе нет "кратких исторических экскурсов", лишних пояснений и сносок.

Вывод: приятная, лёгкая книга. Советую тем, кто, как я, любит иногда почитать о мрачных замках и благородных рыцарях, но плохо переваривает фентези из-за обилия там надоевших колдунов и эльфов.

Прочитала книгу, так как интересуюсь данным историческим периодом. Уже после начала чтения узнала, что под псевдонимом Тургенев скрывается Вячеслав Курицын. Что же можно сказать о его произведении? Впечатление двойственное.
1. Если бы речь шла об обычном историческом романе, изданном каким-нибудь Васей Пупкиным в издательстве "Крылов", можно было бы восторгаться. Несомненное знакомство с матерьялом - не только по Гранину и школьным учбеникам, - грамотный русский язык, наличие какого-никакого сюжета. По сравнению с фильмом о блокаде, недавно прошедшим по 1 программе, это просто шедевр.
Но

2. Когда автор берёт себе классический псевдоним, издаётся под флажком "лауреаты премий", а издательство на корочке сравнивает его опус с "Войной и миром", ожидаешь большего. На фоне этого пиар-матерьяла, ярко высвечиваются недостатки книги.
Во-первых, это удушающий историчность постмодернизм ради постмодернизма. Главы, состоящие из одних точек. Какие-то фантастические загогулины в сюжете, никак не объясняемые. Мотивы поступков героев - то мистические, то попросту никакие. Мотивы автора... Зачем называть городского начальника (Жданова)Маратом Кировым? Зачем намекать этим Мироныча, и одновременно давать ему имя, носителю которого в 41-м не могло быть больше 23-х лет? Для каких аллюзий? Зачем писать "йад" вместо "яд"? На ной взгляд, низачем, кроме как чтобы выпендриться.
Во-вторых, человек, который в теме, непременно увидет в книге истории, без изменений перенесённые из источников не первой известности: Солсбери, книга "Медицинские аспекты блокады" и т.п. Причём к сюжету они часто не имеют отношения. Эти маленькие плагиаты, рассчитанные на неподготовленное читателя, немного портят впечатление.
Далее. Мне кажется, что Настоящая Книга о блокаде должна рассказывать о страданиях и подвигах простых людей, их изобретательности, жизнелюбии, заботе о ближних, идейности, которая помогает выжить. Здесь же главные герои и не голодают почти: это злобюный чекист и девушка, которую он подкармливает. Эпизоды, говорящие о голоде и холоде, похожи не на суровые исповеди героев Гранина, а на чернушные ужастики. Без конца говорится о чекистах и начальниках, едящих от пуза. В результате - набор антисоветских штампов, старых и надоевших. Гнусные НКВДэшники, только и думающие, как бы расстрелять кого-нибудь и всё в таком духе.
Наконец, мне не очень понравился кривляющийся стиль автора, в котором без конца встречаются слова типа "припорхнул", "наметнулся" и т.п. Главгероиня тоже какая-то экзальтированная девица.
В результате ощущение какого-то сплошного выпендрёжа с ломающимся автором и ломающимися персонажами.

И тем не менее, качество книги всё же выше среднего, мне не пришлось заставлять себя, чтоб дочитать ее.

Давно я мечтала прочесть по-настоящему тупую гламурятину, но всё как-то натыкалась на простые жеские романы о всепобеждающей любви. И вот мечта моя исполнилась!
Сюжет книги можно изложить в одном предложении: "Жила с мужиком, он изменил, пошла, нашла другого". Остальное содержание, растянутое на 286 страниц, и оформленное в удобном для пустословия виде живого журнала, представляет собой поток разнообразных сведений о форме бюста Ульяны Цейтлиной и манере обращения к Абрамовичу, пропитанных жёстким самолюованием и презрением к окружающему миру. Стиль - среднестатистический, журналистский, без блеска, изысков и утяжелений. Читается легко, но к середине книги потоки кала и агрессия по отношению ко всему несколько утомляют. ГГ (от которой автор себя, похоже, не отделяет), вероятно, должна показаться читетелю ужасно остроумной и циничной, но производит впечатление старой девы, брюзжащей на всех и видящей во всём только плохое. Подобно какому-нибудь синему чулку, для которого в жизни существует только диссертация о фламандских шкафах 16 века, ГГ болезненно сосредоточена на том, как одета публика в Куршевеле. Фирма и форма трусов, надетых на девушке какого-нибудь нового олигарха беспокоят её так же остро и болезненно, как дотошную исследовательницу - новая царапина на створке фламандского шкафа №10, хранящегося в запасниках Эрмитажа.
Отдельный интерес представляет то, как ГГ противоречит сама себе. Так, авторитетно заявив, что "использование английских слов в русской речи показывает, что вы хотите продемонстрировать свою крутизну, которой на самом деле нет"(с.213), писательница, тем не менее, чуть ли не на каждой странице пишет "warning", "after-party", "hand made", "honeymoon" или что-нибудь подобное. То ли она не знает, что эти слова - английские, то ли так тонко намекает на отсутствие крутизны у себя. Далее, на с. 214 читаем: "Эксклюзив, VIP - если вы действительно что-то из себя представляете, то этих слов вы просто не должны знать". Почти сразу вслед за этим на с. 225-227 слово "эксклюзивный" употребляется 5 раз (1,66 раз на страницу). "Випов" в книге тоже предостаточно. Несмотря на уверение в том, что употребление слова "позиционировать" - тоже дурной тон, автор пользуется и им. Словно маньяк, который посознательно хочет, чтобы его поймали, она сигнализирует нам: "да, я именно такая, каких надо презирать!".
Простые люди, не облагороженные шмоткми от Гуччи, вызывают у ГГ отвращение. Слова "колхоз" и "пролетарский" являются ругательствами. Тем не менее, в области пунктуции Лана и её корректор явно следуют за В.И. Лениным: "Я звоню Ольге, как уважаемому специалисту"; "кстати, у меня, как у светской девушки...". Всем людям, проходившим в школе, что при значении "в качестве" запятая перед КАК не ставится, дожно придти на ум название бессметного труда вождя мироваого пролетариата "Империализм, как высшая стадия капитализма", в котором советские корреторы не посмели указать на ошибку. "Раз за разом, - пишет Лана ниже, - наблюдая за стайками дев, гарцующих вокруг состоятельных папиков, у меня складывается впечатление...". Как тут не вспомнить бессметные слова Чехова про слетевшую шляпу! Словом, Л. Капризная во многом пишет в духе русских классиков.
А если серьёзно, то во всём, что не касается шмоток и тусовок, автор демонстрирует абсолютную беспомощность. В потугах сделать красивое описание природы она выдаёт только жалкий штамп: "Я люблю первый снег. Особенно когда он выпадает поздним вечером, накрывая город, как покрывалом". Любовная линия, где ГГ знакомится с идеальным мужчиной, который, проявив чудеса галантности, делает ей вскоре идеальное предложение руки и сердца, выглядит недостоверной до смешного. Особенно на фоне кучи грязи и цинизма, которую представляет собой весь остальной текст.
Кому же можно рекомендовать эту книгу? Явно не "девушкам из высшего общества". Ошибки во французских словах, обилие мата (чтоб народу было, видимо, понятнее) и постоянное бухание ГГ явно сигнализируют, что адресаты произведения - девочки из рабочих кварталов. Уверена, что они скажут спасибо автору! Ведь подобное чтение даже самой отъявленной гламурнице способно внушить отвращение ко всему "мааасковскому" и "светскому".
Думаю, Лана Капризная - это агент мирового коммуизма, который заслан с целью заставить публику ненавидеть всё глянцевое и буржуазное.


Ниже несколько фраз, которые меня особенно умилили:

- "Возможно, кому-то я покажусь слишком категоричной. А мне просто насрать на ваше мнение! Я выстроила свою жизнь, как мне это удобно! И те, кто это не понимает, пусть идут нах!"
(тут читатели должны затрепетать от обрушившейся на них крутизны и самоуверенности)
- "... московкий гламур. Кстати, о придурках"
- "Я! Я! Я!"
- "Блядь, бляди совсем оборзели"
- "Игорь продолжал рвать на груди рубашку Gucci"
- "Девочки, побойтесь Бога, даже продавщицы в овощном уже могут отличить палёный Louis Vuitton отнастоящего".

Гениальная вещь!
Прочитала первую часть, взялась за вторую.
Думаю, это произведение, живописующее нравы, останется в веках, как "Опасные связи" Лакло.
Замечательный показ патологического случая деформации человеческой личности в условиях западного буржуазного общества! Очень точные психологические наблюдения, анализ поступков.
Примечательно, что аннотация уверяет читательниц в том, что они обязательно узнают себя в героине, остро нуждающейся в психиатре и представляющей собой идеального подданного для тоталитарного гос-ва (не желающего думать, принимать решения, трусливого, слабого, жестоко зависимого от материальных объектов, не имеющего собственного мнения). Автор описывает ужасные вещи, но при этом уверяет, что всё это смешно...
Думаю, для будущих историков эта книга будет представлять ценнейший материал (если человечество не вымрет). Также она хороша как пособие для антиглобалистов.

Роман в редком сегодня жанре утопии без приставки "анти". История о том, как группа энтуазиастов уничтожила Америку без применения оружия и повела Россию по пути величия.
Книга несколько заумная, местами представляющая собой прямой пересказ философии Генона, Элиаде и Леонтьева (не самых худших авторов). За густыми рассуждениями порой ускользают образы героев и конкретные описываемые события. Но бросить чтение не хочется. Как ни странно, оно идёт очень легко. Никаких претензий ни к языку, ни к логике героев и повествования.
Очень хорошая любовная линия.
Читать однозначно стоит.

Мегакнижка!
Взяла её, совсем не надеясь найти что-то стоящее внутри, просто из интереса к Др. Египту. А вещь оказалась суперская. Во-первых, отличное знание истории и подача этого знания - есть пара ляпов, но это сразу прощаешь. Просто веришь, что всё так и было, ни малейшего желания проверять! Во-вторых, живая атмосфера, психологическая достоверность, яркие образы. И, в-третьих, сильнейший сюжет.
Никогда в жизни мне не приходилось так волноваться за героев в процессе чтения, так сопереживать, реально беспокоиться за них! Вчера полночи читала, не отложила, пока они не вылезли из страшной пирамиды.
Очень жестокая книга. Но не по-чернушному жестокая: понимаешь, что все эти жуткие вещи - не просто выдумка больного автора, а реалии древней жизни, реалии разбойничьих законов. Так что я и рада и не рада, что роман закончился.

Сегоня дочитала "Декоратор" Тугрима Эггена
Отличная вещь!
Я взяла её просто потому, что ничего лучше не нашлось. Думала, как и все популярные книги, это детективно-гламурная чушь про средний возраст или типа этого. А ничего подобного!
Схавала 500 стр за несколько дней, по 150 стр за день
Сюжет неспешный, но всё очень стильно и красиво - не только интерьеры главного героя, но и построение глав, подробности, язык. Как раз как я люблю: неторопливо, нежно, с тёплым, простым и ярким стилем, без натужной авантюрности, банального, кухонно-подъездного "реализма" и фантастического бреда.
Только издатели ступили малость, поместив на обложку с обеих сторон ответ - чем кончится всё.
Очень понравился главный герой :) Хотя, наверно, по задумке автора к нему надо относиться иронично. Но я так не отнеслась. Он клёвый! Такой местами слабый, местами решительный, очень самолюбивый и всегда со своим мнением. Я прямо влюбилась. Верней, нашла, что он очень похож на человека, в которого я влюбилась в жизни :)

Вчера дочитала эту вещь новоявленого гения А. Иванова.
Скажем так - на четвёрку.
Как бывшая училка, я тащилась от описаний уроков и всех безобразий, там творящихся. Всё - в точку! Такие они и есть, эти зверюги подростки. Такие они есть, эти зверюги старшие коллеги.
Язык гладкий, читается легко, быстро.
Но!
Всё, что касается личной жизни героя - муть какая-то. Я не могу всерьёх сочувствовать этой бессмысленной промискуитетной группе, которая показана в лице г.героя и его друзей. Куча неразвитых и не желающих развиваться, слабых людей. Служкина я увидела точно таким, как видит его жена. С т.з. автора, он, видимо, долен быть хорошим, народным и вазывать сочувствие. Но вот Швейк - тоже вроде дурак, а сколько мудрости в нём! А Иванов вывел нам именно сплошного дурака и неудачника, чтобы мы упивались его несчастьями и неудачами. Трахание с кем попало, пьянство, лень, вздохи о том, как всё сложно и непоправимо... Тьфу. Тухлятина.
Я понимаю, что так в жизни правда может быть.
Но это не то, о чём стоит писать с "упоительной душевностью".