aleutka прочитала
Июль 2009 г.
10 июля 2009 г.
Начала читать и не смогла. Не понравилось. Может, у меня перевод неудачный.
3 июля 2009 г.
На самом деле, очень похоже, что роман был написан автором в молодости и на автобиографическом материале, и это объясняется (а где-то даже и извиняет) его недостатки. Как развлекательное и познавательное чтение роман хорош, язык легкий, читать быстро и приятно.
1 июля 2009 г.
Читается легко, повествование захватывает, но... Мне не хватило интриги, изюминки какой-то. Мозаика из писем складывается очень просто, не требуя никаких интеллектуальных усилий. Не нужно додумывать, что имено хотел сказать автор, все прозрачно и без подтекста. В общем, то ли я чего-то недопоняла, то ли сказывается моя неприязнь к историческому контексту, но интересный замысел развился в добротную, но, на мой взгляд, ординарную книгу. А может, раньше ее нужно было читать, в юности.
Май 2009 г.
18 мая 2009 г.
14 мая 2009 г.
Я "Бессмертие" уже читала, но давно, и помню, что мне она (или оно) понравилась значительно больше, чем "Невыносимая легкость бытия", но зато у "Невыносимой легкости бытия" круче название. И сейчас мне понравилось тоже. В этой книге очень много всего: можно перебирать, рассматривать на свет, отбрасывать в сторону, везде носить с собой или бережно прятать. Куча мыслей, которые никогда бы не пришли мне в голову, но если бы и пришли, то именно в таком виде. А другая куча мыслей, с которыми я бы спорила.
Автор, судя по всему, не очень любит людей в массе (и я его понимаю), поэтому не могу сказать, что книга пропитана гуманизмом. Может это и не правильно, но у меня при чтении "Бессмертия" возникали стойкие ассоциации с "Колыбельной" Паланика.
Апрель 2009 г.
Февраль 2009 г.
7 февраля 2009 г.
На обложке в аннотации написано, что это "социальная комедия в прозе". У меня всегда были трудности с определением жанров, стилей, направлений и т.п., поэтому я так и не поняла, во-первых, почему это комедия, во-вторых, почему социальная. Хорошо хоть понятно, почему в прозе (не в стихах потому что).
Читать мне понравилось. Хороший язык, хотя на самом деле я, наверное, хвалю перевод. А вот после того как прочитала, не могу сказать, понравилась ли мне вообще книга или нет. Скорее да, чем нет. Хотя, перечитывать, скорее всего, не буду, потому что то, что волнует автора, меня не очень волнует.
Не могу удержаться и не сравнить с фильмом. Фильм я смотрела достаточно давно, под гнетом того, что "все смотрели, все цитируют и ссылаются" и фильм меня, если честно, не тронул. Так вот, книга совершенно другая. Холли в книге и Холли в фильме - два совершенно разных человека, так мне показалось. И в фильме гораздо, гораздо больше Тиффани.
Январь 2009 г.
7 января 2009 г.
Я эту книгу не читала, я ее слушала. Должна сказать, что книги прочитанные для меня отличаются от книг прослушанных, последние стоят пока несколько в сторонке, может быть потому. что их еще мало и я не привыкла. Гиперион начитан очень хорошо, возможно, это тоже сыграло свою роль. В общем, мне понравилось. Вещь очень масштабная, очень многоплановая, под завязку набитая информацией совершенно разной: от научных знаний в различных областях (реальных и выдуманных) до философско-этических, религиозных и культурологических вопросов. Достаточно подробно описываемый автором мир будущего для меня был фоном (интересным, но не удостоившимся детального изучения) для шести вполне себе человеческих историй, пусть и произошедших в несколько фантастических обстоятельствах. Какие-то истории понравились меньше, какие-то больше, что-то зацепило, что-то нет, но было очень интересно.
Из недостатков: иногда несколько затянутые рассуждения философского плана, преувеличенное (это только на мой взгляд, ну не трогает меня эта проблема) внимание к проблеме поэта и поэзии, и к личности Китса. Я специально попробовала почитать его стихи (Китса я имею в виду) - не понравилось. Хотя не исключаю. что знатоки творчества увидят у Симмонса что-то, что осталось непонятным мне.
По настроению своему книга достаточно грустная, местами даже мрачная, местами даже жесткая до жестокости. Хотя есть и веселые, и трогательные моменты. Меня например, очень развлекало то, что один из героев в минуты отдыха любил играть, почему-то, на балалайке. В общем, книга хорошая, хотя и большая.
4 января 2009 г.
Декабрь 2008 г.
30 декабря 2008 г.
Моя главная ошибка при чтении этой книги, как потом оказалось, была в том, что я читала ее урывками и долго, хотя она небольшая. А нужно было выбрать настроение подходящее, сесть и прочитать за один раз или, максимум, за два. Потому что книга похожа на пазл, разложенный на скользком столе, и если его оставить надолго, кусочки едут, смещаются, и картинка искажается.
В общем, мне понравилось. Но не безоговорочна, а как-то осторожно понравилось. Очень хороший язык, очень яркие описания (иногда для меня слишком яркие), очень-очень много деталей. Такая себе вроде простая картинка, а начинаешь рассматривать - и одна за другой проступают детали, а за ними новые, и так бесконечно. Местами было страшновато, местами грустно, местами весело, местами непонятно. Хорошая книга, оставляет простор для осмысления и желание перечитать еще раз.
Ноябрь 2008 г.
Октябрь 2008 г.
5 января 2009 г.
Еще никогда Акунин меня не разочаровывал (чтоб не сглазить), и все его книги так или иначе оправдывали мои ожидания. Пелагию я покупала в дорогу, брала правда с некоторой опаской, потому что подруга моя именно Красного петуха ругала. И даже несмотря на то, что серия о Пелагии мне нравится гораздо меньше, чем серия о Фандорине, книга хороша - читается на одном дыхании, время летит незаметно, язык прекрасный и всяко лучше, чем современные покеты-детективы.
