ajlav прочитала

Простовато, сюжет более-менее интересный, но все достаточно предсказуемо, в некоторые особо лиричные моменты повествования очевиден перебор "красивостей".

Интересно, динамично, без разсусоливания, всё как надо, короче.
В своём жанре - отлично.
(И это, учитывая, что я смотрела фильм до прочтения, и не раз).

Мне, видимо, разонравилось наматывать сопли на кулак и читать об этом тоже разлюбила.

Читайте, оно того стоит.
Если не понравится - не беда, лучше прочесть такое и не впечатлиться, чем не прочесть.

Я кратенько пройдусь по авторам:

Марта Кетро
Марта мне скорее нравится, чем нет, но не до восторга. Но в этом сборнике как-то блекло.
Александра Тайц
Самый интересный рассказ из всех.
Яна Вагнер
Вполне ничего рассказы, но не все.
Глория Му
Не понравилось, даже раздражает скорее такой стиль письма.
Дмитрий Воденников
Муть зеленая.

Больше всех понравился составитель сборника (если я ничего не путаю и Марта Кетро - составитель), и то, скорее всего, на фоне остальных авторов.

Трудно оценивать личный дневник, как художественное произведение, ведь писалось все не для публики, более того, скорее наоборот.

Интересна повседневность, но как "исторический документ эпохи" меня книга не впечатлила. Может потому, что так называть личный дневник подростка все же нельзя.

Кундеры я начиталась на год вперёд.
Пишет неплохо, читается быстро, некоторые фразы очень точные, но какого-то целостного впечатления у меня так и не сложилось. Не могу сказать, что нравится, но и обратного тоже не могу сказать.

Читать его надо по книге, не больше, иначе начинает надоедать.

Горячо любимого мною Довлатова-писателя опустили в этой книге до Довлатова-человека. Может, так все и было, но лучше мне было бы остаться в неведении. Ничего ужасного, но как-то гаденько, низко, как в гавно наступил.

Ужасный язык. Мысли кое-где попадаются вполне даже умные и интересные, но, боже, зачем их излагать ТАК путано и коряво! Кто как умеет, что уж.

Простой язык, не сложные сюжеты для рассказов, но после прочтения сидишь, как в ступоре.
Очень-очень круто, что, впрочем, меня не удивляет. Булгаков же.

Очень наивно и слишком все правильно, но какого ждать впечатления, читая книгу для юношеского возраста, давным-давно его миновав.
Но вполне ничего для соответствующей категории читателей.

Сюжет пересказывать не стану, тут уже много написано.

Расскажу лишь об общих впечатлениях. История грустная и да, ужасные вещи, если так представить. Идея того, что пережив всю грязь и несчастья, человек может вернуться в нормальность и быть счастливым - большой плюс.
Но язык бедноват, некоторые поступки героев вызывают недоумение, сюжет изначально захватывает, но после экватора начинает выдыхаться, а лучше бы наоборот.

Короче, 6/10

После второй книги я поняла, что мне не нравится у Веллера.
Он злой.
В тексте явно просматривается его нелюбовь к своим героям, кто бы они ни были. Да, местами очень смешно и умно написано, но мне этого мало для хорошего впечатления.

Местами очень смешно.
Но, в целом, так, на 4 с минусом. Не знаю, как объяснить свое отношение к такому стилю повествования о советских временах в литературе (не только у Веллера), но приелось, что ли.

Такие книги надо читать лет в 18-20, когда с цинизмом еще не задружился.
Мне понравилось, но не последнюю роль сыграла старая любовь к Ремарку. Многое было прочитано давно, но до "Трёх товарищей" добралась только сейчас и если бы не "былые заслуги", возможно, оценка была бы пониже.