Рецензии Nightingale

Если честно, ожидала от этой книги большего. Произведения По - как готические мультики, когда читаешь, надо включить воображение и не пропускать детали, котоыре обычно я лично пропускаю - всякие описания природы, обстановки и т.п. Включаешь воображение и начинаешь смотреть эти мультики :)

Замечательная книга. Понравился главный герой - нередко он ведет себя по детски, и его безумно жаль, хочется защитить, когда он сидит на полу у двери, а с другой стороны в дверь ломится монстр. Возникает ощущение, что по ходу повествования он немного взрослеет. Нравится то, что это не очередной идеальный красавец, а нормальный, при том одинокий человек. Такой же, как и мы с вами. Его непосредственность подкупает, в его доме присутствует какой-то уют )

Ужасно понравилось читать главы из книги, которую он переводил.

Конечно, есть нестыковки - если все это творилось в голове у одного человека, то сколько он должен был жить, ведь история человеческого рода длиннее, чем одна жизнь. Впрочем, возможно, не было никакой истории, и все это - так же элемент антуража, возможно, таких людей еще много, и у каждого в голове своя маленькая вселенная. Можно посмотреть на книгу с иной точки зрения - эта книга о том, что твориться у нас в голове и что было бы, если бы то, о чем мы думаем стало реальностью. Так это, или нет, не важно, автор оставляет все это на усмотрение читателя :)

Удивительная книга. Возникает ощущение, что еще чуть-чуть - и наше нынешнее общество переродится в описанный в книге мир.

Задаюсь вопросом, почему Хаксли выделил Форда и Фрейда. Возможно, он их не любил (или одного из них), или же просто так. Надеюсь, что это - не литературная месть.

Необычный конец - дикирь так ни разу и не был близок с Ленайной, как я поняла.

Изменится ли хоть чуть-чуть общество? Ведь им понравилась боль.

Замечательно.Сначала мы имеем атмосферу детсва, постепенно начинают появляться более взрослые моменты. Я изначально подозревала, что не может быть такого, чтобы у Криса и Риты, например, ничего не было.

Развязка, бои с инопланетянами не очень. Но общего впечатления это не портит. Любовная история с Ингой немножко не в кассу, ну да ладно :)

Очень тяжелая книга о гиперопеке. Обвинять в случившемся там некого, всех можно понять. Несмотря на то, что книга тяжелая и грустная, прочитала ее за один день.

На основе реальных событий, может, потому еще так интересна и реалистична.

Мальчика хочется взять за руку и отвести в зоопак. Да и просто обнять.

Заметила посвящении Ролану Быкову, которое приятно удивило.

Потрясающая книга. Рекомендую ее всем фанатам "Метро 2033-2034", а так же просто любителям метро, тем, кто интересуется его работой и т.п.

Разве можно интересно описать работу метро? В голову лезут в первую очередь технические характеристики, которые бы утомили читателя через пару страниц.Тем не менее авторам это удалось )

После книги стала с большим интересом смотреть на машинистов, которые раньше казались чем-то вроде украшения, прибавкой к автопилоту метро на случай поломки системы. Оказывается, дело обстоит совершенно не так, они делают большую работу.

Одна из самых ранних антиутопий по хронологии (1920 год).

Разрыв шаблона. Я ожидала развитие сюжета приблизително как в "1984", но ошиблась. Конец особенно удивил, в очередной раз понравилась нешаблонность произведения, при том, что поступок такой я мягко говоря не одобряю. Запомнилася старик, вычисливший, что бесконечности не существует.

Задалась вопросом, что же такое фантазия? Не думаю, что существует какой-то центр фантазии в мозгу. как мне кажется, для ее возникновения необходима комплексная работа несколльких частей мозга, так что фантазию отнять у челоека не получится :) Во всяком случае хочется на это надеятся :)

Не понравился язык. Воспринимается порой с трудом, иногда приходится перечитывать одно и то же несколько раз, чтобы понять. И все равно в итоге остались какие-то неясности :(

Очень неоднозначная книга. С одной стороны, там довольно много интересных попаданий, цитат и т.п. Особенно понравилось начало, в котором описывается одиночество и то, к чему оно приводит, а так же описание интернета и того, что там делали герои. Сейчас все это немножко устарело, мало кто спешит на работу для того, чтобы зайти в ICQ (возможно, если бы книга вышла в 2011, вместо ICQ был бы скайп).

С другой - много выпивки, измен, откровенного разврата... До конца так и не ассоциировала себя с кем-то из героев. Не про меня эта книга.

У мня было стойкое ощущение, что ребенок Якуба. И поэтому обидно за мужа, что из него делают идиота.

Так что так и не определилась со своим отношением к книге. Есть хорошие моменты, и есть отвратительные.

Очередная потрясающая книга из серии о ведьмаке. Интриги, предательства, привязанности... Расстроило лишь, что Цири попала в не очень хорошую компанию. Думаю, то, чего боялся Геральт, когда говорил, что ее нельзя оставлять одну, произошло.

Есть много теорий по поводу того, кто же является автором этой книги. По моему мнению, это не может быть азербайджанец. Ибо в книге есть определенные ляпы - в те времена молодой челвоек не пошел бы свататься, он бы попросил родителей, азербайджанцы не называют себя азиатами, и ни один мусульманин не заткнет Священный Коран за пояс, ибо это - неуважение. Вообще книга очень неоднозначная, в чем-то нравится, в чем-то - нет, но ее однозначно нельзя считать исторически достоверное. Так, интересный любовный роман.

Мне очень сложно определить свое отношение к Бредбери. С одной стороны, читается медленно. С другой - прекрасно отрезвляет, прочищает мозги, захламленные обществом потребления, стремлением к успеху, материальному благополучию и крутизне. Персонажы довольно-таки рельефные, видишь, что не все так просто, их эмоции не настолько ясны... В общем, это нечто удивительное просто.

Пока читала книгу, жутко хотелось пересмотреть фильм "Эквилибриум".

Кроме всего прочего, меня зацепила атмосфера книги. Почти пустой город, радиация, хлам...

Замечательная книга. Погружаешься в поистине волшебный мир. Приятно находить уйму параллелей с другими произведениями :)

Почему люди становятся психологами? Есть мнение, что в психологи люди идут, чтобы решить свои собтсвенные проблемы. если опросить самих психологов, мы можем заметить уйму совершенно других мотивов. Однако психологи, не прошедшие личную психотерапию, действительно достаточно специфические люди.

Во время чтения этой книги становится порой страшно. Особенно когда читаешь об истероидных родителях, из-за не вполне адекватного поведения которых дети вынуждены становиться чересчур чувствительными к настроению и поведению окружающих... Это действительно так. И ведь подобный тип родителей маскирует свою истероидность, и ситуация становится совсем непонятной...

Книга просто потрясающая. Так и хочется растащить ее на цитаты (впрочем, люди так и делают). Я давно не смеялась в голос над книгой. Пока читала, столько смеялась, что даже мама пришла узнать, что это со мной происходит :)

Так давно хотела прочитать эту книгу... Но, к сожалению, не обнаружила там того, чего ждала. Может, все дело в классицизме, специфике литературы тех времен...

Книга о психологии общения, взаимоотношений и т.п. Не могу сказать, что полностью согласна со всем, написанным в книге, однако обнаружила там довольно много интересных мыслей, которые стоит запомнить. Думаю, это - наиболее полная книга автора, и лучше начать чтение с нее, т.к. он любит повторяться, и в других книгах можно наткнуться на тот же самый текст, что и здесь.

В книге описываются события, произошедшие за много лет до "Метро 2033", до, во время и после ядерной войны.

Насколько я знаю, книгу писал все-таки не Глуховский. И это заметно. Атмосфера не похожа ни на 2033, ни на 2034. Некоторые идеи о происхождении главных героев мне не очень нравятся - эти герои теряют ореол мистики. Американский военный Хантер, российский - Мельников (в самом начале он был каким-то слишком обыкновенным) и т.п. Но ведь этот самый Хантер владеет телепатией и еще Бог знает чем, так что он не так прост, как там описано. Впрочем, почитать все равно было интересно.

Атмосфера книги совершенно другая. Ночами тебе больше не мерещаться библиотекари и прочая ересь. Многие ее ругают, я же не вижу здесь ничего особо криминального. Отдельно хочу отметить момент с Сашей. То, что она погибла (ну, или пропала, но скорее всего все же погибла) кажется вполне закономерным. Жаль, правда, что они не успели ничего замутить по ходу, но это бы не вписалось в сюжет. А так - не думаю, что из этой парочки вышло бы что-то путное. Их отношения могли стать довольно стандартными, никакими. Конечно, это не оправдание смерти даже персонажа - раз ничего не выйдет, убьем ее на фиг. Но все же ее гибель закономерна. Мы даже не знаем, как Хантер к ней относился на самом деле - то, что он крикнул - "Ты нужна мне" ни о чем не говорит. Может, решил спасти. Может, это был минутный порыв. Когда человек кажется себе чудовищем, у него часто не хватает душевных сил на какие-то чувства. И за минуту его не убедить в обратном.

Пока читала книгу, спать не могла абсолютно. Все думала - а вдруг это случится и с нами? А вдруг черные... Атмосфера совершенно потрясающая. Страшно. Начинаешь задумываться над сюжетом - случаи, описанные там - мистика? Или все же объясняются научно? Или попытки научного объяснения - лишь слабые потуги, нежелание смотреть правде в глаза из страха? Все сложно.

Довершает эффект то, что сначала нечаянно прочла первый вариант книги, в котором Артем погибает от шальной пули на подступах к Полису. И не возникает ощущения, что все это неправильно, что так быть не должно. Все может случиться. И герой вовсе не обязательно дойдет до конца пути. Многие вещи кажутся правильными, не раздражают - мы никогда не найдем ответы на некоторые вопросы, даже в следующей книге не узнаем, существует ли Изумрудный город и т.п. Не знаю, возможно кто-то из других авторов вселенной метро описал его, но все же это - не совсем канон, и мы не знаем, как Глуховский все задумывал с самого начала.

Через какое-то время вспомнила, что моя мама работала в Метропроекте города Баку, где, собственно, мы живем, и спросила, есть ли в бакинском метро гермозатворы? Оказалось, что есть. )

Апологетика - защита положений религии на основе доводов разума. Мне понравилось, интересно.

В своё время посмотрела одноимённый фильм, после чего и решила прочесть книгу,которая оказалась на порядок лучше.

Всё-таки такие произведения не для меня. Это в книге ты можешь приехать в новую школу, и вокруг тебя срезу станет виться куча парней, самый крутой из которых завоюет твоё сердце и будет всё делать для тебя. В жизни всё сложнее и интереснее.

К плюсам можно отнести приятный язык и то, что книга всё-таки не такая наивная, как фильм.

1984.

Замечательная книга. Реалистичное описание жизни, эмоций.Иногда забываешь, что это - фантастика, так как все повороты сюжета закономерны.

Особенно заинтересовала идея о сокращения слов в аббревиатуры для того, чтобы люди не думали об их смысле. Что-то в этом есть.

Так же - повальный пуританизм для того, чтобы перенаправить сексуальную энергию на партийную жизнь...

Возникает впечатление, что автор хочет нас предостеречь от чересчур положительного отношения к тоталитаризму. Не так уж мало людей, которые считают, что главный гарант спокойствия и общественного процветания - железная рука. Что-то типа Сталина на вас нет.

Особенно понравился момент, когда Джулия признаётся Уинстону в любви. Для меня это было полной неожиданностью. Здесь передана вся сила страха и подозрительности.

Жаль главных героев. У них не было альтернативной идеи, идеологии, религии, которая помогла бы им пережить испытания и не сломаться...

Скотный двор.

Интересно было "разгадывать" книгу и находить аналогии со Сталиным, его окружением и проч.

Многие авторы пишут о том, что вчерашние революционеры завтра сами становятся угнетателями, однако никто не даёт хотя бы какой-нибудь альтернативы, хотя бы приблизительного рецепта, как этого избежать.

Тяжёлая повесть. Долго читала, не понимая, зачем я это делаю - слишком много негатива, не люблю такие произведения. Конец понравился. Раскрываются причины поведения детей, начинаешь многое понимать. Напишу о персонажах.

Ленка, чучело. Добрая, странная, не до конца адаптированная девочка. Её беда - рядом не было грамотных старших, которые помогли бы Лене разобраться в ситуации, правильно вести себя. Другое дело - скорее всего, это у них семейно. Дедушка Лены был "заплаточником", отвергаемым членом общества. Как бы ни было, он не умел должным образом защитить свои интересы, отстоять среди людей право ходить в старой одежде и покупать картины, сохранив при этом их уважения. Ведь, когда читаешь, мотивы заплаточника не кажутся странными, но люди не знали его мотивов, а объяснить он не мог, не знал, как и зачем. Лена оказывается в сложной ситуации, в её действиях так же нет ничего странного, но она не знает, что делать. В конце-концов Лена научилась отстаивать себя, пошла против своих угнетателей. Замечательный персонаж.

Железная кнопка. Наиболее интересный персонаж. Строгая, жёсткая, считает, что всегда права, однако зачастую ошибается. Причина выясняется в конце - мать Железной Кнопки живёт по принципу "можно делать всё, что угодно, лишь бы шито-крыто было". Дочь не разделяет её точку зрения, и, не зная, что с этим делать, выбирет диаметрально противоположную модель поведения. В конце повести перед нами предстаёт не Железная Кнопка, а обычная 12 летняя девочка, которая решает свои проблемы по-детски, так, как умеет. Интересно, что мы так и не узнаём её имени.

Лохматый - думает, что главное - сила. При этом за всем его поведением скрывается неплохой парень, который не всегда правильно понимает ситуацию (ещё бы, 6 класс). Его отец - лесник, мне кажется, Лохматый очень хочет быть похожим на отца :)

Рыжий - выделяется среди других цветом волос, поэтому предпочитает смеяться над собой первым, чтобы было не так обидно, когда это делают другие. В конце решается поступать не как все, а как сам считает нужным.

Димка - всеобщий любимец, однако ему недостаёт храбости. Зависим от своей популярности, и именно это становится для него роковым - в своё время не смог сказать правду, не знал, что это сможет ещё больше поднять его авторитет. Димка ведь не закладывал класс полностью, в любом случае за побег их бы не погладили по головке. Классная не дура, раз надпись стёрта и класса нет на месте, значит они и стёрли, не важно, вернулся бы Димка за копилкой (чтобы подвергнуться расспросам), или нет.

Шмакова - выпендривается из-за внешнего вида, хорошей одежды. Обычно дети на это ведутся (если бы только дети :)))), поэтому Попов ходит за не как приклеенный. Сам Попов - обычный мальчишка, середнечок, в повести ничем особо не отмеченный. При этом - не очень хороший человек, налицо будущая стерва.

Васильев - типичный ботаник, однако порой находит силы не идти за всеми и поэтому производит приятное впечатление.

Валька - хулиган. К сожалению, о его будущем можно только догадываться. Криминальная семья (он и брат, других членов семьи не видим).

Маргарита, классная. Ей просто не повезло - вся история разыгралась, когда она выходила замуж. Молодой преподаватель, поэтому не смогла с ходу понять, что что-то у неё в классе не так. Впрочем, этим грешат и более опытные учителя - нередко они бывают слишком однобоки и стереотипны в оценке ситуации.

Книга читалась с ощущенипем всё более усиливающейся грусти, но небольшой эпизод в конце доказал мне, что произведение стоит того, чтобы быть прочитанным. Гумберт почувствовал, что в своё время не очень-то заботился о психологическом состоянии Лолиты, о том, чтобы ей было хорошо. Да, он позволял ей практически любые развлечения (которые, однако, не могли воспламенить его ревность), покупал ей кучу всего, но если Лолите было грустно, старался этого не замечать. Он раскаялся в том, что упустил что-то важное и предположил, что своими отношениями с ней мог повлиять на её дальнейшую жизнь. При этом Набоков очень красиво это описывает, без морализаторства. Классиков надо читать до конца, иначе рискуешь составить неправильное мнение о произведении.

У меня периодически возникало ощущение, что книга переведена с английского или, пещё лучше, с немпецкого (видимо, из-за имён и названий). Блестящий стиль. Правда, порой он слишком сильно оттягивал важный момент, и из-за этого я опаздывала в разные места, не в силах оторваться от повествования, но это ничего, не Набоков же виноват в этом :) Когда пыталась представить себе реальное действие, книга лишалась присущего её шарма, так Гумберт Гумберт в свете яркого солнца Америки 30-х казался банальным извращенцем. Он казался мне полным и обрюзгшим от выпивки, а Лолита - готичной черноволосой девочкой, однако настоящие образы под конец всё-таки отлично вписались в антураж Америки того времени - сухощавый, нервный швейцарец, чужой в этой стране, и легкомысленная девочка - дитя своего континента.

Когда вместе с главным героем понимаешь, что Лолита что-то от него скрывает, начинаешь ему сочувстсвовать. Однако остаётся ощущение, что история закончилась для него хорошо, в нём что-то изменилось.