NataliP прочитала

"В общем я была грешницей, но грехи мне отпускали"
Как и многие читатели, я сомневалась с оценкой данной книге, но соглашусь с одним из читателей - за интригу 5, за смысловую нагрузку 3, за послевкусие 2. Конечно, сложно судить о поступках людей, живших в столь сложный период истории, потому все претензии к героине следует все-таки предъявить автору. С самого начала меня преследовало одно из самых мерзких ощущений от литературного произведения - что Тебя обманывают. Одно дело читать несусветную чушь и после нескольких страниц спокойно спустить книгу в мусоропровод, и совсем другое читать умело написанную исповедь лицемерки. Приходится морщиться от отвращения и невозможности бросить читать. Наверно, самый большой минус книги - это парадокс между таким слабым изображением исторического фона и столь ярким пафосным описанием той "высокой цены", которую пришлось заплатить дабы выжить. Если не додумать самому, не пролистать учебники, трудно объективно подойти к проблеме. Но даже смутно представляя, что же происходило тогда с людьми и приняв факт проституции героини абсолютно без осуждения и даже забыв о нем, симпатии к ней по продолжению книги не прибавляется, не говоря уже о финале, когда откровенно "невмоготу". А что мы имеем на самом деле? Совершенно обывательский взгляд на мир, примитивное суждение, и, как следствие этого, стремление "стать неповторимой"хотя бы в собственных глазах. Вот и заигралась. И в каждой строчке двойной смысл. Стыдиться перед отцом за свое "работу" и расхаживать перед ним в миниюбке на шпильках. Возможно, причина в конфликте поколений? Но с подачи автора все выглядит как откровенное издевательство. Далее, пойти на похороны совершенно незнакомого убитого еврея и забыть про могилу отца. Заложить в книгу "любовь" как фабулу, как идею и так бесцеремонно совать её во все черные дыры той её первой профессии "Он врывался в меня, опьяненный моим телом, моей любовью". Думаю, комментарии излишни. Хотя вот далее по тексту "Он оделся и, уходя, сунул мне в лицо свернутые деньги. Я почувствовала себя оскорбленной, ведь ничего плохого я ему не сделала". Вот уж тут точно добавить нечего. Скажу только, что как раз любви в этой книге и нет. Все пропитано похотью, эгоизмом и человеческой глупостью.
Ну а принятие нового вероисповедания, спасение старушки и открытие основной "интриги" повествования - маразм. По-моему, нам умело навешали лапши на уши. Хотя это тоже надо уметь.
Если захотите все же прочесть "Письма любви" - рекомендую натощак.

Майкл Каннингем пронзительно красиво пишет об одиноких, бесприютных и отвергнутых, о тех, кто ищет гармонию в себе и вокруг себя, бродя в лабиринтах собственных страхов, несбывшихся надежд и всего того, что принято называть жизнью. Его книги пропитаны одиночеством, обреченностью и ... любовью.
Мастер внутреннего конфликта, знаток конфликта социального. В его книгах нет однозначного финала. Он дает возможность подумать и сделать собственные выводы. И это правильно, ведь я писатель должен уметь быть деликатным, но при этом говорить громко и убедительно. Нельзя не вспомнить, какими яркими мазками он изображает однополую любовь - одну из центральных тем своих произведений. Это смело, это по-настоящему и это скверно, но...это все та же любовь. Несмотря ни на что Каннингем не осуждает своих героев, он любит каждого из них, поэтому у него нет "плохих" и "хороших", как нет, мне кажется, и виноватых.
Не могу сказать, что в этом произведении есть насыщенный интересный сюжет, но он придумал реальных людей и показал, что не всем и не всегда воздается, что это опять все та же жизнь и нет в ней никакого геройства. Конечно, есть сходство с "Домом на краю света", это и мастерский язык, и все те же вечные вопросы "кто мы?", "что есть свобода?", "умеем ли мы любить?". Каннингем показывает любовь не как дар, не как безумие, а как спасение, награду, как тихую гавань, достигнуть которой могут, увы, не все. Идеальная жизнь неидеальных людей. Всем рекомендую.

Светлые образы, ясные дни - это про "Отцы и дети", а туманы и скитания - скорее "Накануне". Три главных составляющих хорошего произведения по степени убывания значимости(на мой взгляд) - образы, язык, сюжет. Тургенев создал героев сильных, эгоистичных и настоящих. Он слагает простое, но утонченное, поэтически красивое в описаниях повествование, и что после этого сюжет!? Не стоит о нем. А вот темы затронуты разные: классовое неравенство, конфликт поколений, взаимоотношения полов, внутренние противоречия натуры. И все это постигается и переосмысливается по средствам вечных ориентиров - любви, дружбы и чувства долга. И ещё, Тургенев ошеломляет!

Плоско, примитивно, сумбурно. И сколько бы автор не сравнивала себя с сестрами Бронте, Уилки Коллинзом, и даже Маргарет Митчел(!) - напрасно - нет у неё их характеров, незаурядности, духа эпохи. Жалкий плагиат, "приправленный" перчинкой загадки в услужении современному читателю. Плохая литература!

Слава альфонсам! Добрался-таки мерзавец Дюруа до заветного пьедестала))) Неслышной поступью, томным взглядом, брошенным невзначай словцом, но он победил. Заставил не уважать, но молчать, не любить, но страдать.И ох уж эти женщины: все, начиная от проститутки и заканчивая женой знатного вельможи попались в переплеты его искусно расставленных сетей. В этом он преуспел как ни в чём другом, хотя его таланты по части словесности стали приносить плоды и в работе на газетном поприще. Ну а чем дальше,тем выше вздымался наш Жорж. И вот он уже на вершине. Как долго она там продержится? Мы можем лишь гадать, но, рискну предположить, что до тех самых, пока запах победы не станет провоцировать у него приступ тошноты. Деньги, интриги,предательства и прочие безумства - всё это облачено изящным слогом в весьма недурное произведение, которое показывает нам картину жизни светского общества Парижа 19в.

Унылое, порой жёсткое и бесцельное повествование. Трудно дать однозначную оценку произведения, но я убедилась в одном - не могу читать книги, где весь сюжет завязан на внешних, абсолютно нереальных фактах. И,что ещё более усложняет чтение - когда эти "проблемы" напоминают происки маразма. Да, некий Громов писал книги.Да,некто увидел в них исцеляющую силу. И что? Что она дала им всем? Неясно. Но чисто фактически - кровавое месиво ради наживы, патетически - гибель жизни и торжество смерти. Как-то грустно вышло... Мало внутренних конфликтов, без которых произведение блекнет, становится плоским, но зато сколько конфликтов внешних! Нелепые, прописанные с завидной тщательностью "доспехи"воинов, орудия их сражений, способы их расчленения друг другом. И кровь, много крови.
Герои? А что о них сказать? Их много, все они одиноки и отличают друг от друга их только имена. Конечно, главный герой выделяется из этой беснующейся толпы уже хотя бы наличием родственников, но как же он скучен, безволен, даже и сказать про него нечего.Автор, видимо сделав такой же вывод, в последних главах решил вылепить из него некого Эдмона Дантеса, да поздно - я уже устала от этой мясорубки. Единственный плюс - конечно мастерский слог автора!