Lazuri прочитала
Сентябрь 2010 г.
3
Август 2010 г.
3
23 августа 2010 г.
- как-то плохо у меня идет Иван Денисович...
- ты что, по сравнению с ГУЛАГом это просто статья в журнале космополитен!
тяжеловатый язык, хотя понятно, что это в 2010 все такие умные, а когда его в первый раз печатали в шестидесятых это был прорыв.
И все же - Шаламов лучше всех. Монамур.
5
5
3
5
9 августа 2010 г.
отличная книга.
и не верьте слащавой картиночке, завитушкам на имени автора и аннотации. Эта книга не только и не столько про отношения героев с женщинами, она просто про отношение, про поколение, про жизнь. Без перегибов и неплохим языком написанная (и нормально переведенная). Очень хорошо.
1
3
4 августа 2010 г.
один из лучших образчиков лагерной прозы, история наивности и жестокости, "мой телефон легко запомнить: ад1 - это понятно, 37 - год, когда я села, 18 - сколько провела в лагерях".
да какие уж тут рецензии. не в сказке сказать, не пером описать - и не дай бог такое пережить.
хотя по стилю изложения Шаламов мне ближе.
Июль 2010 г.
2
30 июля 2010 г.
аннотация обещала чуть не сагу про супер героев, мол, выбор между жизнью, смертью, добром и злом, то-се. у меня просто из любопытства вопрос к издательству, сложно было использовать ключевые слова "коррида", "бык", "тореро", в конце концов?
150 страниц описания, как Хемингуэй провел лето. Добра и зла не замечено. Жизнь и смерть - опционально.
2
5
5
9 июля 2010 г.
человек произошел от обезьяны. вроде бы. а может от инопланетян, вируса или его слепили из глины? вот профессор, которого убивают в первой главе - знал точно, за что и пострадал. И вы узнаете, если вместе с миниатюрной рыженькой журналисткой отправитесь на поиски.
интересная, забавная книжка. вообще Вербер произвел впечатление, надо еще почитать его.
2 июля 2010 г.
Знаете, все-так для меня однозначно лучшая книга у Харрис - "Джентльмены и Игроки". Потому что она самая оригинальная, странная и "не страдающая" однозначным хэппи-эндом. Отчасти и "Шоколад" хорош именно чем-то подобным, хотя он гораздо более линеен.
"Остров..." же совершенно не произвел впечатления, особенно когда ты уже знаком со стилем и любимыми сюжетами автора.
На пятнадцатой странице встречаем загадочного мужчину в котором есть что-то от бродяги? О, ну значит к двухсотой будет секс, а к четырехсотой - свадьба. Ну да, еще, скорее всего с ним будет связана какая-то тайна и возможно с двойным дном. Нам о ней расскажут странице на триста пятидесятой, а пока "понагнетают" обстановку и расскажут пару рецептов и пару параллельных жизненных историй.
Наверное, атмосфера острова показана точно и верно, наверное, только это, на мой вкус, скучноватые декорации. Ну песок, ну все гордые и упрямые, ссорятся, мирятся, я поняла, давайте к делу - нет, в том-то и дело, что песок, а все гордые и упрямые, ссорятся, мирятся (до тайны чужака еще сто страниц, терпи!).
Заканчивая тоскливое свое повествование могу отметить, что две книжки прочитанные последними ("остров" и "чай с птицами") как-то поубавили любви к автору. То есть очень мило, но не ураган. А жаль.
5
Июнь 2010 г.
3
3
5
Май 2010 г.
5
3
3
5
Апрель 2010 г.
25 апреля 2010 г.
Очень, очень сложно писать рассказы - жалуется в начале книги Харрис, и - как неожиданно - читая, понимаешь, что ей и правда, тяжеловато они даются.
Один хороший, следующий странный, третий совсем скучный, потом хороший, потом... и так далее - рассказов 15-25.
Меня несколько угнетает тема еды, которая достаточно органично смотрится в том же шоколаде, но удивляет, когда на 10 страниц рассказа, 8 - описание жира на рябчиках. То есть, я и раньше догадывалась, что эта тема очень близка автору, но как-то устаешь к середине описания.
Ну и развязки неожиданны были (а автор стремится удивить и огорошить) лишь в паре - тройке рассказов, а поскольку думать, что я такая догадливая, было бы ужасно приятно, но бессмысленно, то грусть-тоска берет. Лучше перечитать Джентльменов и игроков или рассказы Геймана, если уж потянет на малую прозу.
И, последнее. Купите уже кто-нибудь красные туфельки Харррис, а то она про них постоянно пишет и в итоге покупаю их я. Может ей приплачивают обувные?!
25 апреля 2010 г.
Я, честно говоря, вообще не поняла воплей в рецензиях "аах, мы знали-знали, что дети такие ужасные сознания!"
Народ, але, неужели не заметно, что дети в книге взяты для максимального упрощения моделирования?
чтобы не сказали, что "ааа, это все потому, что у них английское/русское/немецкое мировоззрение!" или там - менталитет.
Чтобы мы не сказали, что это все вопрос гормонов и инстинктов - Голдинг оставляет нам один пол.
Чтобы мы не сказали, что вопрос прослоек - выводит Хрюшу на первый план.
Итого - отступать некуда, надо или заявлять, что все не так, и мы не такие, или склонить голову и задуматься о своем поведении.
п.с. ну и перевод - ужасен, полностью согласна с этой рецензией http://www.livelib.ru/review/26838, приходится пробираться через перевод, как через заросли на том самом острове. А жаль.
