Рецензии Kassia

Слушала аудиокнигу в исполнении М. Позднякова, и как он читал, мне не очень понравилось - по-моему, главного героя он совершенно не уловил (может, потому, что герою 25 лет, а чтецу, похоже, сильно больше).

А так роман прекрасный. И что значит гениальный писатель - прочти я такой сюжет у какого-нибудь современного автора, я бы, пожалуй, раздражалась, а может и скучала бы местами. Но у Достоевского все написано так, что невозможно оторваться :) Несмотря даже на то, что женские типажи (как старых, так и молодых героинь) явно переходят из романа в роман, да и некоторые мужские тоже. Но все равно нисколько не скучно. Прямо-таки отдохнула душой после всей этой современной фантастики.

Хотя, признаться, поведение главного героя я не очень поняла в тот момент, когда он вдруг укатил в Париж с той дамочкой: как-то мне такой внезапный скачок показался неправдоподобным. Хотя кто их разберет, этих юных психов :)))

Когда я обругала три романа Стругацких, которые прочла раньше (точнее, попыталась читать), друзья посоветовали мне этот - мол, он не унылый, веселый итп. Но я была адски разочарована. Может, правда, для своего времени это действительно было свежо и оригинально и особенно веселило работников советской науки, но лично мне в первой и второй части было реально смешно от силы раза два. А так я как-то скучала и даже раздражалась. Третья часть, правда, немного повеселее показалась, но в целом все это как-то из серии "ни о чем". Зачем они над котом-склеротиком издевались, к примеру, я не поняла, только кота жалко :(( И там таких моментов много. Диван тот же - к чему он вообще? зачем? Бред. Да и вообще весь этот советский юмор меня почти не занимает.
Две вещи, которые мне реально понравились - это сюжет с "идеальным потребителем" и сентенция о том, что будущих много, и какое из них будет нашим, зависит от нас. Впрочем, последнее довольно банально. А вот история про потребителя смахивает на пророчество о наших временах, тем и хороша.
В общем, Стругацких я не читала и читать теперь уже не буду.

Хорошая книга. Но страшная очень. Не знаю, насколько реальны в будущем подобные ужасающие успехи генной инженерии, но вот пандемия, уничтожающая человечество, в общем, не так уж нереальна, увы.

Только вот, пока я читала, мне все время было интересно, чем же в итоге кончится и какие, так сказать, перспективы. Но самый конец я как раз и не поняла. Поэтому осталась несколько разочарованной.

А еще, пока читала, вдруг поняла, что меня раздражают книги, написанные только глазами женщин, и где нет ярких мужских персонажей, не важно, хороших или плохих. А эта книга именно такая. Слишком гендерная, в результате. Правда, на западе это сейчас, кажется, модно...

Бредятина. Прочла пролог и первую главу и бросила. Хорошая антииллюстрация к тому, что неплохо бы хоть иногда думать о читателе, сможет ли он понять хотя бы более или менее создаваемый тобою дивный новый мир, что там вообще к чему, а также о том, что ты собственно вообще хочешь сказать своим сочинением и какие мысли донести.

Отличный роман! Лучше всей фантастики, которая мне в последняя время попалась.
Так понравился, что я, пожалуй, при случае куплю бумажную книгу и даже не стану его тут пересказывать :) Скажу только, что такая антиутопия кажется куда более реальной, чем выведенная в "Метро 2033".

Подборка материалов довольно сумбурная, а про 20 в. - вообще 2 страницы всего, что меня крайне удивило. Или они думают, что все и так все знают, или, как сказал поэт, "о том, что близко, мы лучше помолчим"?

Интересный роман, но если пересказать вкратце его сюжет, то это книга про трех дураков.

Один - творческий дурак, которому для искусства зачем-то понадобился "идеал" в виде юноши бледного... ну, хорошо, не бледного, а красивого и невинного, но все-таки эта идея представляется мне довольно глупой. Если творец не может творить шедевры без костыля в виде чьего-то красивого лица, то он не настоящий художник.

Второй - старый дурак, который изобрел якобы новую мораль, которая состоит в ее полном отсутствии и в довольно сомнительной идее, что цель жизни - безудержное наслаждение всем подряд. При этом он сыплет сентенциями вроде:

Совесть - официальное название трусости.
Люди интересуют меня больше, чем их принципы. А интереснее всего люди без принципов.
Красивые грехи, как и красивые вещи - привилегия богатых.

Сначала это еще кажется если не новым и интересным, то, по крайней мере, нравится дерзостью формулировок. Но очень быстро наскучивает. Тем более, что и жизнь у этого новоявленного учителя жизни не сказать, чтоб очень интересна и привлекательна: обеды, да вечера, да флирт, да опера и сплетни. Словом, фи, как банально.

Третий - молодой дурак, который, наслушавшись второго, внезапно заявил, что продал бы душу за вечную молодость. Ну, дьявол, как водится, его услышал. Дальше герой живет во всевозможных пороках и грехах, продолжая блистать красотой и невинностью лица. Пробует разные пороки, совращает с пути истинного других людей, в конце концов доходит и до убийства (я, кстати, заранее догадалась, что этим его встреча с другом и кончится). Наконец, ему это надоедает - еще бы! Я вот только очень была удивлена, что ему не надоело это уже через год-два такой жизни. Скажите, пожалуйста, какая интересная, увлекательная, насыщенная жизнь - разврат да опиум! И ради этого ему нужна была вечная молодость? Экая беспросветная глупость. Все остальное, чем он занимался - коллекционирование и пр. - вечной молодости не требует. А это его восхищение перед антигероями прошлого вроде Калигулы мне вовсе непонятно: что привлекательного в такой жизни? Я бы еще понимала желание жить вечно ради творчества или хоть науки. Но ради женщин и опия? Какая бедная фантазия!

Потом он пытается раскаяться - безуспешно, однако, и все кончается плохо. Из троих дураков остается жить и благоденствовать только старый, сожалея о том, что не имеет вечной молодости. (На месте автора я бы, пожалуй, пожалела Дориана и передала его молодость сэру Генри - нехай бы познал, каково это! Но вот незадача - у сэра Генри не было портрета, так что пришлось расплачиваться одному молодому дураку.) Таким образом, в сущности, никакие злодеяния не наказаны, а герой, даже если и был "проклят" за гордыню в начале, не смог что-то исправить в конце, хотя вроде как и хотел. Таким образом, вселенная романа выглядит абсолютно безнадежно, и он мне под конец как-то разонравился. Конечно, это притча и все такое, но под конец не покидает ощущение, что все карты остались в руках старого дурака. Обидно.

Прекрасная книжка. Все статьи МБХ ("Левые повороты" и др.), диалоги с Акуниным, Стругацким и Улицкой, несколько интервью, последнее слово в суде.
Когда я похвалила "Узника тишины" Панюшкина, кто-то ругался, что все вранье, идеализация, деланье героя из ничего.
Прочитав эту книгу, где говорит собственно только сам герой, могу сказать: все правда. Он действительно "совершенно такой". Прекрасный. (Несмотря даже на то, что его любимые писатели, о ужас, Стругацкие, а мой - Достоевский ))
Ну, а про наши власти и государство ничего не скажу. Как говорится, умному достаточно.

Прослушала 16 глав аудиокниги из 27-ми и бросила. Не могу больше.

Что в книге очень хорошо, так это язык. Я и не думала, что из современных писателей кто-то еще пишет таким хорошим русским языком. Слушать приятно. Читать, наверное, тоже. Хотя матерные и нелитературные (типа "жопа") словечки - возможно, и оправданные контекстом и героями - меня все же несколько корбили.
Но язык - единственное, что мне понравилось (за что и звездочка).

Идей ноль. (Нельзя же в самом деле считать идеей романа одно лишь то, что одаренному нестандартными способностями человеку трудно жить среди обычных людей, это слишком уж банально.) Ни одной мысли, ни одного эпизода, над которыми захотелось бы поразмышлять, который бы как-то зацепил.

Смысла ноль. Я уже после первой трети романа стала недоумевать, зачем, собственно, читателю вообще рассказывают эту историю. Так и не поняла, а дослушивать в надежде понять желание пропало, т.к. пропала в сущности и надежда, что к концу это прояснится.

Морали ноль. Т.е. герои вообще никакими нормами или соображениями, моральными или хоть аморальными, не руководствуются. По крайней мере, никак их не озвучивают. Живут себе и живут. Как растения.

Развития характеров и вообще внутреннего развития у героев никакого. Они абсолютно и непроходимо статичны. Как картины на стене.

Муж героини - тупица и невежда. Следует удивляться не тому, почему она его бросила (над чем он безуспешно размышляет), а тому, почему она за него вышла. Все же она была куда умнее и способнее его. Правда, он иногда пытается косить под умного. Например, рассуждает о том, что она была то ли ангелом, то ли посланцем в наш грешный мир (ах-ах!), и заявляет, что она могла делать то же, что Христос. Фигассе! - думаю я, - по воде что ль ходила? Куда! берите выше. Оказывается, она могла притворяться длительное время мертвой, так что "пугала до смерти" своего муженька. Т.е., надо полагать, с его т.з. Христос на кресте, пробитый гвоздями, в окружении вопящей и насмехающейся толпы и тучи мух, спокойненько ушел "в транс", был похоронен - между прочим, с ног до головы обмотанный тканью и обмазанный погребальным составом, от которого ткань намертво прилепает к телу. А через три дня встал и ушел, каким-то образом оставив погребальные пелены целенькими в гробу. Феерично. Цирковой трюк, не более того.

Любовник героини - пожилой дядечка-музыкант, ностальгирующий по советских времен Киеву. Может, как человек он и поинтересней брошенного мужа, но она к нему ушла вовсе не из каких-либо соображений, а точно таким же образом, как делала почти все остальное: увидела, и вдруг ее торкнуло, что вот он, тот кому она "предназначена". Пошла и сообщила об этом благоверному. А тот ее немедленно смертным боем избил.

Собственно, на этом месте я и сломалась, поняв, что дальше эту муру слушать не могу.
Чем вся эта бодяга кончится, уже не интересно. Могу предположить, что героиня благополучно смоется в свое любимое "зазеркалье", как якобы ее мать в свое время.

Друзья героини и вообще вся эта цирковая среда... Никогда не любила цирк, даже в детстве, а описания его в этом романе симпатий к нему, прямо скажем, не прибавили. В качестве иллюстрации хватит одного разговорчика. Когда муж избивает героиню, все полошатся, начинают обсуждать, за что да почему, мол, если она на сторону сходила раз, так что уж так яриться, дело житейское... Но кто-то возражает:

- Ты не понимаешь! У них же любовь была! Вот Гамлет Офелию за что убил?
- Да не Офелию, дура, а Джульетту!

Ни один из героев симпатии не вызвал. Только вот приемных родителей героини жаль, особенно отца почему-то (хотя сошла с ума мать). Саму героиню не жаль нисколько. В какой-то момент поймала себя на мысли, что ее бы в дурке таблеточками надо полечить от ее "внутренних зеркал". Может, кстати, и вылечили бы. Странно, почему никому из ее знакомых это ни разу в голову не пришло. И это при том, что действие начинается еще при совке. Совершенно нереальный сюжет, даже для фантастического романа.

Сюжет, впрочем, тоже какой-то нулевой. В начале мы узнаём, что героиня куда-то исчезла вместе с мотоциклом, а потом начинается "обратный отсчет" - рассказ о ее детстве и юности, воспоминание о ней ее мужа и любовника... Но при этом такое ощущение, что ничего не происходит. Герои перемещаются во времени (от школы в институт, от студенчества к работе, от жизни к смерти) или в пространстве (из России за границу или по городам), но остаются совершенно одними и теми же, поэтому суть всех этих перемещений остается неясна - зачем о них говорить, да еще так подробно описывать те или иные частности, коль скоро они никак не влияют на героев?

То же и с прекрасными и "вкусными" описаниями Киева: они хорошо смотрелись бы в каких-нибудь мемуарах, но в этом романе они совершенно не у дела. Если они рассказаны как иллюстрация к среде, где росла героиня, то они своего назначения не выполняют, потому что ни одна из сред, в которых оказывается героиня, совершенно никак на нее не влияет. В этом смысле действие точно так же могло бы происходить на луне. Так что собственно с романом все эти описания (и особенно письма ее любовника) остаются никак не связанными.

В общем, прощайте, Дина Рубина. Если это сочинение критики считают вершиной вашего творчества, то боюсь даже думать, что же в остальных книгах. И узнавать это всяко не имею ни малейшего желания.

Если б я читала, а не слушала аудиокнигу, я бы бросила еще в самом начале. Во-первых, потому, что начало посвящено рассуждением автора о том, что у него за герой, да почему он взялся про него писать, если мог бы и не браться итп - в общем, адское вмешательство автора в текст романа, которое я терпеть не могу. Правда, у Достоевского тоже такое бывает, но не так грубо и при том с любовью к героям и с юмором. У Моэма нет ни того, ни другого, а особенно юмора. Скучноватое медленное повествование, поначалу вообще довольно занудный рассказ о второстепенном (и малосимпатичном притом) герое, так что я уж было решила, что про него-то и роман и совсем было хотела бросить, но тут как раз и появился собственно главный герой романа, и я подумала - может, он? и точно. Впрочем, и он-то не герой, а так, непонять что. Искатель смысла жизни, который, скорее всего, так ничего и не найдет. Хотя по сравнению с теми героями, кто ничего такого не ищет, он более симпатичен. Но общий типаж такой, какой я не люблю все равно. В общем-то мне больше всего был интересен в итоге рассказ оного героя о путешествии в Индию, а также его впечатления от жизни в католическом монастыре:

— Я провел там три месяца. Мне было очень хорошо. Такая жизнь как нельзя более мне подходила. Библиотека оказалась богатейшая, я много читал. Никто из монахов не пытался на меня влиять, но разговаривали они со мной охотно. Их ученость, благочестие и отрешенность от мира произвели на меня большое впечатление. И не думайте, что они вели бездельную жизнь. Они сами обрабатывали все свои земли, так что и моя помощь пригодилась. Я наслаждался великолепием церковных служб, больше всего мне нравилась утреня. Ее служили в четыре часа утра. Удивительно это волнует — сидишь в церкви, а вокруг тебя еще ночь, и монахи, таинственные в своих клобуках и рясах, выводят песнопения сильными, звучными голосами. В самом однообразии ежедневного распорядка было что-то умиротворяющее, и, несмотря на деятельную жизнь, которая тебя окружала, и на неустанную работу мысли, тебя не оставляло чувство тишины и покоя. — Ларри улыбнулся чуть печально. — Я как Ролла у Мюссе: «Я в слишком старый мир явился слишком поздно». Мне бы надо было родиться в средние века, когда вера была чем-то непреложным: тогда мой путь был бы мне ясен, и я сам просился бы в монашеский орден. Но у меня веры не было. Я хотел верить, но не мог поверить в Бога, который ничем не лучше любого порядочного человека. Монахи говорили мне, что Бог сотворил мир для вящей славы своей. Мне это не казалось такой уж достойной целью. Разве Бетховен создал свои симфонии, чтобы прославить себя? Нет, конечно. Я думаю, он их создал, потому что музыка, которая его переполняла, рвалась наружу, а он уж только старался потом придать ей самую совершенную форму. Я часто слушал, как монахи читали «Отче наш», и думал, как они могут изо дня в день взывать к отцу небесному, чтобы он дал им хлеб насущный? Разве дети на земле просят своих отцов, чтобы те их кормили? Это разумеется само собой, дети не чувствуют и не должны чувствовать за это благодарности, и мы осуждаем человека, только когда он производит на свет детей, которых не хочет или не может прокормить. Мне казалось, что, если всемогущий творец не в силах обеспечить свои творения самым необходимым для физической и духовной жизни, лучше бы ему было их не творить.

— Милый мой Ларри, — сказал я, — надо радоваться, что вы не родились в средние века. Вы, несомненно, окончили бы жизнь на костре.

Он улыбнулся.

— Вы вот знаете, что такое успех. Вам приятно, когда вас хвалят в лицо?

— Меня это только конфузит.

— Я так и думал. И не мог поверить, что Богу это нужно. В полку мы не очень-то уважали тех, кто подлизывался к командиру, чтобы получить тепленькое местечко. Вот и мне не верилось, что Бог может уважать человека, который с помощью грубой лести домогается у него спасения души. Мне казалось, что самый угодный ему способ поклонения должен бы состоять в том, чтобы поступать по своему разумению как можно лучше.
Но больше всего меня смущало другое: я не мог принять предпосылку, что все люди грешники, а монахи, сколько я мог понять, исходили именно из нее. В авиации я знал многих ребят.Конечно, они напивались, когда представлялся случай, и от женщин не отказывались, когда повезет, и сквернословили; попадались и злостные мошенники; одного парня арестовали за то, что подсовывал негодные чеки, и дали ему шесть месяцев тюрьмы; но он был не так уж виноват: раньше у него никогда денег не водилось, а тут стал получать много, сколько не мечтал, и ему это ударило в голову. В Париже я знавал порочных людей, и в Чикаго, когда вернулся, тоже, но в большинстве случаев в их пороках была повинна наследственность, против которой они были бессильны, и среда, которую они не сами себе выбирали; я готов допустить, что в их преступлениях виноваты не столько они, сколько общество. Будь я Богом, я бы ни одного из них, даже самого худшего, не осудил на вечное проклятие.

А что до прочего сюжета романа, то он как-то совсем почти ни о чем. Жизнь светкого общества, скучная до зевоты, и героиня, очень красивая, но пустая и внутренне малосимпатичная.

В общем, пожалуй, Моэм постепенно может затянуть в повествование, даже скучноватое и странное (примерно как Памук), но в итоге оставляет какое-то неприятное послевкусие.

Не сказала бы, что автор исписался, как многие думают. По-моему, он, начиная роман, собирался дать ответы на те вопросы, которые ставил в "Метро 2033". Но ему это абсолютно не удалось, и в итоге он решил это дело как-то по быстрому свернуть. В общем, по сравнению с предыдущим романом этот смотрится вяло и совсем уж малоубедительно. Не говоря о том, что он как минимум в 2 раза короче. Хотя, казалось бы, созданный автором мир дает огромное поле для развития идей и сюжетов (это лучше, напр., чем мир Гарри Поттера, по моему). Так что у автора, кажется, не оказалось идей, а создавать просто очередную стрелялку было скучно.
Финал же романа такой безнадежный и мрачный, что может вызвать только уныние.
Интересно, какого качества продолжения, написанные другими авторами?

Начинала читать с некоторым скепсисом, т.к. уже привыкла, что нахваливаемые нынче современные книги чаще всего не выдерживают никакой критики. Но, против ожидания, роман мне очень понравился. Пожалуй, это лучшее, что я в последнее время читала из худлита, который вообще читаю очень мало.

Правда, поначалу было ощущение, что я не книгу читаю, а боевик смотрю: действия много, а смыслов почти нуль. Я в книгах "философию" люблю, а тут ее не было. Но потом появилась и она, где-то все больше с середины романа. Может, это и правильный ход для современного автора: сначала завлечь действием, а потом уже начинать толкать телеги о смысле жизни ))

Нельзя, впрочем, сказать, что автор дает ответы на какие-то глобальные проблемы. Он все больше ставит вопросы и высказывает предположения, порой мне довольно близкие. Например:

Вот я тебе предложу сейчас маленькую теорию, а ты сам посмотри, подходит ли она к твоей жизни. Мне так кажется, что жизнь, конечно, пустая, и смысла в ней в целом нет, и нет судьбы, то есть такой определенной, явной, так чтобы родился — и все, уже знаешь: моя судьба — быть там, космонавтом, или, скажем балериной, или погибнуть во младенчестве, хотя это, конечно, хуже. Нет, не так. Когда живешь сквозь отведенное время… как бы это объяснить… Может случиться, что происходит с тобой какое-то событие, которое заставляет тебя совершать определенные поступки и принимать определенные решения, причем у тебя есть свободный выбор — хочешь, сделай так, хочешь, этак. Но если ты примешь правильное решение, то дальнейшие вещи, которые с тобой будут происходить — это уже будут не просто случайные, как ты выражаешься, события… Они будут обусловлены тем выбором, который ты сделал. Я не имею ввиду, что если ты решил жить на Красной Линии до того, как она стала красной, тебе оттуда уже никуда не деться, и вещи с тобой будут происходить соответствующие, я говорю о более тонких материях. Но в-общем, если ты опять встал на перепутье и опять принял нужное решение, потом перед тобой встанет выбор, который тебе уже не покажется случайным, если ты, конечно, догадаешься и сумеешь осмыслить его. И твоя жизнь перестанет постепенно быть просто набором случайностей, она превратится… в сюжет, что ли, все будет соединено некими логическими, не обязательно прямыми связями, и вот это и будет твоя судьба. На определенной стадии, если ты достаточно далеко зашел по своей стезе, твоя жизнь настолько превращается в сюжет, что с тобой начинают происходить странные, необъяснимые с точки зрения голого рационализма или твоей теории случайных событий вещи. Но зато они будут очень хорошо вписываться в логику сюжетной линии, в которую теперь превратилась твоя жизнь. То есть судьбы просто так не бывает, к ней надо прийти, и если события в твоей жизни соберутся и начнут выстраиваться в сюжет, тогда тебя может забросить в такие дали… Самое интересное, что сам человек может и не подозревать, что с ним это происходит, или представлять себе происходящее в корне неверно, пытаться систематизировать события в соответствии со своим мировоззрением. Но у судьбы — своя логика.

Понятно, что когда создаешь, в сущности, новый мир, хочется рассказать сразу много, и бывает неизбежный перегиб в сторону внешних описаний. Но все же я бы еще философии добавила, она бы только сделала книгу лучше.

Два момента показались явно неудачными. Во-первых, время действия: ну не могло за 20 лет после атомной войны народиться столько мутантов и расплодиться столько чудовищ! Не верю. Понятно, что автору было нужно сохранить еще то поколение людей, которые видели прежний мир. Но нестыковка слишком уж явная.

Во-вторых, черные. Если это действительно "новая раса", хотевшая установить контакт с людьми, то слишком уж странным образом они это пытались осуществить. Если уж они так поднаторели во влиянии на сознание и даже могли "вести" своего "Избранного" к цели, так чего бы им внушать людям не страх и ужас или безнадежие, которое на ментальном уровне ощущали все, на кого они действовали, не исключая и "Избранного", а какие-нибудь более положительные чувства? Странно и непонятно. И если уж они такие супермены по части новых дарований, так могли бы не ломиться тупо напролом в метро, а придумать что-нибудь похитрее, будучи разумными существами. А так, как они действовали, это внушает подозрение, что м.б. это вовсе и не новая раса никакая, а очередная иллюзия, и Артему под конец просто почудилось. Конец же в общем закономерный - а как еще оно могло обернуться при такой неумелой тактике?

Я слушала аудиокнигу, но добавлять ее сюда лень. Посоветовали мне эту книгу в качестве примера поисков себя и Бога.

Во-первых, надо сказать, что там много наивности и даже примитивности, так что местами пришлось удивляться, как можно так себя вести в 30 лет. Больше всего меня, пожалуй, поразил эпизод, где она знакомится с гуру, которая была представлена ей ее другом. Когда друг говорит, что у него вот есть гуру, ЭГ восклицает: "Я тоже хочу иметь гуру!" Зачем?! С какой стати так вдруг? Типа поскорей найти кого-то, у кого можно все спросить, чтоб поменьше самой думать?.. Но, видимо, это и есть американская жизнь и американская душа. Как пример этой самой американской души и жизни книга интересна.

В общем-то она и была мне интересна прежде всего как "фильм" о жизни американцев, итальянцев, индусов и балинезийцев. В частности, их быта, нравов и религии, о которых в книге много занятных зарисовок (впрочем, итальянцев это меньше касается).

Что касается откровений о жизни и вере то, хотя там и есть довольно интересные и точные замечания психологического плана, в целом, на мой вкус, это довольно примитивно и меня не особо впечатлило. После знакомства с православными практиками все это уже не кажется особо крутым :)) По ходу чтения задумалась о том, что автору бы в православном монастыре пожить и приобщиться к духовности а ля Григорий Палама... Все-таки восточно-христианская мистика в пределе куда круче индуизма с его кундалинями. Но увы, в современном мире таких монастырей нет. ЭГ естественно ничего о православии не знает, а тем более о восточно-христианской мистике, борьбе с помыслами, обожении и пр. О западных мистиках она имеет какие-то понятия, но видимо, весьма небольшие. Западное христианство ее не привлекает, и она находит себя в индуизме. Ашрам, мантры, ощущение кундалини-шакти и все такое. Читать о ее опыте было любопытно, попробовать не захотелось ни в коем случае (и не столько потому, что я христианка, сколько потому, что уж больно странно отдавать свое тело и душу во власть каким-то силам, откровенно говоря, хрен знает каким). В книге есть одна ремарка, все говорящая, кстати, о том, насколько автор знает христианство. Нахваливая жизнь в ашраме, она говорит, что сюда могут приезжать представители всех религий и через медитацию приблизиться к своему Богу. Три хаха. Интересно, ЭГ хоть одну христианскую молитву когда-нибудь видела? Христиане привыкли в качестве "мантры" повторять: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного", а ЭГ, сидя в ашраме, практиковала мантру "Я есть Тот" (т.е. по сути "я - Бог"), - ну просто море общего у этих двух молитв, нда... И в общем, от ее описаний Индии повидать оную страну мне нимало не захотелось.

Правда, может, и хорошо, что она не знает о существовании православных монастырей. У нее (и вообще у американцев?..) отношение к жизни, по ее же словам, было до путешествия таково, что она часто задумывалась, хотя бы подсознательно: а могу ли я позволить себе то и это удовольствие? заслужила ли я его? Очень такой православнутый подход. Посади такую даму в монастырь, там она и свихнется. А так хоть психологически стабилизировалась, чего в общем и искала.

В общем, в Италии она училась наслаждаться жизнью, что выражалось преимущественно в ничего неделании и еде без границ и правил. Ну, что сказать? Поеду в Италию, так проверю, так ли уж вкусна тамошняя пицца, как она ее расписывает :))

Интереснее всего мне показалась 3-я часть - про Бали. Хотя под конец я поняла, что среди тамошних людей мне бы жить не хотелось. Но в принципе картинка быта и нравов интересная вышла. Была там и религиозная составляющая. Пожалуй, любопытнее всего в этом смысле был разговор ЭГ с местным старичком-целителем. Он индуист, но не йог, у него свои методы медитации, от бытовых (типа здоровья попросить кому-н.) до мистических. Он ей рассказывает, что одна из медитаций уводит "вверх по семи ступеням". Она думает, это путь по чакрам тела, а он говорит:

- Нет, это путь вверх по семи местам, на небеса. Седьмое место - рай.
- Ты был в раю?!
- Конечно, был. В рай попасть легко.
- И как там?
- Красиво! Там все прекрасно. Каждый человек становится прекрасным. Вся еда вкусная. Там все - любовь. Рай - это любовь.

А потом он говорит, что есть и другая медитация, опасная, не для новичков, только для продвинутых, она сводит по семи ступеням вниз. Она спрашивает: то есть в ад? "Ну да", говорит он. Она удивляется, т.к. в индуизме вроде бы нет ада и рая, а только карма, т.е. тот ад и рай, который мы сами себе создаем, пока не разорвем круг кармы, чтобы не страдать в будущем опять и опять (что и есть ад). Но целитель, получается, верит в ад и рай как в некие конкретные места во вселенной.

- Ты был в аду?!
- Конечно, был.
- И как там?
- Так же, как в раю. Вселенная это круг. Наверху, внизу - в конце концов оказывается, что все одно и то же.
- Тогда как определить разницу между раем и адом?
- Все дело в том, какой путь ты выберешь. Путь в рай лежит через семь счастливых мест, в ад - через семь ступеней, полных печали. Поэтому, лучше двигаться вверх. Конечная цель одна, но путешествие должно быть приятным.

С одной стороны, это напоминает один рассказ из Патерика, где два монаха сбежали из монастыря, но потом покаялись и вернулись. Игумен заключил их в кельи, где они какое-то время каялись. А когда вышли, один был радостный и сияющий, а другой печальный и изможденный. Оказалось, что второй все время каялся и плакал, умоляя Бога простить его грех, а первый все время благодарил Бога, что Он сподобил его вернуться опять в монастырь. В итоге по откровению кому-то из старцев оказалось, что Бог одинаков принял покаяние обоих. Мне, конечно, больше симпатичен первый способ :)

С другой стороны, это все-таки другая религия и другая философия. Есть какие-то общие черты, но и только. Вся эта вера в бесконечных духов, демонов, богов, ритуалы по отгнанию злых сил и пр. мне кажутся довольно дикими. Как, впрочем, и пантеон богов индуизма.

Хотя разные примеры действенности мантр, приемов этих целителей, их прозорливость итп, описанные в книге, порой впечатляют. Но объяснить, что это и откуда, я не берусь. В мире, конечно, много разной мистики, ЭГ выбрала такую традицию, кто-то выбирает другую, а кто-то вообще к психотерапевтам ходит. А как Там на самом деле, "умрем - узнАем", как говорят братья-христиане.

Вообще же самый конец книги какой-то смазанный. Избавилась от депрессии, связанной с разводом, научилась радоваться жизни и медитировать, нашла хорошего возлюбленного... и в общем, это все. Вероятно, с т.з. автора, которая в начале книги страдает затяжной депрессией и всякими психозами, это отличный итог. Но с т.з. поисков смысла жизни - все же не слишком глубоко.

Язык у Киприана хорош, сразу видно профессиональное риторское образование. Так что читать его приятно. Только скучно. Прочтя несколько слов на разные темы, остальные читать не стала. Впечатлило "Слово о смертности", сказанное во время эпидемии чумы: что вы, христиане, так боитесь смерти? да вы должны хотеть поскорей умереть и соединиться со Христом! зачем вам жить в этом суетном мире? итп, итп.
В общем, все это на любителя.
Письма, как ни странно, тоже не смогла читать. Несмотря на то, что это свидетельство очевидца гонений на первых христиан и все такое, почему-то не впечатлило. Хотя напр. письма Феодора Студита в свое время мне очень понравились, и там немало параллельных тем.
А вообще, Киприан, конечно, западный святой. С удивлением нашла в его писаниях совершенно развитую систему епископско-поповского авторитета и всякого такого, что порой так бесит в современных священнослужителях. А ведь это только середина 3 века! Киприан, конечно, хороший, жил добродетельно, принял смерть за Христа, а нынешним попам подавай мамону, но вся эта идеология послушания священноначалию и пр. - она оттуда, оттуда... Грустно.

Все статьи интересные, только Старостина про пасхалии я не осилила.
Больше всего впечатлила статья про молитвы ирландских монахов в холодной воде (брррр.....).
Но совсем меня убил последний материал - житие св. Геральда! Где мало того, что сказка на сказке сидит и сказкой погоняет, так еще и жуткая история о том, как стали на острове делить землю, оказалось, что земли мало, а людей много, ну христиане тамошние нашли выход: стали молиться Богу, чтоб Он забрал лишний народ-то, а остальным жить было легче и пищи всем хватило бы. Причем св. Геральд был против таковых молений, а св. Фехин за.

И они все, и миряне, и клирики, постились и взывали к Богу, чтобы Он забрал к себе обременительную часть многочисленного народа из низшего слоя посредством какой-нибудь болезни, а оставшиеся жили бы удобнее.

И что же? Явился ангел и говорит: нашли, о чем просить! лучше б еды попросили, разве Бог бы вам не послал? Однако будь по вашему, но за вашу неправильную молитву умрут и люди из высшего слоя (!!).
Разразилась чума и куча народу перемерло. Св. Фехин тоже помер. А св. Геральд остался жив, т.к. он был против того, чтобы о таком молиться.
А вы говорите, Гитлер, Сталин, Путин, нанотехнологии, которыми элита погубит большинство биомассы, чтоб на земле легче жить было... Это они просто житий святых не читали, а то б у них ваще все было в шоколаде и благочестиво. Быдло мешает жить - уморим его сибирской язвой! Чтоб оставшиеся жили бы удобнее. А чего.

Разборы довольно поверхностны (судя по статье "Поиски Бога в Матрице", т.к. уж в христианстве-то я разбираюсь, читала и кривилась), страшилки в духе "мы в Матрице или будем там через 50 лет" малоубедительны. Так сказать, все мы слышали о пресловутых нанотехнологиях, но кто их видел в своей реальной жизни? Интереснее всего мне показалось про буддизм и мифологию.
Разочаровало то, что это все написано только на основе первого фильма, тогда как мне было бы интересно прочесть интерпретации всей трилогии.
Ну, а так, людей, привыкших к потокам легкой литературы и только, это м.б. и заставит пошевелить мозгами.

Очень хорошая книжица! Веселая, читается на ура и в целом отражает турецкие реалии, хотя о некоторых вещах у меня по опыту сложилось несколько иное мнение. Лично мне была интереснее всего глава "В краю одичавшей античности" - она кое-что прояснила мне в отношениях между турками и памятниками.
А еще очень понравилась история про турецкого археолога К. Эрима, раскопавшего античную Афродисию, - когда его как-то спросили, почему он так и не женился, он ответил: "Жениться? Мне? Так ведь я женат. Разве я найду жену лучше Афродиты?" Вот ответ настоящего ученого! :)

Где-то на середине я начала уставать от потока искусствоведческих описаний вроде: так-то расположенные складки выражают то-то, такой-то подбор цвета создает это, а экспрессия лиц говорит о... и дальше глубокомысленные рассуждения с приплетением истории (ну это еще ладно) и богословия (в котором автор, прямо скажем, смыслит мало). Мне было бы куда интереснее прочитать побольше об истории создания памятников, икон и фресок, или о технике их создания, чем потоки этой искусствоведческой воды, на мой взгляд, высосанной из пальца. Потому что лично я кое-какие из описанных памятников видела в реале и даже не раз, и мне как-то странно было читать рассуждения о том, какое впечатление производит тот или иной из них на зрителя. Впечатление от подобных вещей вообще очень сложно описать и тем более разложить на составляющие, но даже если б я взялась его описывать, мне бы рассуждения в стиле Колпаковой даже в голову не пришли. Правда, я и не искусствовед :))
Так что на последней четверти книги я окончательно скисла и дальше смотрела только картинки. Иллюстрациями книга богата, это ее безусловный плюс, к тому же почти все они цветные.

Книга хорошая и написана не скучно, но на любителя, ибо - наука и патрология, патрология и наука.
Перевод местами с ляпами, а верстка ужасная.

Издано под грифом "научное издание", но до научного ему, прямо скажем, далеко. В моем понимании научное издание переводов - это как минимум прилагающийся хороший комментарий к ним. А если и не большой, то хотя бы логично составленный. Тут нет ни того, ни другого. Комментариев мало и сделаны они, кажется, по принципу "вот про это я знаю и пишу, а про остальное промолчу" - иначе не объяснить, почему, напр., в одном и том же тексте к одним цитатам сделаны примечания, откуда они, а к другим не сделаны. И если так, то познания комментаторов очень слабы, местами даже библейские цитаты не идентифицированы. А зачем было давать в некоторых местах параллельный синодальный перевод, вообще не постигаю - всем известно, что оный перевод дурацкий и греческому тексту не соответствует.

Что касается самих текстов, то перевод местами коряв за счет калькированья греческих конструкций, а по содержанию не знаю, что и сказать. Типичная средневековая полемика: фактических знаний о противнике мало или они взяты невесть где (чего стоят одни "цитаты" из Корана, которых на деле в Коране нет), зато ругани и поношений сколько угодно.
Особенно впечатляет "Обличение агарянина" Варфоломея Эдесского. Начинается оно с того, что мусульманин задает вопросы о разных моментах христианской веры, которые ему представляются странными. И что вы думаете, Варфоломей на них отвечает? ничего подобного, он заявляет: поговорим сначала о вашем Мухаммеде - и далее идет многостраничное поношение на ислам и Магомета, как там нелепо и нечестиво то и се, а в конце автор заявляет: как же ты, верящий в такие нелепицы, смеешь вопрошать нас, христиан, о нашей вере?! - и все на этом. Абзац.

В предисловии к книге сказано, что византийские сочинения об исламе могут помочь в современном диалоге с мусульманами. Интересно, как? По-моему, так совсем наоборот.

Не очень-то он мне понравился. Восторгов много, а толку мало - как и на чем добираться туда или сюда, почти нигде не указано, все только общие слова, рекомендация ездить общественным транспортом и ссылки на сайты. Т.е. общее впечатление о стране получить можно, а спланировать путешествие затруднительно. И вообще этот путеводитель явно 2007 г. создания, а издатели даже не удосужились его посмотреть перед переизданием: несколько раз упоминаются будущие события, которые произойдут в 2008 г., а однажды - прошлое событие 2006 г. Фи.

Статьи написаны, самое позднее, в 2007 г., и уже сейчас видно, что все подобные прогнозы - чушь собачья. Ибо все происходит не совсем так или совсем не так. Так что все это м.б. интересно только для очень общего взгляда на мировое развитие. Наименее скучная статья там последняя (Н.Савеловой), хотя в общем ничего нового, да и не со всем можно согласиться. Просто мне там понравилась одна фраза, я на эту тему сама рассуждала еще после обрушения нью-йоркских башен - почему восток медленно, но верно будет побеждать запад:

Человек устроен так, что в мире, где нет ничего достойного того, чтобы умереть или быть убитым, совершенно незачем и жить.

Бóльшую часть книги занимают стихи, переведенные прозой (что отдельный большой минус) и притом весьма однообразные. Я прочла их где-то четверть или треть и бросила, т.к. это невозможно. Еще бы если б они были в стихах, м.б. это было бы повеселее, а так это не осилить. Какие-то они на удивление унылые. По кр. мере те, которые более личные. Читала и думала, что такое мог бы какой-н. современный интеллигент написать из сомневающихся. Где я, кто я, куда я иду, зачем я живу, зачем вся эта жизнь, если в ней так мало хорошего, что ждет нас после смерти, неужели вырастет лопух? итп. А потом вдруг резкий нервический переход: нет! я не растворюсь в небытии! душа бессмертна, надо стремиться к будущей жизни, Христос-Спаситель и все такое прочее. Даже и не понять по тексту формально: то ли человек действительно пламенно верит, то ли это он себя уговаривает, чтоб в отчаяние не впасть. А то ли это вообще литературный жанр такой.

Еще впечатления от них я писала здесь. А тут насчет взгляда ГБ на косметику и прически )))

Письма повеселее, хотя тоже там есть нытье, но в основном насчет болезней автора и церковных нестроений, но в целом - в отличие от писем на ту же тему Василия Великого - в письмах ГБ гораздо больше юмора и красоты, все-таки сказывается литературный дар.

Но в общем, по итогам чтения двухтомника можно сказать, что у ГБ надо читать Слова из т.1, а все остальное вряд ли придется по вкусу современному человеку.

Занятный образец идеологизированной истории: у христиан всегда все хорошо, у язычников всегда все плохо, а если бывает иначе, то по краткому Божиему попущению.
Тем не менее, видно, что епископы собачились между собой с самых первых времен существования Церкви.
А вообще, я стала читать эту книгу потому, что мне надо было там найти про Папия Иерапольского. Правда, там о нем мало, зато Евсевий уже излагает сложившуюся мифологию о первохристианской Церкви, что в общем тоже занятно - как рано все уже начало, так сказать, портиться или по кр. мере покрываться туманом легенд.
А что касается мучеников первых трех веков, то факт, что они были, и немало, но описание Евсевием прямо-таки десятков тысяч их как-то наводит на мысль о преувеличении. Впрочем, я с историческими исследованиями о тех временах не знакома, так что говорить не буду.

Авторы серии взяли в голову дурацкую идею - сделать все книги примерно одинаковой толщины. А стран в разных частях света вовсе не одинаковое количество. В итоге в этой книге каким-то микроскопическим атоллам, на которых никто не живет, посвящено порой больше места, чем в других выпусках - странам вроде Турции.
А так ничего, почитать любопытно.