Рецензии Fidelidad

"Дети Арбата", "Страх", "Прах и пепел". Трилогия
Рыбаков написал интересный роман, жизненный, по крайней мере история со ссылкой главного героя - это частично история самого Рыбакова.
Начинается все в 1934 году, а заканчивается Курской дугой.
Роман читается очень легко. Русский язык приятный, хотя нельзя сказать, что великолепный или особенный. Просто хорошее простое описание, интересный сюжет, что является самым важным в книге. Дело в том, что, особенно в первой части, сами по себе герои выглядят довольно плоскими. Может, и не стоит от всех требовать метаний Достоевского, но люди были набросаны крупными мазками "плохой" - "хороший". Поэтому цеплял сюжет. Ну а потом... потом, конечно, уже сжилась с героями, влезла в их шкуру, искренне желала им встреч и покоя.
В книге и ужасает ограниченность людей, их тупость и безжалостное отношение друг к другу... хотя это не люди, это время. Или все же люди? И страх, точнее нет. Бояться все, только глупец не боится. Но трусость! правильно сказал Булгаков, а теперь я понимаю почему, что трусость - самый страшный грех.
Но если ты не похож на всех, то ты изгой.
А впрочем, эту книгу надо читать, ибо пересказывать ее сюжет нельзя, зачем портить людям удовольствие? Это жизнь. Это жизнь при Сталине. Правда или неправда - другой вопрос. Это жизнь, как ее видел Рыбаков, как он ее изобразил. И если он ее видел так, то значит для кого-то она была именно такой. Для кого-то лучше, для кого-то и хуже. Чувствуется ненависть автора к времени и к Сталину. Он изображен совершенно тупым и примитивным. Но все же книгу надо прочитать, чтобы хотя бы чуть-чуть осознать то время. "Дом на набережной" такого понимания не дает. Статистика и история тоже. Историю делают писатели.
Хочется сказать: как нам повезло, что мы сейчас, а не тогда!
А еще давайте все будем такими же честными и смелыми, как Варя. Для меня главный герой не Саша. Для меня - Варя. Этот женский образ получился намного ярче мужского. Интереснее. Даже, если хотите, живее.

В начале вам все нравится. Такой изысканный, путанный язык, как причудливый узор или огромная изящная паутина, которую плетет паук-умелец. Описание завораживает и утягивает за собой. Вы наслаждаетесь... столько, сколько возможно.
Лично мне на сотой странице стало скучно и захотелось сюжета, но его не было и быть не могло. Это же Пруст!
Вам только кажется, что начинает проклевываться сюжет, еще чуть-чуть! Но нет! Автор цепляется к какой-то мелкой детали, к занавескам, какому-то дереву или саду и уходит в глубокие воспоминания, рассуждения, описания, а выходит в итоге с совершенно другого боку, но и с этого бока опять цепляется к какой-то незначительной описательной детали! И так весь роман. Поэтому дальнейшие части из цикла "В поисках утраченного времени" я пока не могу осилить.
Ругать Пруста ни в коем случае нельзя. Так писать еще надо уметь. Это воистину невозможно красиво и витиевато. Но не все могут читать это в таком количестве.

В предисловии к американскому изданию Владимир Набоков написал, что, мол, он не понимает зачем это его произведение сравнивают с Кафкой, ибо Кафку на тот момент он еще не читал.
Да простит меня писатель, поскольку Кафку я прочитала раньше, то действительно с первых страниц на меня повеяло "Процессом" и "Замком". Чем больше - трудно определить. Похоже на Кафку, очень похоже. И тем это удивительнее, что писатели совершенно разные. Набокову, однако, в данном произведении присуща бОльшая легкость. На этом сравнение и окончим.

Книга очень странная, напоминает какой-то психоделический сон. Происходит какой-то бред, какая-то бессмыслица, но это невозможно остановить! Потому что ты сам веришь в происходящее, хотя оно и кажется абсолютно невозможным.
Человека приговаривают к казни. За что? Если по-простому, то за то, что он не похож на остальных. Разве это удивительно? Ведь подобное происходит постоянно! Это в человеческой природе. и тут вот такая аллегорическая форма.
Человек вынужден сидеть в камере и метаться, метаться в своих мыслях. Вокруг все ведут себя так, как убдто ничего не происходит или будто он должен радоваться тому, что с ним должно произойти. Психоделия. От близких никакой поддержки, тот же выученный формализм, та же игра.
И конец - освобождение. Но какое?

Как написал сам Набоков, эта книга не у всех вызовет понимание и восторг, но "я знаю нескольких читателей, которые вскочат со стула, ероша волосы".
Я не претендую на полное и всестороннее понимание этой книги, о нет. Но право, во время чтения я действительно несколько раз вскакивала.

Я очень люблю толстые большие книги. Люблю сживаться с героями, с семьями, видеть несколько поколений.
Стейнбек написал поистине великий роман. Это история не одной семьи, а нескольких, это история целого края. Вот я и заговорила банальностями.

Это одна из тех книг, которая описывает жизнь, на каких-то вещах, поворотных, останавливаясь, на каких-то торопясь. Так и в жизни: некоторые моменты длятся дольше других. Книга учит терпению, а еще тому, что жизнь бывает разная и не всегда внешние обстоятельства влияют на нашу внутреннюю гармонию и счастье. Люди сами себе что-то придумывает.
Самюэль Гамильтон, к примеру, был счастлив своим незавидным для многих положением, он был бы счастлив, если бы у него просто была возможность читать и рассуждать на философские темы.

В книге мне не понравились полуидеальные герои - Адам и Арон Траск. Почему? Кроме князя Мышкина, я не очень люблю характеры, которые не приспособлены для жизни. Ибо в результате они садятся на шею всем окружающим, видят только свои проблемы, им в силу их сосредоточенности на своем идеале тяжело разглядеть других людей, по сути они ужаснейшие эгоисты.
Кэти... остается неразгаданной бесчувственной машиной с непонятными целями. Но если критики и не верили в ее реальность, то я верю. Мало ли странностей на земле. Мне она кажется весьма живым характером, может, даже более живым, чем ее обманутый и брошеный муж.
В книге есть все: любовь, ненависть, смейные отношения, бизнес, богатство, разорение, убийства, подростковый максимализм и даже восточная китайская мудрость.
Главное, что все действительно в руках человека! Ты можешь поступать так или иначе, ты сам.
Не умею я писать про большие книги с различными идеями. Отвлекаюсь.
"Тимшел!" Мы можем быть лучше :)

Сказать нечего. Книга стала моей первой книгой Довлатова. И, видимо, последней.

Наверное, для кого-то написано остро. Пожалуй, и юмор есть. Реалии жизни? возможно-возможно. Мой отец был знаком с писательским обществом того времени, насколько я понимаю, пили действительно много. Пили и страдали. Страдали и пили.
Человеку было плохо в определенный период жизни. И это видно. И несмотря на то, что сам он совершенно бесцельный, непонятый и разбитый, люди вокруг тоже представлены какими-то ужасными и фальшивыми.
Если это реальность, то мне она не по нраву. Если это реальность, то книга должна быть нацелена на ее изменение.
А тут... пьем и страдаем, страдаем и пьем.
Нет уж, увольте, а я не верю, что диссидентство заключалось исключительно в алкоголизме и якобы прогрессивных мыслях за бутылочкой чего-то крепкого.

"Пролетая над гнездом кукушки". Эта книга на английском у меня уже давно лежала. И тут наконец-то дошли руки.
Первые страниц 50-60 читаются тяжеловато. Потом привыкаешь и к английскому и к стилю повествования и уже невозможно оторваться! Давно такого не было, чтоб я в метро проезжала свои станции, чтобы заходила на работу на автомате и до самого своего рабочего места на 8-ом этаже шла, завороженно читая.
Появление меня в стиле Бель из "Красавицы и Чудовища", конечно, вызывало немалый ажиотаж среди коллег, мол что это я там читаю с таким интересом.

Книга замечательная.

О психиатрической лечебнице. Об одной из палат. В которой царствует Большая медсестра. Немолодая женщина без семьи, без детей и с задатками тоталитарного лидера. Несколько мерзких негров-санитаров и совершенно бесцветные прочие медсестрички. Больные делятся на два типа: которые что-то соображают еще и в принципе овощи в нашем понимании (либо физически, либо психологически, либо и то и другое). Причем многие из них превратились в овощи благодаря лечению. Америка 60-х как-никак.
И вот среди этих забитых людей, которые не смогли приспособиться к жизни вне стен больницы, приспособились к неадекватным условиям внутри больницы, вдруг появляется человек, который прекрасно себя чувствовал на воле. На столько прекрасно, что пережил и китайскую тюрьму и армию, и вот даже из-за своего жизнелюбия попал под суд, где, чтобы не отсиживать в тюрьме, прикинулся слегка ненормальным. Не самый благородный поступок
И он вовсе не герой, не лидер, да и не собирается он никого вести и никого защищать не хочет. Он просто сначала ведет себя так, как удобно ЕМУ. А это здесь неприемлемо. Это ставит в тупик персонал. Это неимоверно удивляет и будоражит сознание больных. А он себя ведет просто как человек, который приехал будто бы на курорт и хочет получить максимум комфорта. Неудивительно, что здешние порядки его начинают удивлять. Он пытается будоражить людей, но они почти не поддаются, он объявляет пока маленькую войну медсестре. Кто знает, может, если бы ему сразу объяснили, к чему это может привести, какие у Большой медсестры есть козыри, он бы не стал этого делать?

Но он не знал ни того, что его срок в больнице зависит не от судебного решения, а от мнения врачей и Большой медсестры. Ни того, что многие пациенты тут по собственному желанию, а не как он - в обязательном порядке. Ни того, что за непослушание обязательно последует жестокое наказание.

В итоге эта борьба заражает его азартом и принципиальностью. В итоге он заражает людей вокруг себя. Они видят в нем лидера, защитника. Они понимают, что он стоит практически наравне со злым божеством (Большой медсестрой) и может с ней тягаться. Они начинают действовать ПРОТИВ установленных правил.

Конечно, у главного героя МакМёрфи случается кризис и отказ от борьбы... это одна из моих любимых сцен. Когда один человек потерял последнюю надежду на возможность борьбы и, непонятно откуда взявшейся силой волей, утопился в бассейне. Хотя его пытались вытянуть со дна. Но после этого МакМёрфи уже ни разу не сдавался...

Я не хочу писать о методах лечения (электрошок, лоботомия и т.д.), что больше подходит средневековой инквизиции. Меня порадовало только то, что в России (Советском Союзе) лоботомию проводили всего несколько лет, а потом по инициативе какого-то замечательного ученого ее запретили.

Конец печален. Но он был бы намного печальнее, превратись главный герой в овощ. А поскольку его убили, то даже как-то светло на душе, как бы ужасно это ни звучало.

О чем книга? О. Я думаю, здесь у каждого человека будет десяток мнений. Что уж говорить о разных людях. Это о нашем обществе. О нашем социуме. О правилах жизни и поведения. О жестокости медицинской системы, друзей, любимых, семьи. Об одиночестве. О борьбе. О принципах. О том, что нельзя сдаваться. О том, что стоит жить. И о том, что, наверное, стоить умереть за что-то светлое. Ведь МакМёрфи мог спастись. И он знал, что ничего хорошего его не ждет.

Для многих пациентов урок и пример МакМёрфи оказался позитивным. Кто-то сбежал, кто-то отказался от добровольного заточения и вернулся в мир полноценным человеком.
И все же... мы никогда не свободны. МакМёрфи пришел свободным и пытался просто комфортно существовать в недружелюбной среде. Его приняли за лидера, за героя. Он таковым не являлся и не хотел быть, но в скором времени общественное мнение наложило на него определенные обязанности. И вот он уже не свободен, он уже связан и должен идти до конца. Ему в спину смотрят с надеждой и ожиданием.
В то же время яркая личность и других делает чуть ярче, они заражаются светом и становятся свободнее, смелее, счастливее.
Кто-то может возразить, ведь МакМёрфи по сути уголовник, который хотел избежать наказания. Ну что ж... злая ирония: в итоге он попал в самый жуткий ад и очень печально окончил свой земной путь. Если говорить о высоких материях, то он искупил и свою вину, и свое хитро-трусливое желание не сидеть в тюрьме. Мне этот герой однозначно симпатичен.

Книгу всем рекомендую к прочтению. И, наверное, не один раз!

И самое главное, его слова: "But I tried, though", he says. "Goddammit, I sure as hell did that much, now, didn't I?"
Нам всем стоить чаще хотя бы пытаться

Про эту книгу мне сказать особо нечего.
Я была без ума от детства героя, оно мне очень нравилось. Но... надо понимать, мои идеалы и представления сильно отличаются от представлений и идеалов как героя, так и писателя.
Часть книги про взрослого героя мне не близка. Его мышление мне кажется слишком... детским? несформировавшемся? просто другим?
Какая разница. Думаю, что данную книгу стоило читать в детстве.

Второй роман Стейнбека был прочитан в Сапсане Москва-Питер-Москва.
В качестве вступления скажу следующее. Не так давно, а именно этим летом, у меня была дискуссия с одним человеком, любителем фантастики и, в частности, Стругацких (которых, к слову, я вообще не очень). И он даже высказал мысль, что фантасты часто затрагивают темы более глобальные и серьезные, чем писатели-реалисты, ибо могут поставить своих героев в совершенно невероятные ситуации. (в качестве примера - "Трудно быть богом")
К чему я все это? Просто как после прочтения "Гроздья гнева", так и после "Зима тревоги нашей" я все время закрывала книгу с ощущением, что фантастика и рядом не стояла, ибо реализм намного серьезнее, намного более жестокий и жуткий. А в принципе, no offense.

Итак... "Зима тревоги нашей"...
Периодически мне казалось, что скучновато. Но это просто сказывается привычка совремнного человека быстрей-быстрей.
Речь идет о человеке из хорошей семьи, даже более - из хорошего рода. Раньше полгорода принадлежало его семье. Потом постепенно семья разорилась, сам герой, Итэн, тоже прогорел на чем-то. В итоге служит лавочником у макаронника. И чувствует себя нереализованным неудачником. А тут еще все знакомые капают на мозг - мол, пора подниматься, рискнуть, в люди снова выбиться. Жена все терпит, но тоже надеется, что она поднимет гордо голову. Дети открыто заявляют, что он нищий неудачник и хорошо бы быть богатыми.
В такой обстановке благородный, честный Итэн начинает... меняться? или просто в нем проснулось то, что спало?
Он очень хладнокровно предает бывшего друга, обманывает шефа, виляет перед другими людьми, которые все еще считают его простофилей. Совершенно хладнокровно и просто. Конечно, внутри его все мучает. И он даже без видимых признаков депрессии теряет веру, стержень, "огонек".
При этом он пытается воспитать в детях самые лучшие качества, но это не удается - изначально они немного чудовища. Хотя... думаю, примерно тоже самое, что и современные дети. Они показатель нового. А он - представитель старого типа, который хватался за какие-то выдуманные принципы джентельменства. Бедняга.

При этом Итэн постоянно подшучивает над собой, женой, другими, обстоятельствами. Но почему-то от этой легкости и веселости веет тревогой, а к концу книги становится невыносимо тяжело. Прямо как герою. А еще Итэн безумно любит жену... что редкость?))) Но тем не менее, он ее не знает. И все время идут фразы и мысли об одиночестве, о тотальном одиночестве человека внутри вроде бы любящей семьи.
Но ладно, оставим лирику.

Есть над чем подумать. Тяжелый вопрос, кто кого сделал подонком. Были ли его поступки преступлениями. А если были, то кто виноват. Он? Общество? Близкие? Обстоятельства? Или все же сам человек.
В любом случае "преступление - это то, что совершает кто-то другой".
И не надо жить прошлым: "не оглядывайтесь. Может быть, за вами погоня".

Но, несмотря на все, что он сделал, нет к нему плохого отношения. И почему-то хочется, чтобы он все же в эту ночь вернулся домой и жили бы они долго и обеспеченно... как-то так

Прочитала Стейнбека "Гроздья гнева". Одно из самых сильных впечатлений за последнее время.

30-е годы в США... Мелких фермеров из северных штатов лишают земли за долги. Работы нет, ничего нет. Крупные собственники огромных плантаций в солнечной и райской Калифорнии рассылают листовки о необходимости рабочей силы в большом количестве.
В Калифорнию тянутся тысячи и тысячи бедных и голодных семейств, которые просто хотят работать и получать за это деньги на прокорм семьи, которые из поколения в поколение жили на своем маленьком участке, работали на нем, получали скудный доход, но жили весело, честно, свободно.
А в Калифорнии они находят лишь ненависть со стороны людей, собачье отношение и самые жуткие законы капитализма: чем больше желающих работать - тем ниже плата, работа только сезонная, собственник - бог и повелитель, а полиция блюдет закон денег. Назад невозможно, впереди ничего нет...

Книга описывает путешествие одной довольно большой семьи в Калифорнию. С течением времени количество членов семьи уменьшается: кто-то умирает, кто-то уходит, не выдержав напряжения или просто струсив. Все то, через что им приходится пройти. А это немало.
И заканчивается она тоже еще даже не на полпути к счастью. Почему? Потому что, скорее всего, им теперь всю жизнь придется выживать.

Тем не менее люди хорошие. И даже самые ужасные ситуации не заставляют их терять человеческий облик, они продолжают помогать другим, сострадать, отпускать, заботиться о ближних и пытаться стать счастливее.

Главный герой Том мне очень понравился. Спокойный уравновешенный молодой человек, на которого всегда можно положиться, который трезво рассуждает, не лезет на рожон, но не боится сделать так, как надо, даже если это и приведет лично для него к ужасным последствиям.

Женщины... женщины все время оказываются на первом плане, как связующая сила, как главная опора, как стержень семьи, как клей и основа всего.
И это верно. Ведь мужчина в конце концов может напиться или даже сбежать... сбежать от своей беременной жены... потому что не так он себе это все представлял.

Книга понравилась. Учитывая, что последнее время современная литература приводит меня в искреннее недоумение, это прогресс.
Понравился язык. Хороший, грамотный, образный. Его приятно читать. Хотя, конечно, когда происходят диалоги и монологи НКВДэшников, то грамотная речь постепенно исчезает. Но это объяснимо вполне.
Сюжет мне показался интересным. Я понимаю, что на блокаду может быть разный взгляд. Что не всем приятно читать про людоедство и прочие мерзости, происходившие с людьми в момент отчаяния. Но в книге явно прослеживается одна черта, которая мне импонирует. Нет хороших и плохих, есть разные. Обвинять кого-то сложно, оправдывать тоже невозможно.
Вареньку можно назвать наивной и слишком восторженной. Но мне кажется, что она абсолютно естественна для того времени. Да и для нашего, я надеюсь. Она была светлой. И... в принципе процесс затухания света начался. Но его вовремя прервали.
Главный герой Максим странная личность, но антиаптии не вызывает.
Мистика мешается с реализмом, светлые чувства с низостью.

Что не понравилось? Что господа из НКВД, властимущие и прочее показаны ужасно мерзкими существами. Автор явно не любит коммунистов, Сталина и всех прочих... но это уже право автора.

Мне быо интересно. Я прочитала ее почти на одном дыхании.
И это практически мой любимый конец: все умерли! Шучу, не все :)

21 сентября я прочитала "Планету людей". Почему я упомянула, что именно 21? Просто дата оказалась не просто очередным днем. И тот факт, что я именно в этот день успела дочитать книгу сильно повлиял на мое настроение.
Потому что, когда ты читаешь про то ,как люди умирают в пустыне от жажды, зная, что их никто не спасет, понимаешь, что любые неприятности твоей жизни - это полная фигня!
Ну и плюс... люди, которых описывал Экзюпери, были особенные. Смелые и цельные. Чего так не хватает в нашей якобы реальной жизни.

"Планета людей" - это далеко не приключенческий роман. Это отдельные истории из жизни летчиков. Размышления автора. Нет единой сюжетной линии, нет конфликта, нет кульминации. Точнее в каждой отдельной истории она своя. Но так приятно читать. Как будто заглядываешь в чужую очень интересную жизнь, как будто видишь кусочек чего-то дневника, как будто проникаешь в самый лучший уголок сознания другого человека. И проникая в него, ты сам заражаешься всем лучшим, что там есть.
Я всегда испытывала слабость к самолетам. Да и вообще ко всему неизведанному, интересному и от чего веет приключениями. Наверное, я все еще ребенок где-то глубоко внутри. Или просто мне не хватает адреналина в жизни. К сожалению, в основном в ней цирк.

Экзюпери как обычно гениален. И всю его книгу просто хочется растащить на цитаты! И я бы выложила тут их, но... переписывать же чужую книгу нецелесообразно, правда? Лучше пусть каждый сам прочтет. Мне были близки почти все мысли автора. И, даже если я не всегда с ним была согласна по форме, по сути он асболютно прав!

"Мучительно не уродство этой бесформенной, измятой человеческой глины. Но в каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт".

И еще одна, мне очень понравилась. Про девушек.
"Но настает день - и в юной девушке просыпается женщина. <...> И тогда появляется какой-нибудь болван. <...> Отдают ему свое сердце - дикий сад, а ему по вкусу только подстриженные газоны. И болван уводит принцессу в рабство".

На самом деле я могла бы еще долго говорить и приводить цитаты о жизни, дружбе, силе, и т.д. Но лучше не буду. Лучше однажды еще раз ее перечитаю, как и "Маленького принца". И, может быть, это даже будет в следующий раз на французском!

P.S. Совсем забыла написать. Главное, что меня поразило в книге и поражает в Экзюпери. Человек летал в тяжелейших условиях, видел смерть друзей, воевал, видел ужасы войны. При этом от его произведений веет свежестью, верой и красотой. Жизнь в нем не убила мечтателя и человека, который может и видеть и описывать Мир, Любовь, Человека, Дружбу. Это ведь так ценно. А то последнее время опыт оценивается количеством мерзостей, которые человек может поведать миру о мире.

Знакомство мое с Фолкнером было весьма своеобразным. Не так давно, продолжая изучать ярких представителей мировой литературы, я дошла до полки с Фолкнером. Поскольку, каюсь, больше всего в книгах я покупаюсь на интересные названия, то сначала взяла "Осквернитель праха", уж очень романтично-приключенческим показался мне такой заголовок.
Начав читать, я с ужасом поняла, что уже точно это читала. Воспоминания были очень смутные, почти весь сюжет я забыла (к слову сказать, у Фолкнера немного сюжета обычно). Однако эта книга была мной же прочитана и это было ясно. Книга своеобразная, но мне не понравилась.

Потом я взяла "Поселок" из трилогии про Сноупсов. Продолжение - это "Город" и "Особняк". Впрочем, не уверена, что буду читать продолжение.
Первые страниц 20 испытывала непреодолимое желание бросить книгу и тошноту. Постепенно втянулась и даже дочитала с интересом. Но все-таки ни одна еще книга до сих пор не оставляла во мне таких двойственных ощущений.
Не могу сказать, что мне понравилось, не могу сказать, что мне совсем не понравилось. И уж ни в коем случае Фолкнер не бездарно писал. Наоборот, у него настолько аллегоричные вещи, какие-то настолько странные параллели и сравнения, что понять до конца сложно. И часто остается ощущение, что тебя водят за нос.
Сюжета почти никакого нет. Да он и сам в принципе так именно и писал о своей книге. Она сама составлена из отдельных рассказиков про одну местность, одних и тех же людей. А иногда в эти отдельные рассказы вплетаются еще какие-то повествования.
Герои... ну героями их назвать очень трудно. И даже порой людьми назвать сложно. Они какие-то все плоские, плоско-деревенские, неотесанные, странные, грязные, некрасивые, бесчувственные и жадные. Конечно, самое мерзкое создание - это Флем Сноупс. С точки зрения испытуемых им чувств могу его сравнить только с Парфюмером. Такой же ачеловечный, но его страсть другая - нажива и обман. И тут ему действительно нет равных, наверное. Хотя все равно производит ощущение вечно жующей, наглой и неумной скотины.
Даже самая красивая девушка поселка производила впечатление по описанию весьма странное. Но не все же о возвышенных чувствах читать :)
Возможно, я слишком остро воспринимаю, а другие ничего в этом страшного и не найдут. Потому как Фолкнер описывал не чувственную составляющую людей, а бытовую. В бытовой все часто одинаково некрасивы.

P.S. Но при чтении о страсти одного ненормального дауна к корове становилось на самом деле как-то не по себе. И я считаю, что как-то уж слшиком легко Рэтлиф был обманут Флемом. Как-то не верится. Ну да ладно.

L'amour dure trois ans
Ну не могла я не выпендриться и не поместить название на французском! Мне кажется, что это лучшее, что есть в книге. Хотя, если бы я читала на французском, мне бы понравилось чуть более только за счет звучания языка.

Итак. Книжка-двухчасовка. Да, я слышала об этой книге, да, это бестселлер. Но только, хоть убейте, я не понимаю, почему это делает современную лиетарутру! Почему это становится выбором читателя.
История настолько банальна, что ее мог бы написать любой человек. Мужик уходит от одной бабы к другой. Конечно, с присущими этому действу переживаниями, нервами, слезами, напиваниями и хэппи-эндом.

Рассуждения о любви банальны и сводятся к тому, что, когда человеку плохо, он напивается и ширяется, как свинья, когда ему хорошо - он трахает любимую женщину до умопомрачения и используя все сподручные предметы. Мда. Описаний постельных сцен там особо нет, но то, что есть, "впечатляет".
Автор, а точнее герой, от чьего лица идет повествование, Марк, пытается нас убедить, что он безумно влюблен в Алису. И при этом без зазрения совести пишет, что он ей вставляет сзади. Литература, мол, требует жертв. Офигенная любовь. Со страниц прямо веет нехилым Высоким Чувством.
Ничего, что сотни лет генильные писатели могли обойтись единтсвенным поцелуем или даже без него, чтобы описать ВСЕ!
Но ладно, это ближе к личной претензии. В конце концов, у каждого своя Высокая Любовь. И некоторым достаточно просто засадить. Простите мне мою лексику.

Но вообще, конечно, повествование не тянет ни на что. Марк разводится со своей женой Анной. Их любовь длилась три года. И у него теперь идея фикс, что вечно любить нельзя. Но развелся он не потому, что у них не ладился быт или брачные обязанности (посещение родственников, регулярный секс и т.д.) убили любовь, как он пытается доказать. Просто он встретил другую женщину. Да еще она и в постели оказалась офигенной любовницей. После такого поворота событий, перестаешь верить, что речь шла о любви. Скорее о сексуальной неудовлетворенности с первой и удовлетворенности со второй.
И теперь он боится, что эта любовь через три года тоже кончится. А в конце пытается нам пихнуть давно известную истину, что все зависит от людей и от поспешности выводов. Да и вообще, какой нормальный мужик будет напрягаться, что каждая его следующая любовь будет жить три года? Шизофренией попахивает.
Сцены отчаяния - это сцены употребления наркотиков совместно с алкоголем.
Сцены любви - это... это сколько раз они занимались любовью.
Еще есть рассуждения, но они почти всегда сливаются со сценами отчаяния. А больше ничего и нет. Язык простой. Убить время можно, даже не получив отвращения :)
И вообще, следовало ли так много писать об этой книге?

Для очень романтически настроенных барышень и сентиментальных подвыпивших мужчин =)
Я знаю, я жестока. Но для меня уж слишком наивно, слишком много сентиментальности. От мужчин я особенно такого не выношу. Ибо сама ценность их чувств и любви теряется. Все-таки они должны быть сильными и чуть-чуть циничными.
Но я рада, если автору и правда в жизни встретилась такая любовь. Хотя много слов - это еще не поступки.
Пишет красиво и много. Но... не для меня.