Evlalia прочитала

Чем отличается роман-карьера американский от романа-карьеры, допустим, французского или даже русского? Американцы считают, что они смогут достичь всего - богатства, славы - так, чтобы не повредить своей нравственности (как пёкся о ней тот же Мартин Иден!) В отличие от высокоморальных американских героев, Клайд Гриффитс - не только трус, но и нарушитель самой главной церковной заповеди - "не убий". Несмотря на своё старание оправдаться перед собой, Бгом и молодым священником, Клайд полностью виновен в убийстве Берты, потому что задумал его, и исполнил (пусть даже не совсем так, как хотел - не столкнул её в воду, а просто не помог. Преступное бездействие, как сказали бы соверменные юристы).
Но самое - самое главное отличие от всех "карьеристов" - будь то русских, французских, английский, американских - состоит в том, что Клайд вовсе не вынужден был убивать Берту. Если, допустим, Жюльен Сорель соблазнял госпожу де Реналь или Матильду из корыстных интересов, Люсьен Шардон предал Д-Артеза из корыстных интересов, и Бекки Шарп вынуждена была выйти за Кроули, чтобы "продвинуться" - Клайда никто не заставлял соблазнять Роберту, это не приносило ему никаких благ, наоборот - дядя категорически запрещал ему интимные отношения с работницами! Не соверши Клайд этого, не оправданного ничем, кроме похоти, поступка, он вполне мог бы стать мужем Сондры, жить счастливо и богато.
Ещё одно отличие его от других "карьеристов" - это нежелание раскаяться. Если наш, русский Раскольников, убивший не девушку свою - старушку! - раскаивается, и Жюльен Сорель, после покушения на госпожу де Реналь, плачет горькими слезами - Клайд Гриффитс ничуть не жалеет бедную девушку, хотя (для меня это непостижимо!) - любил её кога-то искренне. Видно, вено подметил Ремарк: "Ни один человек не может стать более чужим, чем тот, кого ты в прошлом любил".

Да и вообще, соблазнить невинную девушку и бросить её на произвол судьбы - там может поступить только Подлец, самый настоящий подлец с большой буквы (к несчастью, сейчас почти все молодые люди заделались Клайдами Гриффитсами).

Ну и собственно, немного о строении романа - как вижу его я. Роман состоит из трёх частей, но я бы сказала - из двух - почти как "Преступление и наказание". А вот первая делиться на две зеркальные части. Клайд Гриффитс беден (сочувствие наше на его стороне), начинает преуспевать - и тут - бах! - эта глупая история с девочкой! При чем, построенная по тому же принципу: ведь никто не заставлял Клайда ухаживать за Гортензией (тем более, он понимал, что это ни к чему не приведет), никто не заставлял его ехать на машине кататься! Последствием этогослучайного поступка стала смерть девочки.
Следует сказать, что симпатия к Клайду начинает таять, как только он отказывает матери в деньгах, чтобы купить манто Гортензии.

Вторая часть построена так же. Сначала - наше сочувствие к бедному Клайду, забытому в подвале несчастному племяннику богатого предпринимателя. Потом - возмущение его поступком, не вынужденным, и в конце - смерть молодой женщины.
Удивительно построена эта часть - здесь приведены мысли и Клайда, и Роберты, как бы переплетаясь. Мы видим "две правды", сочувствие то на одной, то на другой стороне, но в конце концов, мы видим всю гнусность мыслей Клайда.

Третья часть - собственно наказание. И здесь неожиданно мы вновь начинаем сочувствовать Клайду.

ПС. По прочтении книги, кажется, что в жизни везет таким девушкам, как Гортензия, а не таким, как Роберта.

Пьеса унылая, грустная, так и давит. Кажется, что и у героев ничего не изменится, и у тебя тоже.
Герои, как и всегда у Чехова, не слышат друг друга - яркий пример тому глухой Ферапонт.
Герои полны противоречий. Ирина хочет работать, Ольга не хоче работать а хочет замуж, Маше и замужем плохо. Ирина сначала говорит, что труд - это благо, даже если он тупой, труд вола, а потом возмущается, что её работа "не интеллектуальна". Труд оказывается ненужным (учили языки сестры, а зачем?) - но и без него плохо (как Андрей распустился!)

Постоянные апелляции к другим авторам: к Гоголю ("скучно жить на этом свете", "молчание как у сумасшедшего"), а разговор про "новую жизнь" - это, мне кажется, спор с Чернышевским.

Толстой убедил меня, что жизнь - дерьмо, а самоубийство - это круто (я даже порадовалась своему уму - Толстому эти мысли пришли в 50 лет, а мне намного раньше). А вот в том, что вера поможет спастись от желания самоубийства - не убедил. Аргументы-то слабенькие. Первый - мужички живут и не тужат. Но мужик - крестьянин был так забит работой, что ему не только о самоубийстве, но и о штанах подумать было некогда. Второй аргумент - все живут и нам надо. Но все жили и как Иван Ильич - просто, красиво и приятно - ан, по Толстому это неправильно. Значит, что все так живут - не показатель. Третье - и главное: Толстой в конце концов приходит к выводу, что делать счастье другим людям - это и есть смысл жизни. Однако, то же самое, только под другим соусом, говорил и Чернышевский: разумный эгоизм - ты счастлив, пока счастливы все, значит твоё счастье в делании добра другим.
И самое главное возражение: делаешь ты добро, делаешь, а все равно люди, которым ты добро делаешь, умрут, как и ты, и не прибавят ни песчинки к праху земному - так зачем же стараться? Всё равно умрешь, а раз в контексте вечности жизнь твоя только пылинка, то какая разница, когда умереть - на 50 лет раньше или позже?

Мне очень понравилось начало - Толстой доказывает, что искусство не стоит потраченных на него сил. Мне это очень близко, по моему, даже перекликается с мыслью Добролюбова о "голом дикаре с золотыми браслетами".
Однако дальше пришлось продираться сквозь бесконечные читаты - английские, немецкие, итальянские, а пуще того французские.
Особенно французские стихотворения - которые я вовсе не считаю плохими. наоборот, по терминологии Толстого, именно стихотворения, допустим, Верлена и Малерме кажется мне менее искусственными, чем того же Пушкина (который, как отмечает Толстой, сильно распиарен). И Золя, между прочим, лично меня заставляет испытывать ещё какие чувства!
Я согласна так же, что всяким "художникам" слишком много платят - но посудите сами, если человек работает с утра до вечера, чтобы добыть денег на пропитание - будут ли у него силы и время вторить.
Хотя, в какой то степени утопия Толстого оправдалась - изобрели интернет, и каждый творит в меру таланта и раздает это другим бесплатно!)

ПС. Про книги, простые, как валенок. "Простоту", которую ценил Толстой, можно теперь найти в романах о "мятущихся душах" рублёвских жён. К слову сказать, эти книги тоже "объединяют" - чувства там описаны самые просты. Но такую ли литературу хотел ты видеть, Лев Николаевич?

По традиции, все мужики сволочи.

Хотя на самом деле, я согласна здесь с Таниной мамой. Или с матерью Шарля. =) Если бы Эмма мыла полы и шила одежду, у неё не было бы времени предаваться печали. Если бы она сама старалась чего-то добиться, судьба её не была бы столь печальна... наверное.

Но что может женщина?
Увы.

неправдоподобная развязка.
не верю! не верю!
хоть убейте, не поверю!

Такая милая сказка. Очень странный реализм.
А положительные герои у Дикеенса - ужасные белые пятна.

Просто очень грустно. Хотя, когда я увидела опять про Эжена Растиньяка, даже как-то обрадовалась старому знакомому =)
Хочу прочитать ещё много-много Бальзака.

Это самая гениальная книга про Россию. Его должен прочитать каждый.
Нет,писать о ней просто нет смысла. И цитаты печатать тоже.

Я не понимаю,почему всем так нравиться. Хотя, да, одна новелла вызвала у меня чуть ли не слезы, но когда я читаю про любовь, я всегда плачу. Повесть про богатенького мальчика прямо-таки пробеила. Из глубины моих советских корней начала вырастать ненависть к "кулакам")) Ну, пожалуй, ещё про беременность понравилось. А к остальным я отнеслась равнодушно.

И снова по поводу моих бунтующих советских корней.
Знаете, чувства Люсьена мне показались вполне понятными. И я даже чем-то на него похожа.
Я исренне радовалась всем его успехам, и переживала, когда ему что-то не удавалось, и почти готова была кричать прямо в метро, что он дурак, потому что бросил либералов, мог же всего добиться.
В общем, я теперь влюблена в Люсьена и хочу прочитать ещё и истории из парижской жизни. Интересно, что же с ним дальше случилось?

Ну и, конечно, жалко было очень Еву и Давида. Тоже напомнили мне меня. Но у них все было хорошо.

Да, кстати. Здесь тоже очень хорошо просматриваются два основных типа Бальзака: растратчики и скупцы.

Я думала, что перечитывать будет тяжело. Оказалось, очень здорово. Полюбила Жюльена так же, как Люсьена.
И два типа любви (даже больше) - по-моему, это безумно прекрасно.
Ну, это я всегда о любви так говорю.
Ну и моя вторая любимая тема после любви - как выбиваться в люди.

"Мусор ведь", - сказала знакомая. В общем, да. Но в каждой книге можно что-то найти. А в этой - пожалуй, побольше всё-таки, чем в детективах Дарьи Донцовой. Кроме духовной пищи, ещё и различные способы времяпрепровождения, если рядом любимый человек.
Меня немного угнетает конец.. Впрочем, Вам, наверное, понравится. Я просто не хочу спойлеров, поэтому не скажу, чем всё закончилось. Прочитайте сами. У вас много времени не займет. Мне хватило четырёх пар.)

Пожалуй, эта книга понравилась мне больше всего из прочитанных в последнее время. О человеке, который был по крайней мере, честным. И о двух женщинах. Даже о трёх.
Да, женщины - они такие.

Да. Эта книга вдохновляет.
Мнение о героях с течением книги меняется.
И вообще, мне понравилось.

В последнее время я так много читаю, и так мало об этом пишу, что самой становиться до ужаса жалко.
В общем, это о женщине. Обычной несчастной женщине, потому что женщины обычно несчастны. Или - такие женщины обычно несчастны.
Кто его поймет, этого Бальзака? Иногда даже кажется, что именно деньги и обеспечивают счастье. Вернее, служение деньгам.

Меня хватило страниц на десять.
Потом - стошнило.
Извините.

"Религия уже не имеет влияния на людей.
Лучше от неё отказаться.

Переставждать чего-то от загробного существования и сосредоточив все высвободившиеся силы на земной жизни, человек добъется того, чтобы культура больше никого не угнетала".

Похоже на утопию, но звучит красиво.