2eja прочитала
Октябрь 2009 г.
Сентябрь 2009 г.
2
27 сентября 2009 г.
Вообще принцип написания книги, на мой взгляд " дурак не заметит, умный промолчит" - в смысле ищущий фана - найдёт фан, ищущий смысла может при желании "прочитать между строк" некую мораль.
Но проблема не в книге, и даже не в том, что её все читают и о ней говорят. Проблема в другом - эта книга вполне реалистична в своей основе. Во всяком случае моральный облик главного героя. Я считаю, что это самое плохое.
Июль 2009 г.
5
30 сентября 2009 г.
- Инна, спой что нибудь такое.... депрессивно - суицидальное ... с надеждой!
Эта сцена из жизни одной моей знакомой иллюстрирует то, как я с замиранием сердца читала "Идиота". То, что ничем хорошим роман не кончится было понятно с самого начала. Но насколько трагичен будет конец - оставалось лишь предполагать.
Рассуждать на тему того о чем эта книга я не стану. Т.к. целью именно этой рецензии считаю поделиться чувствами от прочтения.
Так вот, дочитав последнюю страницу, первые эмоции выражались вопросом "Федор Михайлович, ну зачем же Вы так?". Все рассуждения пришли уже позже, когда чувства уступили место разуму...
5
24 сентября 2009 г.
Книга, хотя честно признаюсь - аудио вариант - произвела впечатление наисильнейшее. Просто не сравнимое ни с чем. Причем фантастическое в ней всё. Сюжет. Глубина, с которой он раскрыт. Атмосфера, которую почти материально ощущаешь. Повороты и переплетения судеб героев. И, как точно подмечено tanat-0s , омерзение. Только не по отношению к русским, а скорее к некоторым человеческим "качествам" в целом. И главное сострадание, которое пробуждает книга в истерзанных и огрубевших сердцах современных людей. Просто реально жалко всех, без исключения, кто описан в этой книге.
Время идёт, впечатление стойкое.
Декабрь 2007 г.
5
30 сентября 2009 г.
Февраль 2007 г.
5
Январь 2006 г.
Декабрь 2005 г.
5
Октябрь 2004 г.
3
30 сентября 2009 г.
Излишне пафосное предисловие. Ну вот хотя бы "Лично мне, не сочтите это хвастовством, интересен такой факт: каждый
новый рецензент, а их было около двадцати, перед прочтением со вздохом
произносил почти одно и то же: "Все уже было: Шаламов, Солженицын, Дьяков. Знакомо...". Отношение круто менялось после прочтения."
Мне интереснее читать без насилия над восприятием. Конечно можно было бы пропустить предисловие и прочитать его после. Но вот беда - каждый передающий эту книгу другому считает своим долгом цитировать это самое предисловие. Наиблее популярно - "Печатая первый вариант книги, машинистка (она проживает в Иркутске)
получила сильное нервное потрясение, работу продолжила ее мама. Вероятно, прорыв сознания, прикосновение к другой, страшной жизни способны многое порушить в неподготовленном человеке".
После этого, читая, подспудно ждёшь прорыва сознания - не прорывает. Хотя может просто моё сознание испорчено Солженицыным...
Книга часто позиционируется как "последний роман Высоцкого", хотя кто с кем в соавторстве работал понять трудно. Володя предложил, работали урывками, он ушел, когда первая часть романа была практически готова...
Хотя на книге это конечно никак не отражается. Интересная идея, заключающаяся в сравнении коммунизма с концлагерем, выдвинута в послесловии Виктором ТРОСТНИКОВЫМ писателем и философом. Возможно советские идеологи сталинской поры и в правду настроили лагерей для испытаний по управлению массовым сознанием... Правду мы, к сожалению, вряд ли когда узнаем.
Вообще книга о том, как человек, находящийся в нечеловеческих условиях пытается сохранить в себе человеческие черты с наименьшими потерями. И страшные компромиссы, на которые ему (человеку) приходится идти. Книгу было бы полезно почитать нашим бабушкам, которые часто вспоминают "как при Сталине".
Если честно, то "В круге первом" мне больше понравилась - в "Черной свече" много пафоса и грязи. А ещё больше понравился "Раковый корпус" - о том, как жить "после этого". Да и просто вещь более информативная . Т.к. мне нравятся книги, после прочтения которых не просто сидишь и думаешь "умные мысли", а ощущаешь жажду к расширению познаний в данной теме. Автор как будто заманивает тебя в свой мир, в свою эпоху.
Хотя "Черная свеча" по-своему хороша - так как при её написании были использованы воспоминания разных людей, а не одного. Так что, если не считать интерпретацию автора (или авторов), то она должно быть более объективная.
Тем, кто читает книги ради получения эстетического наслаждения, книгу читать не стоит. Совсем.
Сентябрь 2004 г.
Ноябрь 2003 г.
2
4
Октябрь 2003 г.
3
Декабрь 2002 г.
5
Август 2001 г.
5
Июнь 2001 г.
5
28 сентября 2009 г.
"Отчет о реальности" состоит из шести глав. Предмет отчета - реальность. Как вещь большую и сложную, предмет для удобства исследования я расчленил на несколько меньших. Если мы разрежем пирог, получим пирожные, если реальность - реалии.
... Но разрезали - надо пробовать. Может не понравиться. Не спешите отодвигать в сторону всё. Пирог с секретом. Тесто у всех глав одно - слово, - а начинка - разная.
... Так пишет о книге Составитель.
Книга составлена из рассказов молодых советских и несколько постсоветских писателей. В их числе Виктор Пелевин, Олег Гетманов, Игорь Тимофеев. Но примечательна она не тем из чего она составлена, а тем как именно. Создаётся ощущение некой целостности, несмотря на то, что все произведения, собранные в книге абсолютно разные. И ещё пожалуй тем, что явилась своеобразным зеркалом своего времени.
О её достоинстве можно много спорить, а можно просто её прочитать. Некоторые части заставляют содрогнуться. Особенно те, где описываются человеческая жестокость и бытовые трагедии глазами детей.
Март 2001 г.
3
Октябрь 2000 г.
3
Июль 1999 г.
3
1 октября 2009 г.
Книга мне тогда понравилась очень. Классика виделась в то время лишь в связке со школьной программой и практически не воспринималась. Прочитав сама, я советовала книжку друзьям. Вообще наверно не так и плохо для школьницы читать такие книжки. Причем интересно, что даже профессиональные критики когда то всерьёз говорили об авторстве Набокова(кстати, Ю.Кублановский, посчитал, что "неопознание авторства указывает на то, как мало, в сущности, вслушивались в музыку набоковской прозы даже такие проницательные критики, как Адамович и Ходасевич" (Кублановский Ю. Вестник РХД/ Русская мысль. 1985. 8 ноября.), да разных версий вообще было много. Сейчас мне это забавно, но тогда меня влекло всё болезненное. В музыке, живописи, и как теперь видно, в литературе. Если мне сегодня впервые предстояло бы решить читать Агеева или нет, то я бы прочитала. У книги достоинств не много. Там в принципе есть всё, что нужно для хорошей книги и блеск, и сплетение линий, и метафоры, и тень Федора Михайловича, при этом всё оно какое-то недоразвито-больное. Истины и рассуждения банальны. Но есть в ней, что называется атмосферность и подкупаущая искренность. Описания очень убедительные, почти осязаемые. В литературном смысле особой ценности книга не имеет, зато хороша она как документ, в своем роде, - живое описание своего времени со стороны задворок. Но это на любителя.
Кстати весь шум с установлением автора начался на второй волне популярности, через полвека после первых публикаций. И были очень забавные моменты как:"Эндрю Филд, биограф Набокова, высказывал предположение, что "Роман с кокаином" написал Георгий Иванов, пародируя Набокова, чтобы тому отомстить. (1987) Ввести в заблуждение, ужасного "Мортуса"-Адамовича, "ненавистника" Набокова, заставить положительно высказаться о юном даровании - Агееве?".
В общем вот такая книга, "для формирования вкуса к классике у подростков" - питание по возрасту (недаром некоторые критики говорили что он похож и на Бунина, и на Сирина, и на Достоевского тридцатых годов XX века), и им (подросткам) зачастую нравится.
Июнь 1998 г.
5
Апрель 1997 г.
