Конкурс №44. Рецензии на экранизации

Оригинальное название: Доктор Живаго
Год выхода на экран: 2005
Страна: Россия
Сериал относится к жанру: Драма
Постановщик Александр Прошкин
Актеры, принявшие участие в съемках: Олег Меньшиков, Сергей Гармаш, Владимир Ильин, Чулпан Хаматова, Андрей Панин, Кирилл Пирогов, Олег Янковский, Андрей Краско, Алексей Петренко, Наталья Коляканова
Я посмотрела три экранизации этого романа, но сейчас расскажу о нашем, так как первым я посмотрела именно его. Актёрский состав великолепен, хотя некоторые характеры, сыгранные в фильме, не схожи с книжными. Например, Лара (Чулпан Хаматова) она же совсем иная!
Моя беда была в том, что я сначала посмотрела наш фильм, а потом прочла книгу. И уже не могла оторваться от образов, которые создали актёры. Отец – Тони. В книге он совершенно другой! Фильм чётко передаёт атмосферу жизни героев, но режиссёр видит героев другими, не такими, какими их описывает Пастернак. Может, для нашего фильма (там смотрятся все гармонично) это в порядке вещей, но мне всегда было интересно получить кино, близкое по содержанию, без режиссёрского домысла.
Но, не смотря на все эти недостатки, фильм мне понравился. Наверное, всё-таки актёрский состав. И пусть образы героев не совпадают с книжными, атмосфера книги передана - страдания, скитания, искания, крах и тяготы. Одна только жизнь доктора в лесу у партизан что только стоит!
И пусть некоторые моменты опущены (дочь Юрия и Лары), некоторые герои добавлены (Шурочка Шлензингер – откуда она появилась и зачем??? непонятен, вернее понятен и даже очень Алаверов со своим малолетним сыном, но в книге его нет ).Много упущено, много придумано. Наш фильм по духу ближе книге, чем два других (Дэвид Лин, 1965 и Кампиотти,2002г), которые я посмотрела. В тех экранизациях - акцент больше на чувствах героев, но чувства здесь не самое главное. Они лишь дополнение, они лишь свидетельство того, что главные герои ещё живы…
И тем не менее, наш сериал мне тронул душу, и если говорят о постановке «Доктора Живаго» у меня сразу возникает ассоциация именно с постановкой Прошкина.
Выводы: книгу читать обязательно! И сначала читать, а потом смотреть.
Другие постановки смотреть.

Анна Каренина (Anna Karenina), 2012.
Режиссер: Джо Райт.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, апплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Когда я прочитала о конкурсе, в моей голове пронеслось вариантов 10 экранизированных книг, о которых можно было бы рассказать. Основными вариантами были:
1) Ужасная книга и сделанная-из-дерьма-конфетка-фильм «Дневник памяти»;
2) Одинаково кошмарные что книга, что фильм «Серебристый луч надежды»/«Мой парень – псих»;
3) Скучнеший фильм и (Боже, неужели я это все-таки скажу?) довольно милая книга «Гостья».
Но в конце концов я решила остановиться на одинаково прекрасных, одинаково удивительных, одинаково великолепных книге и фильме
«The Lord of the Rings» (1954) & «The Lord of the Rings» (2001-2003)

Почему этот фильм и эта книга?
Просто я хочу в очередной раз объясниться в любви к ним, а в компаниях, как только речь заходит о книгах и/или фильмах, мои друзья всегда произносят в мою сторону: «Поручик Ржевский, молчать!» - насколько я всех достала всех со своей любовью к этой истории, которую я не разделяю на тома и части. Для меня одно целое – три тома книги и три части фильма. Поэтому и говорю о них, как об одном целом…
О своей безконечной любви к книге я уже говорила в здешних историях. О, это не была любовь с первого взгляда! И даже не с
о второго. Я долго ходила вокруг да около, я раз 15 начинала читать эту книгу, но дальше 50-й страницы дело не продвигалось. Пока не пришло время явиться Кольцу и в моей жизни.
Те три дня, проведенные с книгой наедине, без перерывов на сон, на еду, до сих пор являются моим личным рекордом прочтения книги.
Я долго еще носилась с книгой: я с ней спала, я с ней ела, я с ней ходила на работу. Я с ней – ЖИЛА.
Поэтому, когда я услышала, что снимают фильм (уже сняли!), первая часть которого вот-вот выйдет на экраны, я была в шоке. Как снимают? Какой фильм? О чем вообще речь, если фильм давным-давно снят в моей голове, разложен покадрово, все актеры выбраны и давно сыграли свои роли. НЕТ! Никогда в жизни я буду ЭТО смотреть!
К сожалению или, вернее, к счастью, New Line Cinema решили со мной не советоваться, и фильм все-таки был снят, вышел на экраны и даже был номинирован на «Оскар».
Но когда фильм показывали в кинотеатре, я, конечно же, не пошла. Я же гордая – никто не смеет экранизировать МОЮ книгу.
Пока я бурлила праведным гневом, на экраны вполне благополучно вышла и вторая часть фильма. Но вы же помните: я гордая, да? И на этот фильм я не пошла. НО. Кто-то из ребят-программистов принес и выложил во внутреннюю сеть «Две башни». Я на всякий случай запомнила, где он лежит. Так и лежал бы себе благополучно до сегодняшних времен, если бы однажды нас не оставили после работы. Дело было вечером, делать было нечего. Поэтому я решила – всего одним глазком! – глянуть. Вот только на две секундочки, и все!.. На экране шла битва за Хельмову падь (кстати, это название почему-то очень четко ассоциируется у меня с Польшей. Не знаю, почему).
IT WAS EPIC.
Все, что я могла сказать.
В диком восторге я посмотрела «Две башни» от начала до конца раз, другой, третий… О, там было все! Там были Рохан и Эдорас. Там были Изенгард и Осгилиат. Там были Гендальф и Саруман. Там были Арагорн и Древобород. Там были Арвен и Галадриэль. Там были хоббиты, орки, энты и эльфы.
Единственное, что я никак не могла понять: как фильм, снятый в МОЕЙ голове, оказался вдруг перед МОИМИ глазами?! Все, что я видела на экране, я уже ВИДЕЛА РАНЬШЕ. Когда читала книгу. И это было поразительно! Я удивлялась до тех пор, не увидела человека, перенесшего мои фантазии в реальность, - режиссера Питера Джексона. Ха! Не мог хоббит снять плохо фильм о хоббитах.
Потом я раз пять подряд посмотрела и первую часть – «Братство кольца». Ну вот! Я так и знала! Этот негодяй посмел убрать моих любимых Умертвий! Но и это не все: ТОМ БОМБАДИЛ и ЗОЛОТИНКА!.. Спросите меня, что с ними? ИХ НЕ БЫЛО!!!! Ну как – КАК – можно было их убрать?! И никакие объяснения, что на этих героев просто не хватило в фильме времени, меня не устраивали. Гнев и обида опять переполняли меня. Но (опять это пресловутое НО) здесь был Боромир. И ради этого Боромира я готова была смириться с вынужденными утратами.
И лишь «Возвращение короля» я, наконец, посмотрела в кинотеатре. «Питер Джексон, я Ваша навеки!» только и могла я сказать… Я не люблю играть словами «кумир» и «обожествляю». Но… Питер Джексон, согласитесь, гений. И то, что ему удалось сделать невозможное, сделать явью фантазию профессора Джона Рональда Руэла Толкиена, заслуживает громких и продолжительных аплодисментов. Я люблю этот фильм. Я знаю его наизусть и могу с закрытыми рассказать, какая сцена сейчас на экране и кто в ней участвует. Я люблю его настолько, что знаю историю о каждой сцене в фильме. Я люблю его так сильно, что раз в сезон, т.е. четырежды в год, ОБЯЗАТЕЛЬНО выделяю день для того, чтобы посмотреть его снова – от начальных до конечных титров. И знаете что? Я каждый раз вижу в фильме что-то новое, то, что я еще не видела. И до сих пор я все еще нахожу новые факты о съемках фильма.
Условия конкурса требуют указать, что же все-таки лучше – фильм или книга. Но это тот редкий случай, когда фильм не уступает оригиналу. Я скажу больше: «Властелин колец» - это наилучшая экранизация книги на все времена.
И еще. Я не претендую ни на какие призы (хотя что скрывать – было бы приятно!). Мне просто хотелось рассказать о своей любви к этому фильму и к этой книге.
P.s. А Арагорн на долгое время стал для меня идеалом мужчины. Пока не появился Торин Дубощит. Что поделать – люблю королей! Но это, как говорится, уже совсем другая история.
P.p.s. Моя прееелессссссссссстььь...
Р.p.p.s. А еще у меня есть вот такая штучка .
И тату в виде эльфийской цифры 9...
И да, я помешанная.

"Унесенные ветром"

Год 1939 Режиссер Виктор Флеминг

«Принцесса-невеста» - культовый фильм Северной Америки. Если сравнивать масштаб культа с Россией, то может только «Кавказская пленница» чем-то сравнится. Это тот фильм, который смотрело любое поколение, что деды, что отцы, что дети. И знает все фразочки наизусть. А самое забавное, что на любом североамериканском форуме парни (!!! Именно парни, которых редко проймешь любовной сказкой) цитируют и цитируют фильм без конца и без краю. А всякий новый фильм такого плана пытается сравниться с этим (как «Звездная пыль», все говорили, ну почти как «Принцесса-невеста», и сами создатели говорили, что пытались дотянуться, но где пыль и где невеста).
Итак, романтическая история, одна из немногих, если не единственная в мире, которую оценили даже мужчины. А сюжет-то незамысловат. Бедный парень любит девушку, уезжает подзаработать деньжат и погибает. Девушка-красавица горюет. Принц предлагает ей выйти за него замуж. И ей кажется, что это хороший вариант раз парня не вернешь. Но у принца свои замыслы… нет, не хочу спойлить, вдруг кто-то не видел. Хотя не знаю, хорош ли перевод, судя по именам – не очень. Но все равно – заклинаю - не читайте спойлеры! Испортите сюрпризы!
Это потрясающая …комедия. Злодеи здесь великолепны. А какой герой! А его дружки! Мое сердце лично разрывается между главным героем и одним из злодеев. Ну и один из друзей тоже претендент на мое сердце. Очень много замечательных разного плана мужчин. Могу только сказать, что авантюристы тут ВСЕ. Дружба здесь начинается своеобразно. Приключения – таких вы больше нигде не видели! Очень нескучные и непредсказуемы. Актеры! Мимика!
И русским духом пахнет (приятно, что русские отметились в культовом фильме американском). Здесь играют актеры с русскими корнями Питер Фальк (которого мы обожаем за его Коломбо) и гигант Андрэ Русимов.
Самый лучший фильм в мире от депрессии. И самые лучшие герои-мужчины, которым хочется подражать мальчикам. И есть настоящая любовь для девочек. И можно смотреть всей семьей в любом возрастном составе.
На волне любви к фильму я купила книгу. Прочитала и спрятала от сыновей, чтоб не портить им ощущение от фильма. Хотя сценарий к фильму писал сам автор книги. Но в книге слишком много ненужных подробностей. Слишком он испугался счастливого конца и все опошлил. Как здорово, что он сумел сделать отличный сценарий. Тот редкий случай когда фильм однозначно лучше книги.

Гарри Поттер и Философский камень.

Совсем много лет назад, когда я был в младших классах, когда у меня интернета даже не было, я впервые посмотрел фильм "Гарри Поттер и Философский камень" . Ощущения были просто необыкновенные. Я был крайне перевозбуждён. Я хотел ещё и ещё...
Совсем юный мальчик в очках и со взъерошенными сальными патлами на голове запал в моё сердце, как и в миллионы других, навсегда.

Ну разве могло быть по-другому? Упаси Господь!! Гарри-истинный рыцарь, преодолевает невероятные трудности, заводит друзей-тех самых, что за тобой и в огонь и воду, не обижает девочек, достойно выносит выходки хулиганов, не опускаясь до их уровня, ну и конечно же побеждает огромное зло, которое повинно во всех его несправедливостях.

Спецэффекты-очень даже реалистичные, декорации-потрясающие, актёры-все были шикарные и конечно же МУЗЫКА(!) меня просто заворожила. Настоящий мастер своего дела Крис Коламбус снял поистине превосходный фильм, который можно пересматривать и пересматривать. И ведь не зря "Гарри Поттер и Философский камень" наминировался на три Оскара!!

Именно с этого фильма началось моё знакомство с книгами не только этой серии, но и с чтением вообще. Я прочитал первую книгу, мне понравилось, но мне показалось, что всё, что она содержит, уже есть в фильме. По этому для меня, тогда маленького мальчика, фильм был лучше книги, но сейчас, я признаю, что он её не может заменить.

Гарри Поттер и Философский камень открыл для целый волшебный мир. И вот теперь, спустя много лет, я уже студент университета, иногда пересматриваю этот старый-добрый фильм, и неизменно получаю всё те же эмоции!!

"ШОКОЛАД" / CHOCOLATE (2000)

режиссер: Лассе Халльстрём
сценарий: Роберт Нелсон Джекобс, Джоанн Харрис
В главных ролях: Жюльет Бинош, Джуди Денч, Альфред Молина, Лена Улин, Джонни Депп, Кэрри-Энн Мосс

Иногда режиссеры и сценаристы, которые взялись экранизировать прекрасную, атмосферную книгу, думают, что могут лучше – они переставляют все местами, меняют акценты, делают из тягучей мрачной истории что-то легкое, мелодраматичное, с красавчиком и любимцем женщин Джонни Деппом в одной из главных ролей. Иногда автор помогает им с непосредственностью ребенка, путая кубики на которых крупным шрифтом написано «герои», «сюжет», «концовка».
В большинстве случаев на выходе получится что-то странное. Но Джоан Харрис превращает все, к чему прикасается, в шоколад. Вианн Роше ее альтер-эго, это она колдунья, которая владеет тайными секретами приготовления какао-бобов, изящных блюд французской кухни и умеет гадать по Таро. Изначально, «Шоколад»-фильм и «Шоколад»-книгу необходимо воспринимать как совершенно два разных произведения, фильм как визуальную вариацию на книжную тему.
Потому что фильм восхитительно хорош, а книга – просто божественна. Фильм хорош атмосферой маленького города, игрой актеров, которые чувствуют своих персонажей и передают это в каждом движении и появлении в кадре, почти магическими пассами из chocolatier, тонкой нежной музыкой и мелодрамой, от которой не сводит челюсть, как от патоки, пусть и сделали из антагониста – ряженого шута, деревянного карнавального дурочка, и подарили Вианн покой и счастье. Книга же – темнее, напряженнее, мрачнее, из нее дует и веет переменами и шоколадом, карты Таро предвещают беду, а северный бродяга-ветер всегда оказывается сильнее, и тянет за собой.
Единственное, в чем можно обвинить создателей «Шоколада»-фильма, что они лишили нас, зрителей, читателей, поклонников, сладкоежек, визуального продолжения истории Вианн Роше.
Фильм не в коем случае не облегчает задачу своему зрителю. Он просто говорит "Давай пофантазируем", "А что если", "Закрой глаза". И за это я ему отдаю свое - шоколадное, без сомнения, - сердце.

Storyteller: But still the clever north wind was not satisfied. It spoke to Vianne of towns yet to be visited, friends in need yet to be discovered, battles yet to be fought...
Storyteller: ...By someone else, next time.

ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ

«Can't repeat the past? ...of course you can!»
вообще не люблю Фитцжеральда. Я так и не смогла дочитать его "Ночь нежна". И уж тем более не особо вникала в "Великого Гэтсби".
Впрочем, мне было лет 15 или 17.Так что я во многие вещи особо не вникала.
Я сделала из своего отзыва что то среднее между отзывом на книгу и отзывом на фильм. Так уж получилось!

Вникнуть удалось только после просмотра фильма режиссера-праздника.
Разве для кого нибудь секрет как снимает Лурман? Драма у него приукрашена яркими перьями, танцами, песнями, реками шампанского и вообще герои так и ходят по краю. Они по плану танцуют, любят и сходят с ума. У Лурмана все четко запланировано.
Что меня поистине удивило так это выбор актеров. Лурман позвал Ди Каприо. Вот уж неожиданность. Наверно и Мастеру присуща ностальгия и он вспомнил каким Ромео был Лео.
Впрочем время прошло. Вместо романтичного с челочкой Ромео перед нами взрослый,немного нервный,но такой притягательный Гэтсби.
Эдакий золотой филантроп, прожигатель.Но такой романтичный. Ведь только чрезвычайно романтичный мужчина может купить дом напротив дома свой возлюбленной и закатывать нереального масштаба вечеринки надеясь,что когда нибудь его ангелочек прилетит.
И неважно, что ангелочек - Дейзи предала его изначально.Что такое любовь и романтика от такого милого,но нищего Гэтсби в сравнении с жемчужным ожерельем и шикарной жизнь от Тома Бьюкенина.
Глупая история и нелепая развязка. Дейзи оказалась дурочкой, которой только и хотела как играть и ощущать безнаказанность. Дейзи противна как никогда. А Тома просто не за что винить. за что? Он никого не убивал,не предавал,просто метил свою территорию и защищал свою семью. И неважно, что все что делал Том — это аморально и грусно.
А в центре всего скандала наш рассказчик - Ник Каррауэй. Существо очаровательное и сострадательное. В конце концов только он остался до самого конца.

Где то я прочитала,что давным давно сценарий в одному из фильмов про Гэтсби доверили писать Труману Капоте. Все знают как и о чем пишет Капоте порой. Поэтому нетрудно представить ЧТО написал Капоте. Сценарий быстренько забраковали.
А тут даже писать не надо.
Лурман очарователен в своей беззаботности. Он крутит героев, затягивает все дальше. Лурман атмосферен до безобразия. Он показывает нам океан и мы чувствуем его запах. Он показывает нам осень и холодные дни и мы ежимся в теплом кинотеатре.

Лео безупречен, он будто бы сросся с Джеем Гэтсби.Он воплотил образ бутлегера, чудесного парня,романтика и обрах безумца. Обреченного безумца, который мечтал и ждал. Ах, как прекрасен Лео в своем ожидании на пристани. Актерский талант выработанный годами не дает сбоев. Волшебный огонек на причале Дейзи как путеводная звезда, как маяк в надеждах и мечтах Джея. И Лео смог передать всю ту тоску и робкую надежду, которую испытывает Гэтсби в своем одиночестве созерцая этот зеленый огонек сквозь туман.
Но я забыла про Тоби Магуайра.
Тоби чудесен своей нелепостью. Он как наивный школьник взирает на весь тот цирк, что происходит вокруг него. Он бесконечно добр к своему персонажу. Тоби воплотил в себе образ именно того Ника Кэрроуэя, который прописал в своей книге Фицжеральд. В начале - верящий в этот мир, в этот город и в людей. А в конце -непонимающей и раздавленный. Чудесный рассказчик и сторонний наблюдатель. Который вроде бы и в истории,но как бы за ее пределами. Тоби не меркнул на фоне своего старинного приятеля Лео. Отличный получился дуэт.

Второстепенные женские персонажи все просто прекрасны. Они отлично выглядит, двигаются и говорит только тогда, когда им это будет позволено. Все остальное время героини могут красиво сидеть в кресле с мундшутком или изображать стресс. Но менее чудесными они не становятся.
Даже Миртл прекрасна и безумна.
Очаровательный фрик Мистер МакКи поддает фильму безуства. Он настолько притягателен в нескольких моментах,что от него невозможно оторвать глаз.
Мне кажется,что Фитцжеральд создал второстепенные персонажи немного гротескными. Они странные, порывистые и в них нет никакой морали,хотя некоторым не чуждо сострадание.
Посмотрите фильм и почитайте книгу о романтике Джее Гэтсби, глупышке Дейзи, Нике, который разачаровался в людях и о других животных в этом странном men's world

«Жутко громко и запредельно близко» (2011)

Стивен Долдри не в первый взялся за экранизацию книги (до этого были "Часы" и "Чтец). Источники я, увы, не читала, но фильмы мне показались весьма годными, а Стивен - умничкой. Но вот дело дошло до блистательного "Жутко громко& запредельно близко" и все купленные мною заранее бумажные платочки были жестоко скомканы и поочередно бомбардировали экран телевизора. Плохо.

Плохо, что фильм длиться всего 129 минут. В такой метраж нереально вставить историю (весьма насыщенную и важную для раскрытия сюжета, кстати) бабушки и дедушки Оскара. Взаимоотношения этих пожилых людей не совсем ясны, а бабушка и вовсе остается незаметной.

Плохо, что убрали старика Блэка, что жил этажом выше квартиры Оскара и что первое услышанное им - стая птиц, пролетевших жутко громко и запредельно близко. Плохо, что у экранной мамы Оскара убрали близкого ей человека - Рона.

Плохо, что из-за постоянной спешки режиссера Оскар, как главный герой, с которым мы должны в унисон переживать, был загублен напрочь. Видимо, для правильного развития эмоций и перехода от одной к другой - на это попросту не хватило времени. Вот бедный Оскар и страдает жутчайшими перепадами настроения (вспомнить хоть сцену, где он в порыве чувств переворачивает поднос с ключами и далее разговор с дедом).

Плохо, что я не верю. Создатели не сумели материализовать тот страх, ту боль, отчаяние и любовь. Все это теряется в скомканных сценах, неправдоподобных движениях и реакциях, нераскрытых персонажах...

А ведь, смотрю я на этого мальчика с жутко искренними и запредельно грустными глазами и все мне кажется "Может, не так смотрела? Может, фильм хорош?". Но нет, сколько не пересматривай - не щемит сердце. Одно лишь остается - мой Оскар, тот, что в книге, имеет точно такие глаза, как у мальчика из фильма.