2 марта 2015 г., 09:59
996
Классическая линия №14. Г. Гессе "Демиан"
Приглашаем к обсуждению всех прочитавших, читающих и желающих прочитать книголюбов, не боящихся спойлеров!
Понравилась ли вам книга? Близки ли вам метания главного героя, стремящегося понять, кто он есть на самом деле?
Как относитесь к "мистицизму" в романе (ах) Гессе?
Комментарии 77
Показать все
Для меня самый яркий момент в книге -- "Изгнание из рая" Главного героя, его выход из детства, побег из "светлого" и "чистого" мира. Момент, когда рушатся авторитеты и ты начинаешь чувствовать собственное превосходство.. Читая, я вспоминала себя, собственное детство и осознавала, что сама бы не смогла так ярко и в таких подробностях воспроизвести все переживания и метания ребенка, нарушающего негласные заповеди родительского дома. Этим мне Гессе и нравится: его подробное копание в душе, вскрытие внутреннего мира, не кривя душой, без иллюзий. Язык его как тихая песня, очень мягкий, по-немецки сдержанный, но Гессе не с кем не спутаешь. В конце книги была история о том, что книга издавалась без имени Гессе на обложке и что многие люди все равно узнали Гессе, и я понимаю этих людей. Мало того, что у Гессе есть его особый язык, тема книги очень "гессевская".
Ну чтож, наш Синклер подрос и потом, честно говоря, началось что-то для меня далекое. Я осознаю, что многие люди, в поисках себя и в поисках своего пути обращаются к различным учениям, религиям, движениям, пытаются идти по какому-то пути. Но, как и говорится в книге, нельзя обращаться назад, это все антиквариат, есть только твой путь и, идя по следам другого, себя не найдешь.
Понравилась аллегория с птицей, разбивающей яйцо. Все мы такие птицы, заключенные в скорлупу обыденности, общности и предрассудков и, чтобы начать жить, надо разрушить то, что нас сдерживает и вырваться в мир.
Очередная история отношений толпы и человека-индивидуального, тема, явно очень увлекавшая Гессе. Степной волк, человек, с печатью Каина на лице -- все едино, они обречены на одиночество.
Не могу сказать, что роман о становлении личности, личность Синклера, на мой взгляд, так и не установилась и даже близко к этому не подошла. На протяжении всей книги он не сделал ни одного самостоятельного шага по своему "пути", его постоянно кто-то вел, толкал и, честно говоря, не знаю, шел ли он по своему пути.
Роман мне показался немного сыроватым и, как будто бы не оконченным. Прекрасное начало и очень скомканный конец. Мистика конкретно в этом романе вызывала неоднозначные чувства, Госпожа Ева с Демианом вообще воспринимались, как какие-то последователи секты, но я старалась абстрагироваться и не думать о них буквально, насколько это было возможно.
личность Синклера, на мой взгляд, так и не установилась и даже близко к этому не подошла
Конечно, он еще слишком молод, чтобы его личность "установилась", личность вообще до конца жизни может претерпевать изменения, но то, что он перешел на определенный и очень важный этап в своей жизни, очевидно. Например, достаточно почитать его размышления, к которым он пришел на войне - уже иной взгляд на жизнь и отношение к людям. Поэтому мне роман показался законченным.
Прочитала книгу, в целом она мне понравилась (оценка 4), написала небольшой отзыв. Я восприняла эту книгу на 100% как воплощение юнгианских идей, уж не знаю, насколько я в этом права, но воспринимать Демиана и Еву иначе как альтер эго и аниму Синклера я не могу. Поэтому и особого мистицизма в романе не вижу, разве что то, в какой форме это подано. И да, конечно, весь роман - это путь героя к самому себе, самопознание, самокопание, внутренняя борьба со своей темной стороной. С этой же точки зрения я не могу разделить недовольство многих рецензентов по поводу идей собственной уникальности, ведь это была точка зрения Демиана, его темной стороны. Да, он был и его "другом", "учителем", и подталкивал его к определенным размышлениям, но частенько нашептывал и слишком уж противоречивые вещи. А финал романа, это исчезновение Демиана, я для себя восприняла как достижение Синклером гармонии, внутреннего покоя, объединение всех его сторон в одну личность, более зрелую, чему определенно поспособствовал и жизненный опыт, его пребывание на войне. Как-то так мне это видится...
ablvictoriya, Согласна по поводу альтер-эго, меня тоже такие мысли посещали. И вспомнилась н"Мантикора" Робертсона Дэвиса, с трактовкой сновидений и различных воплощений альтер-эго. Сама с психоанализом плохо знакома и сложно было сформулировать эти соображения.
Как вы думаете, почему Демиан исчез именно на войне? После ранений? И какую роль в романе и жизни Синклера играл органист?
Chagrin, Надо же, вы тоже "Мантикору" читали? Я ее слушала параллельно с чтением "Демиана", и она меня определенно подтолкнула в нужном направлении, очень удачно получилось. Да я и сама в плане психоанализа очень мало знаю, так, общие понятия какие-то, но их вполне достаточно для понимания этой книги, мне кажется.
Я думаю, Демиан исчез на войне, потому что Синклер приобрел в этот период определенный опыт и его взгляды в чем-то изменились. Там есть в конце книги абзац, где он пишет о людях, о войне и, наконец, о глубинных темных сторонах нашей личности, вот:
Глубинные чувства, даже самые дикие, не относились к врагу, их кровавое дело было лишь излучением внутреннего мира, расколовшейся души, которая хотела буйствовать и убивать, уничтожать и убивать, чтобы родиться заново.
Мне кажется, он не захотел идти по пути, предложенному Демиану, а потому тот исчез. Вернее, наверное, "слился" с Синклером.
Вот про органиста у меня уже не было сил думать) Скорее всего, тоже какой-то архетип, можно поразмыслить.
ablvictoriya, Из Послесловия (сейчас только села дочитывать):
Действительно, фигура Писториуса, например, его беседы -- это довольно точный портрет психоаналитика Ланга и довольно точная запись его бесед с автором-пациентом.
ablvictoriya, Сейчас дочитаю и, если еще что-нибудь интересное попадется, напишу)
ablvictoriya, Кстати, теперь понятно, почему он ему все свои сны рассказывал, а он их толковал.
ablvictoriya, Прочитала ту английскую статью, прочитала статью про Аниму и Анимус. Видимо, Ева и Демиан были такими женским и мужским началом Синклера.
А́нима и а́нимус (от лат. anima и лат. animus — «жизненное начало» или «душа» в, соответственно, женском и мужском родах) — термины, введённые в психологию Юнгом для обозначения архетипических образов, связанных, соответственно, с женским и мужским полом.
Юнг связывал анимус с категоричными, жёсткими, чрезмерно принципиальными, направленными вовне решениями, а аниму — с влиянием эмоций, настроений и направленностью вовнутрь.
Параллельно я все же склоняюсь к мнению, что Демиан не являлся "темной стороной" Синклера, он просто был вот таким вот проявлением его "жизненного начала", вожатым. Темная сторона -- это что-то из разряда Джекила и Хайда)
ablvictoriya, Вообще, спасибо за ваш отзыв, прочитала его и многое на места встало.
Chagrin, И вам спасибо, я рада, мне самой несомненно полегчало, когда я немного во всем этом разобралась.
Это оме знакомство с творчеством Гёсе, но охарактеризовать могу только как "не впечатлил". Начало было интригующее, но дальше...что-то сумбурное, намешанное и местами невразумительное. Все и сразу - выдержки из философских учений, психологический анализ, смесь религий. А вот конкретно становления героя я не увидела, его кидали, и он послушно летел от одного к другому. А уж любовь к матери друга, да еще и одобряемая, для меня стала просто апофеозом чего-то несуразного.
Кстааати, я вот только что нашла шикарный материал по "Демиану", увы, он только на английском, там очень подробный анализ произведения по главам и характеристика персонажей. Да, Писториус для меня прояснился, спасибо Chagrin и здесь тоже написано, что он выступал в качестве "проводника", психоаналитика Синклера, пока Синклер не превзошел своего учителя и не ушел от него, чтобы найти свой собственный путь.
Примечательно еще вот что: все действие в книге, по сути, происходит не вовне, а внутри главного героя, еще одна Юнговская "тема".
Юнг отрицал идеи, согласно которым личность полностью детерминирована её опытом, обучением и воздействием окружающей среды. Он считал, что каждый индивид появляется на свет с «целостным личностным эскизом … представленным в потенции с самого рождения». И что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней заложено".
В книге практически отсутствуют какое-то воздействие на героя из окружающей среды (родители, учителя, школа, университет и тд, этого в книге нет). Все самые яркие герои -- проявления самого Синклера, да психоаналитик, который, по сути, не воздействовал, а направлял.
психоаналитик, который, по сути, не воздействовал, а направлял
А вот, кстати, вспоминая ту же "Мантикору" Дэвиса - там тоже психоаналитик никак не воздействовал, а направлял. Может, это подход вообще всех психоаналитиков? Я вот не в теме совершенно, знаю, что они могут многое "поднять" из глубин для понимания ситуации, в которой человек оказался, но вот как именно они "лечат" и лечат ли вообще? Или просто помогают разобраться в самих себе? Мне кажется, они именно что помогают разобраться в источнике проблем человека, а разгребать-то все это ему самому придется.
ablvictoriya, Ну да, лечением психиатры занимаются, психоаналитики анализируют. Находят источники комплексов и тд... Но это я тоже понаслышке знаю.
Ведь иногда человеку нужно просто понять и отпустить что-то, чтобы стало легче.
"Демиан" был моим первым знакомством с Гессе. Понравился, как писала Tayafenix , " за взгляд в глубину личности". Заинтересовал роман еще и с позиции мамы, как и ablvictoriya , были интересны внутренние метания взрослеющего ребенка. Моему ребенку как раз 10 лет, как и Синклеру в начале романа. Удивило в 10 лет, такие мысли у героя довольно взрослые.
А Ева, как мне показалось, в том числе и образ судьбы и Гессе тут не имел ввиду любовь к взрослой женщине.
В конце романа не почувствовала, что Демиан исчез.
Тогда тебе придется влушаться в себя, и ты увидишь, что я у тебя внутри.
Как нельзя избавиться от своей тени, так и Демиан остается с главным героем, другое дело, какую роль он ему отводит.
Интересно теперь почитать более зрелые романы Гессе.
feme,
Как нельзя избавиться от своей тени, так и Демиан остается с главным героем, другое дело, какую роль он ему отводит.
Да-да, согласна. Просто на данном этапе жизни (финал романа) Демиан пока ему не нужен, от отходит в сторону, тень сливается с Синклером, Синклер становится "полноценной" личностью. Но при любом разладе в душе героя Демиан, его внутренний голос, появится вновь.
Книга понравилась. И все время не покидала мысль, что человек в реалии, может примерить роль каждого персонажа, по мере становления. (школьных друзей, отрицательного персонажа, главного рассказчика и того же Демиана.)
Из минусов, это какая-то стереотипность с яйцом и скорлупой и постоянные метания гл. персонажа. Линия родителей не раскрыта, имхо. Но они и не особо интересны, наверное.
Из плюсов, это изречения Евы. Их -то я даже другу процитировал)
Про единство всего на земле и про душу красиво написано:
...в нас и в природе действует одно и то же неделимое божество,и, если бы внешний мир погиб, кто-то из нас сумел бы создать его заново, ибо гора и река, дерево и лист, корень и цветок - все выстроенное в природе уже наперед выстроено в нас, ведет свое начало от души, чья суть - вечность, чья суть неведома нам, но ощущается нами большей частью как сила любви и сила творчества.
Читала достаточно давно - в 2012-м году, но воспоминания о прочтении все еще достаточно ярки.
Я люблю Гессе за взгляд в глубину личности, за попытки разгадать, переосмыслить, понять себя. Это уже вторая его книга для меня. Первая была "Сиддхартха", поэтому я не могу их не сравнивать. Для меня "Демиан" прозвучал как пролог к "Сиддхартха", и я не удивилась, обнаружив, что второй был написан через три года после первого.
В Демиане мы наблюдаем метания и становления молодого человека, которые многим будут очень близки и понятны. Ищущая и страдающая молодая душа пытается выбраться из кокона и найти себя, понять кто она и для чего она здесь. Это само по себе интересно, но Гессе еще свойственен мистицизм, который очень создает свою особенную атмосферу. Единственное, что мне не понравилось - это приписывание себя к "избранным" в конце повести, вынашивание собственной уникальности и неповторимости, превосходства над другими обывателями и мещанами. С моей точки зрения, ничего "уникального" в главном герое нет - он прошел общие для всех ступени развития и метания, стадии формирования личности, разве что более глубоко их переосмысливал и переживал, чем это делают другие. Сиддхартха же кажется мне более зрелым и глубоким произведениям, несмотря на то, что оба мне понравились.
Не могу не сравнивать Демиана и со Степным волком и с Игрой в бисер, которые я читала позднее. Для меня Демиан самый слабый роман из них. Он скорее всего рассчитан именно на метания юности, даже подростка, Степной волк погружает нас в мир человека среднего возраста. Мир этот более сложный, а потому и более интересный. Игра в бисер - это на мой взгляд венец всего творчества Гессе. Она настолько сложная, что ее можно перечитывать в любом возрасте и каждый раз будет открываться что-то, что осталось непонятным раньше. Демиан же, на мой взгляд, больше все-таки будет интересен подросткам, потому что обращен к ним, к проблемам становления личности...
Tayafenix, во...значит в принципе правильно, что мне он каким-то тусклым показался...на зацепил, но это мое знакомство.
Soerca, Вот если сравнивать с другими романами Гессе, то да, этот как-то тускнее, проще. Но это на мой взгляд =)
Tayafenix, Знаете, а мне показалось, что это "приписывание к избранным" - это все же проделки темной стороны личности Синклера, Демиана. Кому из нас наша темная сторона не нашептывала порой жутковатые вещи? Другое дело, чем все это обернется в итоге, сможет ли наша тень контролировать наши поступки или мы сумеем подчинить ее себе. Мне кажется, финал говорит о том, что Демиан исчез, а Синклер стал более зрелой личностью со своими взглядами на жизнь и на свою судьбу.
У Вас приличный опыт чтения Гессе, я вот рада, что начала с раннего романа, тоже хочу по порядку прочитать именно эти романы: Сиддхартха, Степной волк и Игра в бисер.
ablvictoriya, Мне кажется, что читать его по порядку, как раз правильней всего. Очень хорошо видно развитие Гессе как писателя. оно у него прям ярко поступательное, но себе он никогда не изменял)
Может быть, и так, вот только обычно эта "темная сторона" никуда не делается... Сложно ее изжить в себе полностью, я бы даже сказала, что невозможно. Человек только пообтесывается от жизни, от времени, но избавиться от демиана - это только единицам дано)
Tayafenix, А мне кажется, он от него не избавился, он стал как Абраксас, сочетать в себе и бога и демона.
Chagrin, Тогда он стал самым обычным человеком =))))
Tayafenix, А мне кажется, ощущение избранности трогает не каждого. А того, кто выступил вне рамок массы. Думаю, Гёссе именно это и хотел показать. Он воспевал индивидуализм и стремление к нему. "Лучше быть убитым фашистом, чем самим фашистом". Читаю в послесловии слова, принадлежащие автору.
OlgaMesherskaya, Наверное) Кто-то в юности пытается слиться с массой и ничем не отличаться от других, кто-то страдает от своей непохожести, а учитывая тот период времени, в который жил Гессе, то непохожесть - это как раз не быть фашистом, не принадлежать к серой массе бездумного механизма уничтожения. Наверное, Демиан написать ее и под влиянием Первой мировой, пусть и отчасти
Tayafenix, Конечно, она никуда не девается, но определенно как-то "дозированно" функционирует. У одних получается сдерживать ее порывы, а другие и вовсе попадают под ее полное влияние. Думаю, финал намекает, что на данном этапе своей жизни Синклер "укротил" своего Демиана.
ablvictoriya, Значит, он благополучно преодолел этап взросления и вступил в новый этап)
Tayafenix, Да, я неверно выразилась, Демиан не исчез, а "слился" с Синклером.
Tayafenix, Большое спасибо. что выстроили некую пирамиду творчества Гёссе. Теперь вместо слепого книжного блуждания будут следовать вашим точным указаниям)
OlgaMesherskaya, Пожалуйста) Надеюсь, эта пирамида достаточно универсальна, чтобы подойти не только мне, но и Вам))))
Tayafenix, Полностью согласна с Вами.
"Демиана" прочитала недавно, "Сиддхартху" в 2013 г., так что для меня это тоже второй роман Г. Гёссе.