Обсуждаем "Песни Гипериона" (особенно несообразности сюжета

Доброго времени суток всем прочитавшим тетралогию Симмонса "Песни Гипериона".. Сегодня я её дочитала и, если первые две книги мне понравились, то о третьей и четвёртой этого сказать я не могу. Не буду заострять внимание на художественности текста и прочих литературных фишках. Хотелось бы поговорить о несообразностях сюжета и маленьких неточностях, расбросанных по тексту. Если в первых двух книгах парочку косяков было легко простить автору за прочие достоинства произведений, то в "Эндимионах" художественность внезапно понизилась, а вот количество всяческих несоответствий резко возросло.
Приведу список самых ярких несуразностей, которые бросились мне в глаза. Спойлеры, как вы понимаете, неминуемы.
В первой части Кассад переодевает скафандр в вакууме, сомневаюсь, что это возможно.
Во второй части Шрайк избавляет отца Дюре от крестоформа, а в четвёртой части Дюре каким-то образом воскресает и крестоформ у него на прежнем месте.
Зачем нужна инквизиция, если есть правдосказ?
Из этой же оперы: зачем немес задавала отцу Главку вопросы, хватая его за горло, если впоследствии она продемонстрировала умение подключаться непосредственно к нужному участку мозга для получения нужной информации?
В третьей части Немес отслеживала путь Энеи через память порталов, а в четвёртой автор заявляет, что Энея порталы не использовала, а просто телепортировалась.
В Эндимионах сказано, что крестоформы первого поколения были отправлены из будущего, а во времена папствования отца Хойта их доработали и усовершенствовали. То есть получается, что в будущем технологии были хуже, чем в прошлом.
Очень нелогичной выглядит линия отца Хойта в "Эндимионах". Не понимаю, как мог человек, ненавидящий крестоформ, отправившийся в паломничество, чтоб от него избавиться, согласиться на то, чтоб крестоформ вживили всему человечеству, ещё и допускать постоянные убийства своего друга и учителя Дюре?
Финт с объединением шрайка и Кассада в единое существо кажется мне каким-то бредовым, но это субъективно.
Ещё мне непонятно, почему Кассад в четвёртой книге намного старше, чем в момент паломничества. Когда он успел состариться, если погиб молодым в битве, описанной в "Падении Гипериона", и почему всё равно продолжал носить форму времён Гегемонии?
Также я не поняла до конца петляющую линию жизни Рахили. Как она могла быть спутницей шрайка, живущей из будущего в прошлое и при этом дружить с Энеей? Судя по всему, Кассада она тогда ещё не любила, следовательно, двигалась в прошлое, но почему, в таком случае, никаких упоминаний о таком необычном векторе жизни, ведь она то и дело должна была спрашивать о том, что было вчера, как Янус Полуэктович. И почему, познакомившись с состарившимся Кассадом в "Восходе Эндимиона" она в "Падении Гипериона" вела себя так, будто впервые увидела его?

Это то, что заметила я, дальше приведу ещё несколько примеров из лурка.

Ненормативная лексика, Естественно

Отец Дюре, распявший себя на дереве Тесла, подвергался неоднократным смертям и воскрешениям, но дауном так и не стал.

В «Гиперионе» порталы разрушать можно, а в Эндимионе, всё те же порталы, но бездействующие, уже даже не поцарапать.

Тектонически мёртвые планеты МЕРТВЫ, БЛДЖАД!!! А всё потому, что отсутствие магнитного поля пускает губительное космическое излучение на поверхность. Типичным
примером планеты, ядро которой остыло до твёрдого состояния и которая утратила из-за этого магнитное поле, является Марс. Ну вы понели. Гиперион в повествованиях должен быть адовой пустыней, по которой можно передвигаться только в защитных костюмах. Можно списать на то, что
автор не физик, и ещё на развитие науки за последние пару десятилетий.

Замёрзшая ледяная планета. Люди жрут местных хищников, местные хищники жрут людей… проблема в том, что жрать там больше нечего, даже расстений нет. Подобная экосистема рухнет, либо
автор описывает её обрушение (вероятно люди уже повыбивали всю остальную жрачку).

Для интересующихся ссылка на луркморские баталии на эту тему.

В общем, всех приглашаю к обсуждению.