5 октября 2014 г., 18:20
799
Пагуба бумагомарания
А не охватывала ли в вас сладостная пагуба - написать свою первую книгу?
У меня вот такая мысль зародилась пару недель назад и я ее думаю.
Меня интересует не столько моя узкая задача, она по ходу и в качестве затравки, сколько ваше общее отношение к аматорскому писательству и его месту в жизни.
Я совсем даже не графоман, хотя и написал множество тематических текстов, а уж на форумах и мессенджерах уже, пожалуй, многотомник. Меня совершенно не беспокоит мысль, что не хватит способностей, во всяком случае пока не беспокоит: дорогу осилит идущий.
чтобы чего-то добиться и стать кем-то, кто больше тебя сегодняшнего, надо безоговорочно вообразить себя этим кем-то и быть настойчивым в своём заблуждении — иначе ничего не выйдет.
Итак вопросы:
- В каком бы вы жанре стали писать и на какую аудиторию?
- Освещение какой идеи вам кажется интересным?
- И наконец как вы вообще относитель к любительскому писательству?
Комментарии 37
Показать все
Мне кажется, что писать имеет смысл только в одном случае - когда слова сами рвутся наружу и складываются в историю, когда не писать не можешь. Потому что всё-таки хорошая литература - это как бы вид искусства, а не бизнеса. Нет смысла множить сущности.
Morra, Далеко не всегда, но очень часто в случаях неоригинальности и широкой распространенности мнения. О да, литература - это нечто доступное кучке небожителей, а те кто читают расплодившиеся романчики - тупое стадо.
То есть вы продолжаете настаивать что литература как явление ничего общего не имеет с бизнесом? И прочь от нее грязные черепашьи лапы?
tortila, Мнение о том, что 2*2=4, тоже не оригинально.
Про небожителей и тупое стадо - это не я написала, это вы додумали. Разумеется, занятие литературой требует определённого таланта, в противном случае оно превращается в бессмысленную графоманию. Скажем так, Леонардо да Винчи писал картины на заказ (что вы могли бы назвать бизнесом), но при этом он создавал шедевры, внося новые черты в давно известные сюжеты. Повторяющие за Майер сюжет "девочка и вампир" не создают ровным счётом ничего нового, а именно что занимаются бизнесом.
Morra, Вам определенно нельзя спорить: как можно ставить на одну доску абсолютную истину и субьективное мнение?
Леонардо да Винчи писал картины на заказ (что вы могли бы назвать бизнесом), но при этом он создавал шедевры, внося новые черты в давно известные сюжеты.
А вот этот аргумент вы приводите вместо меня.)))
Словом сплошная пичалька.)))
А где такие вопросы, как:
1. В чем должен состоять главный заворот в сюжете? И нужен ли он вообще?
2. Что Вы должны захотеть донести до публики?
3. Как будут звать главных и второстепенных героев (при наличии оных)?
4. Не желаете ли Вы, пользователи ЛЛ, написать книгу за меня?
Знаете, если Вы задаетесь такими вопросами, которые написали в шапке темы, то задайтесь лучше другим: а стоит ли вообще писать?
Если бы в Вас прямо накипело - это одно, а писать, потому что кажется, что сможете, но не знаете что - это абсурд.
Femi,
задайтесь лучше другим: а стоит ли вообще писать?
Вы поняли совершенно правильно - это и есть главный вопрос.
а писать, потому что кажется, что сможете, но не знаете что - это абсурд.
В вашей ситуации возможно и абсурд, а ситуации неограниченного свободного времени и отсутствия необходимости зарабатывать - всего лишь невинная игра, не лишенная интереса и способная принести удовлетворение.
Не желаете ли Вы, пользователи ЛЛ, написать книгу за меня?
Я люблю привлекать даровые интеллектуальные ресурсы.)))
Что Вы должны захотеть донести до публики?
Вот с этим просто - мой опыт и мое видение мира реального и виртуального.
Первый и второй вопросы, такая мелочь, что их решение едва ли достойно высокого внимания читателей
Вы поняли совершенно правильно - это и есть главный вопрос.
В Вашем перечне вопросов, однако, такового не наблюдалось.
всего лишь невинная игра, не лишенная интереса и способная принести удовлетворение.
Не лучше ли потратить время на то, что принесет либо пользу, либо наслаждение? Или довольствоваться удовлетворением Вам достаточно?
Я люблю привлекать даровые интеллектуальные ресурсы.)))
Оно и видно. :)
Первый и второй вопросы, такая мелочь, что их решение едва ли достойно высокого внимания читателей
Должно быть, здесь Вы писали о первом и третьем вопросе.
Femi,
Не лучше ли потратить время на то, что принесет либо пользу, либо наслаждение? Или довольствоваться удовлетворением Вам достаточно?
Лучше кому? Мне достаточно чувства глубокого удовлетворения.
Потвергнуть себя постоянному наслаждению не рискну, ввиду опасности вероятного истощения.))
Мысль такая есть. Появилась она, когда люди, которых знала и любила, стали уходить из жизни. Стало обидно, что только я знаю истории из их жизни, а ведь люди эти очень и очень интересные! В этих историях судеб есть отпечаток времени и оно может уйти безвозвратно.
Писательского дара, состояния "не могу не писать и слова просятся на бумагу" не наблюдается.)
Но просто жалко до слез, что люди могут и не узнать о тех, кто по моему мнению достоин этого.
Интересно ли это кому-то? Не знаю. Мне самой интересно перечитывать, доставшиеся мне в наследство записки людей, которых давно уже нет. Они не блещут ни стилем, в них нет профессионализма, но в них есть то настоящее, что для меня интересно и ценно.
Но начать писать - страшно. Ответственность пугает.)
Amparo, Вот и яостановился, поразмыслив/пообсуждав пришел именно к такому варианту, для которого издание на бумаге не является критичным. Получится удачно - можно попытаться издать, нет - от издан и тиражом в пару десятков экземпляров на паперть не пойду.
Сейчас начал писать цикл рассказов об интересных людях и ситуациях, ориентируясь на то чтосыну и внукам, а может быть и друзьям будет интересно. Пишу не документальную биографию, а скорее сильно беллетризированную. События и люди в основном правдивы, но психологизация оценки моя теперешняя и события перекомпонованы в соответствии с потребностями динамичного сюжета.
Сейчас есть примерно 2/3 первого рассказа, около 30000 знаков. Пишется очень легко и прикольно вспоминая себя 20летнего, пытаться разобраться, что там и как с психологичекой точки зрения. У меня достаточный опыт написания тематичских текстов, но тут он только мешает, прикольно заставлять мозг не давать точность, а навешивать рюшечки.
Ответственности на самом деле никакой. Вы не присягали писать правду и одну только правду, соответствие субьективной истине ваше и только ваше решение.
Словом сильно рекомендую начать.
Amparo, Начал писать с весьма эмоционального события и поразился насколько много событий осталось в памяти. Нет, переживание заново меня сегодняшнего совершенно не интересует. А вот создание на основе тех эпизодов полноценного художественно, но притом психологически выверенного и умного текста, действительно оказалось очень интересным.
Да в какой то степени это бизнес проект ориентированный на определенные материальные затраты, как не парадоксально это звучит. Если будет получаться плохо, то можно ограничиться очень узким кругом ознакомления, в другом крайне противоположном ознакомление может быть неограниченно широким и беззатратным и даже принесет тыщу две зеленых Но это настолько смешная сумма, что не стоит и упоминания. Словом все по Троцкому: Цель ничто, движение все.
tortila, "А вот создание на основе тех эпизодов полноценного художественно, но притом психологически выверенного и умного текста, действительно оказалось очень интересным. " - Вероятно, я тот самый из анекдота...хм...не писатель, а читатель. Что ни слово, то загадка. Что такое полноценный художественный текст? Я, например, не знаю критерия такой полноценности. Психологически выверенный текст - это как?
Может быть, я просто пытаюсь разложить по полочкам процесс творчества?
Интересно, а профессиональный писатель, тоже такими вещами озадачивается?
Amparo, Вы ведь наверняка писали научные статьи? Там главное донесение смысла и точность выражения. И свои требования к качественному тексту.
Качественныйц художественный текст немыслим без рюшечек авторского стиля, особенностей построения сюжета и прочих наворотов. Словом именно того, что делает научную статью нечитабельной.
Автору либо веришь, либо нет. Например он пишет о психушке или лагере ни разу там не побывав. Он, если талантлив и не глуп, может нарисовать свое, но правдоподобное, а может такое, от чего люди реально там побывавшие будут корчиться от смеха. В принципе так относительно любой жизненной ситуации. У читателя есть довольно четкие пределы допустимого и правдоподобного в восприятии текста и образа. Достаточно писателю соврать в мелочах и ему не будет веры в целом.
Пишут миллионы, издаются хорошо, если тысячи. Я сейчас переписываюсь с двумя писательницами: та что опубликовала все, что написала, заморачивается, та что, возможно талантливее, - нет, но у нее и нулевые шансы опубликоваться.
tortila, Поняла. Спасибо ! )
Задумалась о том, кому из писателей я лично верю и почему.
Не в правдоподобии дело, как мне кажется, хотя и это, без сомнения, важно.
В чем-то другом. В чем?
Может быть, есть что-то общее между талантливой книгой и талантливым музыкальным произведением? Ведь есть музыкальные произведения и книги, которые трогают людей разных стран, разной культуры, разного уровня развития. А есть те, которые понятны лишь обособленным группам.
В чем же дело?
Amparo, С тоже скорее неофит на ЛЛ, но рискну предложить Книжный флейм.
Тут разделение топиков по разделам очень условно и администрация абсолютно толерантна к подобным нарушениям традиций. Обратите внимание, что стартовый пост можно корректировать вечно , в отличие от комментариев на которые выделены смешные 5 минут.
Я бы решился писать только, если бы у меня была надежда сотворить живой мир. Но у меня такой надежды нет. Из-под моего пера выходят только словесные трупы. А это оскорбительно по отношению к любимым усопшим. Родственники Хемингуэя сколько угодно могли на него дуться, но "У нс в Мичигане" - живой мир, и это всё решает, снимает все этические проблемы.
Nikolai-14, Может вы зря так пессимистично? Не удалось один раз - удастся в третий?
tortila, Вот! В самую точку. Талант - это ещё и способность к концентрации на работе. А я быстро устаю. Отбросить всё, сконцентрироваться на рождающихся образах - вспомним реанимацию! - не дать им уйти, не закрепившись в живых... Но сил не хватает! Не тяну! И они уходят...О, господи...
Nikolai-14, В чем-то вы правы, далеко не каждый без экстенсивного натаскивания может "нарисовать" пристойную картину. А тех кто способен творчески создать достойную внимания и совсем единицы. Требуются некоторый специфические способности сознания/мозга.
Правда писательство из-за связанностью с речью, которая есть у каждого, несколько проще, но , наверно, и с ним близкая картина.
Насчет не дать уйти, есть в кармане смартфон для фиксации.)))
Мне кажется, с таким подходом можно писать только нон-фикшн (да и его вряд ли). В писательстве нужно исходить не из вопроса "как?", а из вопроса "что?", под которым в данном случае подразумевается совсем не жанр, а идея, событие, герой в конце концов, жизнь которого вы хотите описать. А тут вы желаете, получается, именно конструировать свое произведение. Хотя, конечно, такой подход тоже возможен, но тогда нужно идти не на форум читателей, а на форум издателей. Короче, посмотрите, какие произведения чаще всего сейчас принимаются к рассмотрению (на том же Самиздате), какие конкурсы чаще всего устраивают издатели для привлечения новых авторов (обычно там и жанр и аудитория прописаны). Но опять же я слабо представляю, что может родиться без общего замысла, без самой истории.
Не обижайтесь, вопрос о стиле позабавил. Предпочтителен СВОЙ стиль, или у вас имеется какой-то другой <чужой>?) Такое вероятно в двух случаях:
1) вы копируете язык другого писателя, доводя его до абсурда. Тогда это пародия.
2) вы копируете язык другого писателя подчистую. Тогда это плагиат(
jeff,
Материал состоящий из осмысленного личного и виртуального опыта авторского коллектива имеется в изобилии, я умышленно оставил этот вопрос за кадром.
Да именно так в угоду эффективности с капризам потребителей.
Есть истории виртуальной жизни потенциальных авторов. Разве трудно создать одну удобоваримую сюжетную линию имея в руках десятки виртуальных судеб?
Просто вы не догадались о третьем пункте: дополнить существующий сложившийся стиль элементами чьего-то эффектного.
Забавно на ФЭР на аналогичный стартовый пост за то же время больше сотни дельных комментариев.
Большое вам спасибо! Вы заставили меня взглянуть на проект с совершенно неожиданной стороны. Надеюсь вы не сбежите?))
tortila,
Хорошо. Допустим, тогда я скажу, что обожаю фэнтези, сказки, все необычное и нереальное (то, в чем вы, как я поняла, и не разбираетесь); и еще, допустим, 50 форумчан тоже скажут, что у них фэнтези - любимый жанр. А остальные 10 назовут в качестве любимого жанра исторический роман. Что будете делать? Подстраиваться, ломать себя? Или писать для узкой (в данном случае) аудитории?
jeff, Что точно, так это то, что ломать себя не буду.
jeff, И вот спустя более года перечитываю ваш пост и смотрю новыми глазами...
Сейчас мучаюсь выбором: или все же нонфикшн в стиле Карнеги-Гейтс или фикшн "Восьмидесятники" в стиле Аксенов-Томас Робертсон с его "Мятежным ангелом". Первое сильно вероятнее, ибо издать в США проще.
Исходить нужно из вопроса зачем, и для меня он ясен - для внуков, чтобы они могли полистать книгу деда.
Я тоже остановился на этом варианте.
И тут вы оказались правы. Сейчас я думаю, что книгу надо сначала издать, и только потом писать.)))