29 сентября 2014 г., 00:58
4K
Рецензии и спойлеры
На данную тему натолкнула запись в одном блоге:
Рецензия на книгу, подробно пересказывающая сюжет — зло.
Бойтесь данайцев, спойлеры метущих, кляп им на всю физию, неразумным!
Вот не согласна я с этим! О чем и написала в комментариях:
Не могу согласиться. Мне не нравятся "рецензии", где автор только пересказывает сюжет, будто пишет изложение, а в конце добавляет понравилась ему книга или нет. Но хорошая рецензия невозможно без обсуждения сюжета, потому что тогда и писать не о чем. Мне жаль, что Толстой убивает Анну Каренину. Ах, простите, вы этого не знали? Это спойлер?! О, ужас! Но о чем мне тогда писать? О слоге? Да бросьте! Рецензии и обзоры изначально пишутся для людей, которые книгу уже прочли и хотят сравнить свои впечатления с чужими. Повсеместная же боязнь спойлеров привела к тому, что многие рецензии превратились в "рецензии", потом в отклики, а потом в лайки.
Уже дошло до того, что люди приходят на встречи книжного клуба, не успев дочитать обсуждаемую книгу, и требуют, чтобы им не спойлерили!
А как вы относитесь к спойлерам? И что для вас спойлеры? Насколько они допустимы в рецензиях на книгу?
Комментарии 290
Показать все
Читаю рецензии, чтобы попытаться прикинуть, понравится мне эта книга или нет. Спойлеров совершенно не боюсь, но пересказ сюжета раздражает по другой причине. Так заходишь на страничку книги, открываешь рецензии, читаешь и-и... один пересказывает сюжет, второй пересказывает сюжет, третий пересказывает сюжет - четвертому этот пересказ уже хочется куда-нибудь воткнуть, потому что ну сколько можно?! Хочется больше о впечатлениях узнать, что понравилось, что не понравилось, а сюжет тот, кто прочитал, знает и без пересказа.
bookdemure, Но ведь рецензия на то и нужна, чтобы знать (хоть приблизительно) о чем книга. Я вот всегда начинаю с максимально краткого пересказа содержания (даже не пересказа, а со слов жили были главные герои и была у них проблемка)))), т.к. если сразу начну с того, что (как сказал автор темы) Анна Каренина умерла и мне это понравилось, то у человека слыхом не слыхавшего о творчестве Толстого (а вдруг), не возникнет никакой картинки в голове.
Ведь рецензии пишут не только для уже читавших, чтобы просто обсудить. Но и для тех, кто еще не читал книгу. Куда же без вступительного слова?
Это спойлер?! О, ужас! Но о чем мне тогда писать? О слоге? Да бросьте! Рецензии и обзоры изначально пишутся для людей, которые книгу уже прочли и хотят сравнить свои впечатления с чужими.
Откройте любой журнал о книгах, к примеру, "Мир фантастики". Там море отличных профессиональных рецензий без единого спойлера.
А спойлерить - это дурной тон, ага.
bookdemure, В "Мире фантастики" последние годы публикуют не рецензии, а отзывы на несколько абзацев. Для меня рецензия это статья Татьяны Толстой "Клеем и ножницами" или упомянутые ниже лекции Набокова.
Для меня рецензия это статья Татьяны Толстой "Клеем и ножницами" или упомянутые ниже лекции
Вы в понятиях не путаетесь случйно?(
Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку.
Рецензия на книгу содержит:
1.Описание библиографического характера (название, автор, год выпуска), а также краткий (одно-два предложения) пересказ содержания произведения.
2.Отклик-впечатление (непосредственный отзыв).
3.Комплексный анализ или критический разбор текста: анализ названия, анализ содержания и формы, специфика композиции, авторское мастерство в отображении героев, особенности индивидуального стиля писателя.
4.Обоснованная оценка текста и личные выводы автора рецензии: основной вывод рецензента, актуальность произведения.
Ошибки при написании рецензии
К таковым относится подмена анализа произведения его пересказом, отзывом или комментарием; фамильярное обращение к автору, отсутствие аргументации. Иногда неопытные рецензенты «оригинальничают» в ущерб логике и содержанию работы, забывают акцентировать свою позицию, перегружают рецензию второстепенными деталями. Не менее распространенной ошибкой является доминирование в рецензии идейно-тематических особенностей произведения в ущерб эстетической составляющей текста.
bookdemure, Даже ваш копипаст больше по объему, чем иные рецензии в "Мире фантастики". : ))
bookdemure, Давайте скажу проще. Мне не нравятся рецензии в "Литературной газете" за редким исключением, в "Мире фантастики" совсем не нравятся, потому что они бедны и скудны на информацию. Мне нравились обзоры в журнале Стругацкого, нравятся рецензии Быкова.
Поэтому ваш призыв "посмотрите туда-то" для меня не является руководством к действию.
bookdemure, А я думаю что нет ничего плохого, в то, что рецензия раскрывает сюжет, даже наши представители генштаба(модераторы и администраторы) пишут такие рецензии где немного приоткрывают сюжет.Да вон же!Откройте главную страницу сайта, там почти во всех рецензиях что-то раскрывается о книге. Просто вопрос в том, чтобы рецензия была интересна, а не сплошное описание книги.
bookdemure, Вот на примере сказки "Колобок". Написать что колобок среди прочих зверей встретил еще и и лису - это не спойлер. А вот написать, что лиса в конце колобка таки обманула и сожрала - уже спойлер.
bookdemure, Так они хорошие только по-вашему мнению. : ))
По-моему без спойлеров можно написать хорошее приглашение к чтению (или, наоборот, не приглашение). Ну, в общем, дать понять человеку - стоит ли ему в эту книгу совать нос. Но полноценную рецензию мне без спойлеров себе представить сложно (вспомнила великих - Моэма там или лекции Набокова - хороши бы они были без спойлеров).
Ну и плюс к тому, есть книги, о спойлерах для кторых думать как-то странно. Все равно и нечитающие знают, что Каренина бросилась под поезд, а Муму утопили, что уж стараться скрывать.
MMaria, Ну да, наверное можно не бояться спойлерить произведения, которые входят в школьную программу - даже если не успел прочесть, всё равно знаешь чем дело кончилось. А те, кто прогуливал уроки литературы в школе вряд ли частенько бывают на лайвлибе. Но покажите мне человека, который читает преимущественно такую вот общеизвестную классику? :)
Спойлеров я не боюсь, так как если я читаю отзывы или рецензии на книги или фильмы, то уже морально к этому готова. Но читать откровенный пересказ сюжета не очень интересно, ведь это я прочитаю в итоге, больше же хочется узнать о личных впечатлениях о книге, а их можно описать, не выдавая острых моментов и ключевых событий.
Сама же стараюсь не писать пересказз сюжета и не раскрывать его основные повороты и тем более, какие-то ключевые моменты книги.
Читаю рецензии до прочтения книги, чтобы понять, какие эмоции она вызывает у людей, какой атмосферой пропитана, так я определяюсь, стоить ли читать ее либо же нет.
Хорошая рецензия должна быть интересна и тем, кто уже читал книгу, и тем, кто ещё только думает, стоит ли её читать. Практически любую книгу можно обсудить на "уровне идей", не раскрывая поворотов сюжета. При этом я вполне спокойно отношусь к тому, что в рецензии могут упоминаться какие-то события, если только они не являются ключевыми эпизодами, радикально меняющими отношение к тексту. Поэтому откровенный спойлер - это "меня потрясло неожиданное самоубийство главного героя" (ключевое слово - "неожиданное"; если на первой странице главный герой рассуждает о тщете сущего, то такое развитие сюжета будет закономерным) или "Дворецкий так мастерски скрыл улики, что никто бы в жизни не догадался, что он убийца". Всё остальное вполне приемлемо. А, ну и к классике понятие "спойлер" вообще, по-моему, не применимо.
Не понимаю всеобщего ужаса от спойлеров. Вот буквально на днях, посмотрев сериал, написала другу "о, какая классная серия, наконец то... " и дальше спойлер так называемый. Получила в ответ - "ой ну все, не буду больше с тобой обсуждать ничего, а когда выйдет новая серия закрою возможность оставлять личные сообщения". По мне так это просто дурь. Я этого не понимаю и мне этого не понять никогда. Если тебе интересно кино/сериал/книга, то никакой спойлер не лишит их прелести. Это какое то жеманство, "ой, не спойлерте"
Далее. Ну если рецензия просто пересказывает о чем книга, то это уже не рецензия, а краткое содержание что ли? Личное мне интересно прочитать отношение автора к данной книге, к персонажам, событиям и пусть там хоть куча спойлеров, но свое мнение рецензирующий высказать должен! Вот тогда будет интересно. На самом деле таким образом мы и находим единомышленников. Хоть здесь к примеру.
BlackPearl, Получила в ответ - "ой ну все, не буду больше с тобой обсуждать ничего, а когда выйдет новая серия закрою возможность оставлять личные сообщения".
Иногда и я могу понять такое отношение. Помню, как-то не посмотрела вручение "Оскара" в прямом эфире и потом целый день не выходила в интернет, не смотрела новости, запретила родным и близким обсуждать со мной вручение наград до вечера, пока не посмотрю церемонию.
Но "Оскар" бывает раз в год, я к нему готовлюсь - отсматриваю фильмы, делаю прогнозы и ставки.
А так дрожать из-за каждой серии одного из многочисленных сериалов? Да никаких нервов не хватит! : ))
BlackPearl, Придумайте вместо "Оскара" что-то свое и поймете. : )
BlackPearl, Не всё, чего вы не способны понять, обязательно дурь. : ))
Dorija, Может быть и не все конечно дурь, но страдать и переживать по поводу преждевременно раскрытых спойлеров это как то больше напоминается некоторое... возможно не психическое расстройство... но небольшое отклонение от нормы. В мире есть столько вещей, которые по-настоящему важны.
Кстати, как вариант, для таких людей - закрыться в комнате с тв или книгой и больше не выходить, а то вдруг за углом спойлер.
BlackPearl, Почему бы просто не отнестись с уважением к просьбе, к пунктику вашего друга и не спойлерить, даже если вы не понимаете, что в этом плохого? Это ведь ваш друг, зачем делать ему неприятно?
BlackPearl, Не понимаю людей, которые даже не задумываются о том, что они говорят и кому говорят. Я всегда интересуюсь сначала, смотрел человек эту серию или смотрит. Зачем идти напролом и сразу вываливать свое мнение о сюжетных поворотах? Были бы тактичнее, то поинтересовались бы у своего друга об этом, прежде чем писать.
А то обижаться все горазды, а подумать о том, что сами не правы - никогда.
Согласна с большинством предыдущих ораторов)
Лично я равнодушна к спойлерам, хотя в своих рецензиях стараюсь не раскрывать особенно клёвые повороты сюжета. Не люблю истерию по этому поводу, когда спойлеры мерещатся в каждом слове, и так же не люблю рецензии-пересказы, особенно когда это пересказ от начала и до конца.
Но тут ведь нужно понимать, что люди могут пользоваться читательским дневником по-разному, кто-то может как раз записывать краткое содержание, чтобы его не забыть. Указывать людям, как и что им писать, я не могу, поэтому чаще всего читаю чужие рецензии только на те книги, которые мной уже прочитаны.
bookdemure, Именно потому, что оно общее, каждый имеет право его захламлять. Не вижу смысла об этом спорить.
Когда читаю рецензии, то готова к спойлерам. Но считаю самым лучшим решением от автора отзыва, если присутствует огромное желание открыть некоторые моменты сюжета, заранее предупредить об этом и убрать текст под кат.
Наверное, худший спойлер в моей жизни был на какой-то интересующий меня фильм, о котором я решила прочитать мнения уже посмотревших. И все как один писали: "ой-ёй, главный герой умер, как так?" Вот за такое точно нужно линчевать.
Совершенно согласна с вами. Стараюсь не читать рецензий до чтения самой книги. А вот после, когда книга прочитана, мне, как вы и сказали, интересно сравнить свои ощущения с чужими.
Меня всегда удивляли эти обиды на спойлеры, ну кто заставляет человека читать комментарии к новой серии сериала, книге или фильму? Мазохизм какой-то!