|
ingolmo
23 октября 2008 г.
|
Нет, мне думается, что вы слишком просто смотрите на роман. Дело не в обстоятельствах.
Удалено
|
|
|
|
| |
|
Bess
23 октября 2008 г.
|
Может поделитесь своим мнением на этот счет ?
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
ingolmo
8 ноября 2008 г.
|
Дело не в силе обстоятельств. Обстоятельства то как раз смехотворны: какие-то люди, в каком-то чулане, в спёртом воздухе, занимаются непонятно чем. Нет ведь никаких обстоятельств. Но герой очень быстро начинает в них верить — вот в чём абсурд. Он включает себя в эту безумную ситуацию и даже в конце концов доходит до крайности: не только спасает своих палачей от встречи с полицеским, но и сожалеет что не сообразил избавить их от работы. Роман о сознании, о бредовом, нездоровом, бюрократизированном сознании современников Кафки — и наших, к сожалению. Эта же тема в известной степени есть в «Превращении»: герой превращается в насекомое, а он думает только о том, что не может идти в таком виде на работу. Герой «Замка», кстати, в этом смысле симметрично противоположен герою «Процесса». Герой «Замка» как раз нормален, он единственный нормальный в ненормальном мире и он то упорно сопротивляется этому миру.
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
Bess
8 ноября 2008 г.
|
да, вы правы, но зачем так рьяно отрицать обстоятельства. какие-никакие абсурдные, новсе-таки есть. они инструмент, с помощью которых герой уверяется в правильности положения вещей. я думаю, связь между сознанием и обстоятельствами плотная. вы говорите, "ненормальный мир", так что же , если не мир есть обстоятельства?
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
ingolmo
8 ноября 2008 г.
|
Нет, когда я говорил про ненормальный мир, я имел ввиду мир «Замка». Там действительно кругом сумашедшие, борьба с которыми затягивает и обессиливает героя. А в «Процессе» нет никаких обстоятельств. Какие-то два человека, неизвестно кто, неизвестно откуда, неизвестно по какому праву приходят к человеку в дом и объявляют его арестованым. За этими людьми нет ничего, ни силы оружия, ни закона, ничего. Герой сам добровольно идёт в этот «суд», добровольно начинает оправдываться неизвестно в чём и добровольно подставляет под нож свою шею. Над ним нет никакой внешней силы кроме порождаемой его сознанием.
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
Bess
8 ноября 2008 г.
|
но не сам же он себя убил )
к нему приходили, его звали, и за ним же в итоге пришли. меня вот лично поразила пустота и нереальность происходящего, абсурдность и непредсказуемость этого созданного мирка. но эти события не происходили в голове йозефа, а составляли действительность. и это обстоятельсва, прекратите отрицать! главный резонанс, конечно, происходит в его сознании, раз он так легко сдается, но в этих условиях он не мог поступить иначе, там все себя ведут странно и нелогично
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
ingolmo
8 ноября 2008 г.
|
Да практически сам себя. Если бы дали убил бы и сам себя. Вы вспомните: «И внезапно К. понял, что должен был бы схватить нож, который передавали из рук в руки над его головой, и вонзить его в себя.
Но он этого не сделал, только повернул еще не тронутую шею и посмотрел вокруг. Он не смог выполнить свой долг до конца и
снять с властей всю работу, но отвечает за эту последнюю ошибку тот, кто отказал ему в последней капле нужной для этого силы.» Обстоятельства, повторяю, смехотворны и незначительны. Нет никакого давления обстоятельств. Йозеф мог просто ничего не делать, просто никуда не ходить. Мог найти защиту у закона: у знакомого-прокурора, которому он не позвонил в начале книги, у полицейского, от которого он бежит вместе с палачами, — но он добровольно включает себя в вершашиеся безумие. Всё что с ним происходит это результат абсурдности, готовности поверить в любой бред его собственного сознания. В этом всё дело.
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
Bess
8 ноября 2008 г.
|
мог да не сделал. и потому, что в этом безумном мире так не принято.
пора заканчивать, спокойной ночи )
Удалено
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
