Обыкновенная история

Год издания: 1983
Издательство: Современник
Серия: Сельская библиотека Нечерноземья

В первом романе замечательного писателя отражены существенные стороны жизни русского общества 40-60-х годов XIX столетия, показана "ломка старых понятий и нравов," - по словам самого автора.

Интересные факты

В основе «Обыкновенной истории» лежат три темы. Первая из них — это романтика, вырастающая на основе паразитической жизни русского крепостнического дворянства. Вторая тема посвящена буржуазии, деловой и деляческой в одно и то же время. И наконец, третья тема касается женщины, страдающей в золоченой клетке буржуазного комфорта.

еще...

История

Роман «Обыкновенная история» — первое произведение Гончарова, которое он признал достойным печати. Этот роман был написан уже тогда, когда Гончаров вступил в зрелый период жизни. В начале 1840-х годов это внутренне уравновешенная, духовно оформившаяся личность, «человек взрослый, совершеннолетний», как скажет о нем вскоре после их знакомства Белинский. Духовная зрелость Гончарова во всей полноте отразилась в его первом романе.
Роман «Обыкновенная история» был написан Гончаровым сравнительно быстро, без той медлительности и сомнений, которые были характерны для него впоследствии, во время работы над «Обломовым» и «Обрывом». «Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в 1846 мне оставалось дописать несколько глав», — вспоминал Гончаров впоследствии. По-видимому, уже в 1845 г. «Обыкновенная история» читалась Гончаровым в салоне Майковых, и автор романа внес в свой текст некоторые изменения, сообразно с указаниями Валериана Майкова. Затем рукопись «Обыкновенной истории» в течение довольно долгого времени находилась у М. А. Языкова, который должен был, по просьбе Гончарова, передать ее Белинскому, но не делал этого, считая роман малозначительным. Положение спас Некрасов, который взял эту рукопись у Языкова и вручил ее Белинскому. По видимому, весной 1846 г. Гончаров читал первую часть «Обыкновенной истории» в кружке Белинского в Доме Лопатина.
Убедившись в том, что «Обыкновенная история» представляет собою замечательное произведение, Белинский предложил Гончарову отдать этот роман в альманах «Левиафан», который Белинский предполагал издать в 1846 г. 14 мая 1846 г. Белинский писал жене: «Скажи Маслову, что Некрасов будет в Питере в половине июля, и попроси его вложенное здесь письмо доставить по адресу хоть через Майковых, если он не знает, где живет Гончаров». Надо думать, что в этом письме Белинского речь шла об «Обыкновенной истории» для «Левиафана». В конце июня — уже после отъезда Белинского на юг — Некрасов разговаривал на эту тему с Гончаровым, но без всякого успеха. Осенью мысль об издании альманаха окончательно отпала, и «Обыкновенная история» была куплена Некрасовым и Панаевым для «Современника». «Мы объяснили Гончарову дело о журнале, — писал Некрасов Белинскому, — он сказал, что Краевский ему дает по 200 рублей за лист; мы предложили ему эти же деньги, и роман этот будет у нас. Другую его повесть я тоже купил у него».
В феврале 1847 г. Гончаров, по свидетельству И. И. Панаева, «сияет, читая свои корректуры, и дрожит от восторга, стараясь в то же время прикинуться совершенно равнодушным». «Обыкновенная история» появилась в третьей и в четвертой (мартовской и апрельской) книгах журнала «Современник». В 1848 г. роман Гончарова был выпущен в свет отдельным изданием.

еще...

Сюжет

«Обыкновенная история» — роман воспитания, повествующий о взрослении и разочаровании в собственных идеалах неискоренимого, как представляется вначале, провинциального романтика — Александра Адуева. По приезде в Петербург он поступает «под крыло» своего дяди — суховатого дельца Петра Адуева. Несмотря на попытки старшего Адуева урезонить его, романтические устремления младшего Адуева неизменно оставляют его с разбитым сердцем. Разочаровавшись в столичной жизни, Адуев возвращается в материнскую усадьбу, но после смерти матери опять едет в Петербург, чтобы жениться на богатой наследнице и сделать карьеру на государственном поприще.

еще...

Книга в подборках

Жду советов!
Жду интересных советов. Горячо люблю триллеры/детективы(и в том числе и скандинавские), азиатскую литературу, зарубежную классику. Начинающий читатель фэнтези…
RouxPomading
livelib.ru
Гениальные книги
Чтобы написать просто хорошую и даже популярную книгу, необходима только искра таланта и трудолюбие. Чтобы написать гениальную книгу - нужно родиться гением.…
denisov89
livelib.ru
Стулья на обложках книг
Стулья - довольно простые конструкции, с помощью которых мы частично снимаем напряжение с наших нижних конечностей. На них мы сидим, отдыхаем, и сидя,…
Katerinka_chitachka
livelib.ru

Рецензии читателей

18 января 2016 г., 22:50
5 /  4.407
Обыкновенная жизнь обыкновенных людей...

Иван Гончаров
"Обыкновенная история"

картинка Rudolf

"Злых людей везде много, а добрых не скоро найдёшь"

Право же, как мне хочется выговориться! Но я не нахожу слов. Или просто не могу. Или просто не получается. Не знаю. Прочитана "Обыкновенная история"! Она входила в меня по чуть-чуть, так как я не мог за один присест прочитать больше двадцати-тридцати электронных страниц. Не шло, и всё тут… Сложные, очень сложные отношения у меня возникли с ней. И в итоге она мне не понравилась! Давайте, киньте в меня палку и скажите: "Это же классика. Её нельзя не любить. Она вечна и всегда актуальна. Ты просто не понял книгу". И я с вами частично соглашусь, а частично - нет. Классические романы я люблю и уважаю. Иначе не читал бы их. А вот насчёт того, что я не понял её – готов поспорить. "Трагедия" как раз и заключается в том, что я всё давно понял. Оттого и не захватила меня эта "Обыкновенная история"… Слишком часто я встречал похожие сюжеты и их реализацию в похожем ключе. Я знаю, что жизнь – говно! Жизнь - это циничный, эгоистичный и безжалостный мир, который убивает все благородные порывы! Многие тома написаны про это. И дело заключается лишь в том, понравится ли тебе очередной прочитанный роман или нет? Захватит ли тебя ещё одна типичная история или нет? Будешь ли ты сопереживать героям или нет? И если история Мартина Идена меня увлекла, то история Александра Адуева – нет. Но это ни в коей мере не умаляет писательского таланта Ивана Александровича Гончарова!

"Любить - значит не принадлежать себе, перестать жить для себя, перейти в существование другого, сосредоточить на одном предмете все человеческие чувства - надежду, страх, горесть, наслаждение; любить - значит жить в бесконечном... Не знать предела чувству, посвятить себя одному существу и жить, мыслить только для его счастия..."

Порой для успешного прочтения важно совпадение подходящей книги, настроения, погоды и т.д. Если читатель знакомится с произведением в "неподходящий" для себя момент, то пиши-пропало. При всей своей красоте и заложенной идеей, "Обыкновенная история"- пустой роман с глубоким смыслом. И данное утверждение относится лишь к моему восприятию романа в данный момент. Не более... К моему глубочайшему сожалению, эта история меня совершенно не захватила так, как мне того хотелось. Что читателю может понравиться в книге? Сюжет? Да. Язык? Да. Главные герои? Да. Прекрасно, если эти вещи находят себя в одном романе. А ведь бывает и так, что роман вытягивает какая-либо одна вещь. Или пара. Но может сложиться картина, когда в книге всё прекрасно, а она не захватывает. И в данном случае - это не её вина. "Обыкновенная история", наверно, попала ко мне не в то время… А как жаль! Какие надежды я возлагал на эту книгу... Попадись она мне в другое время...

Прочитанный летом две тысячи тринадцатого года «Обломов» показался мне прекрасным, настоящим летним романом. Вопросы, поднимаемые в "Обломове" и "Обыкновенной истории", схожи по своей сути. Гончаров исследует простую русскую душу обыкновенных людей, простые бытовые отношения. Как же они похожи: Обломов и Александр Адуев, Штольц и Пётр Адуев! Если тогда я ещё разделял некоторые взгляды Ильи Ильича на жизнь и верил во что-то доброе на этой Земле, то теперь всё это ушло... Неужели я за два года с лишним года стал таким непробиваемым циником? Самому не верится! Всегда плохо поддаваться какой-либо крайности. И как же тяжело найти баланс...

"- Чувство, дядюшка, просится наружу, требует порыва, излияния...
- У меня не просится и не требует, да если б и просилось, так я бы воздержался - и тебе тоже советую.
- Зачем же?
- А затем, чтоб после, когда рассмотришь поближе человека, которого обнял, не краснеть за свои объятия"

Разум или чувство? Прагматик или романтик? Порыв чувств или сухой расчёт? Ах, эти вечные вопросы, которые не дают покоя человечеству вот уже на протяжении нескольких столетий. Наш юный герой Александр Адуев - молодой мечтатель и романтик, который находится во власти грёз. Его дядя - Пётр Адуев - тридцатисемилетний мужчина, который уже многое видел и понял эту жизнь от начала и до конца. Альфа и Омега, антагонист и протагонист! Две противоборствующие силы...

Сюжет в данном романе прост до боли. Мне, если честно, становилось скучно по мере знакомства с ним. Всё просто и банально. Некий «воздушный» юноша приезжает в Петербург, чтобы попробовать покорить его и реализовать творческие порывы свободной, юной и чистой души. Он мечтал о славе, о любви... В начале романа показателен момент, когда Александр на вопрос своей матушки "куда и зачем он едет?", не смог дать вразумительный ответ. О чём это может говорить? А говорит это о том, что наш юный герой совершенно не готов к реальной жизни и витает в облаках. Мне понравилось, как легко и ненавязчиво начал свой полный юмора роман Иван Александрович.

"- Поди-ка на цыпочках, тихохонько, посмотри, спит ли Сашенька? - сказала она. - Он, мой голубчик, проспит, пожалуй, и последний денёк: так и не нагляжусь на него. Да нет, куда тебе! ты, того гляди, влезешь как корова! я лучше сама...
И пошла.
- Поди-ка ты, не - корова! - ворчала Аграфена, воротясь к себе. - Вишь, корову нашла! много ли у тебя этаких коров-то?"

Гончаров с большой любовью и очень трогательно описал прощание Адуева-младшего с семьёй и милым другом, который проскакал сто шестьдесят вёрст только для того, чтобы проститься. А также Сонечкой. Особняком стоит расставание с воспитавшей в любви и кротости матушкой. Ведь для неё - трагедия отпускать сына в волчье логово. (КАРТИНКА) И противовесом этой сцене нам показывается холодная, необычная, полная шторма и неожиданных открытий для него сцена встречи с Адуевым-старшим. Постепенно Саша знакомится с бытом и жизнью крупного города, где ему всё незнакомо, непривычно и чуждо.

"Одному грустно в толпе, дядюшка; не с кем поделиться впечатлением...".

Даже спустя несколько лет жизни наш Саша никак не может до конца понять и принять, что "Любовь любовью, а дело делом..." Почти всегда большой город ломает таких людей. Ломает их основу и стержень, на которых держится человек. Он либо сам становится таким, либо останется таким же, но уже никогда не будет прежним... Ведь он увидел и столкнулся с Человеком. Романтик понимает, что его идеалы не ценятся в этом обществе, происходит надлом сознания и идеалов. Александр терпит неудачи в любви, в дружбе, в работе. Изменения подстерегают его там, где он и помыслить не мог - в Душе! Меняется он после всех пережитых событий и внешне. Теперь перед нами уже не белокурый красавец, а лысеющий полноватый мужчина, который разочаровался во всём. Человек, который вернулся обратно, чтобы переосмыслить прожитое, и пришедший к неутешительным для читателя выводам. И вот мы уже видит новую версию Петра Ивановича. "Дело" его продолжается и нет ему преград...

"- С кем вы жили всю жизнь, с кем имели дела, кого любили, если у вас такие черные подозрения?
- Жил с людьми, любил женщину"

Пётр Иванович Адуев. Сложный персонаж, но такой понятный! Проницательный, расчётливый до мозга костей герой, которому не чуждо смущение и отчасти смирение. Это человек, который семнадцатью годами ранее встал на такой же путь, который позднее "покорился" нашему главному герою. Он с презрением относится к людям, которые не приспособлены к жизни. Имея богатый жизненный опыт, он считает жизненные идеалы племянника - всего лишь красивые слова и устремления, которым нет места в настоящей земной жизни. У него всё делается с расчётом (брак, работа, любовь), из всего он старается выудить выгоду, ибо только так можно выжить среди стервятников. Цинично с изощрённой методичностью выбивал он легкомысленное отношение племянника к жизни. Мне было интересно: специально он лепил из юного своего племянника такого человека, коим являлся он сам или же Пётр Иванович старался оградить юношу от жестоких реалий? Пусть лучше он узнает жизнь от меня, нежели от чужих людей, которые сделают ему вдвойне, втройне больнее. Ведь, по сути, всё, что предрекал Пётр Иванович рано или поздно сбывалось. И я не пришёл к однозначному ответу....

"- Что делать, ma tante? – сказал с громким вздохом Александр, – век такой. Я иду наравне с веком: нельзя же отставать!"

Описания в сравнительной форме городской и деревенской жизни поражают своей красотой. Гончаров принадлежит к тому типу писателей, которым дан природный дар преподнести обыденность с присущим русским классикам изяществом. Это мне запомнилось ещё со времён чтения "Обломова". Боже, как же я люблю зарисовки провинциальной жизни! Ощущение близости, участия и тепла любого встречного человека в деревне быстро сменяется на эгоизм, безразличие и плутовство городских жителей. Прекрасны описания четырёхэтажного Петербурга, этих каменных джунглей, в которых нет места ничему человеческому, где всё построено на контрастах и жизнь находится в постоянном движении. Великолепно показана деревня, которая буквально застыла в своей скучной неподвижности, где всё держится на старых устоях и помещиках.

"Петербург уже давно описан, а что не описано, то надо видеть самому"

Какой вывод дарит нам "Обыкновенна история"? Мне кажется, что Иван Александрович говорит, что нужно меняться под тяжестью обстоятельств. К величайшему сожалению, в этом мире по-другому не выжить. Но нужно и оставаться собой, стараться не потерять всё то хорошее, что заложено в тебе с рождения или приобретено в течение жизни. Нужно всегда стараться найти нравственный компромисс и сохранять внутренний покой. Только в этом наше спасение!

А ещё не помешает встреча "нужного" человека, который постарается развить твои навыки, и одновременно обойти пороки и не убить романтичный взгляд на мир. Если повезёт, встретить девушку, которая будет любить тебя и сможет обойтись без измены... Жизнь вообще-то сложная штука и кому-то в ней везёт, а кому-то - нет. Я верю, что мне обязательно повезёт. Ведь я пока не сорокалетний Александр. У меня ещё есть шанс и время, чтобы пойти по-другому пути...

Сложные и непростые, но в то же время такие обыденные и естественные, вопросы для общества поднимает великий классик русской литературы в своей "Обыкновенной истории". Вопросы, на которые человечество никогда не сможет дать однозначный и утвердительный ответ. Этим Мы прекрасны! Но и этим же Мы ужасны!

"От людей можно скрыться, а от себя куда уйдешь?"

дебютом вас, Иван Александрович!
-Закрой клапан, Александр!

P.S. Мне печально осознавать, что из юных романтиков зачастую получается немало холодных, бездушных карьеристов и цепких, расчётливых дельцов. Ну почему, почему светлые люди с чистой, доброй душой умирают духовно? Больно, очень больно от этой мысли...

P.Р.S. Несмотря на всё, я ставлю "Обыкновенной истории" твёрдые пять баллов!

P.Р.Р.S. Пора бы уже прочитать что-нибудь про настоящих прожжённых циников, которые являются таковыми с детства или юношества...

Рецензия написана под музыку Georg Friedrich Händel - Passacaglia.

картинка Rudolf

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

29 марта 2016 г., 20:19
5 /  4.407
Битва без победителей

Эту книгу уже наверняка тысячу раз проанализировали вдоль и поперек всякие сурьезные критики, так что не буду даже пытаться изобразить потуги на разбор произведения, но банально расскажу о собственных впечатлениях от книги.

"Кажется, мне ужасно нравится Гончаров, как писатель", - сказала Юля и засмущалась. Мне подходит его стиль, мне подходит его ироничная манера письма, мне не приходится продираться сквозь витиеватые словеса, как делаю я, читая французских классиков, и не приходится интровертно откладывать книгу в сторону, чтобы отдышаться, как делаю я, натыкаясь на очередную многофигурную сцену у Достоевского. Также не приходится мне постоянно отвлекаться в сторону от сюжета на энциклопедические или философские вставки, как это периодически приходилось делать с Мелвиллом или Толстым. Мне с Гончаровым легко и просто, абсолютно комфортно и спокойно.

Вот только вот уже вторую книгу его я читаю, и кажется, что все о том же гудят провода. На сцене все тот же конфликт, что и в "Обломове". Исконно русский деревенский застой, буржуазные гуляния и ничегонеделанье против здесь уже неевропейского, но русского-Нового Времени делового подхода к жизни, когда все сводится к деньгам и матерьялизму. Представитель первого стиля мышления - это, конечно, Александр Адуев, сын деревни, решивший повидать свет да пробиться в люди. Точнее ничего-то он не решивший, а только почувствовавший смутные желания в душе и решивший что-то поменять. Но цели переезда в Петербург Александр сказать не может. Яркий представитель второго - его дядя, Петр Адуев, прожженный делец, думающий лишь о капитале и преумножении его. Чувства против разума. Этика против логики.

По Гончарову в этой битве нет победителей. Где чувства, там истерики с перехлестом, безумные желания и мысли о том, как быть всегда-всегда рядом, всегда-всегда вместе, не отпуская другого ни на миг - подышать, развеяться, набраться новых впечатлений. Утрирует автор, но все же придушить же хочется такого мужчину, ну. Где разум, там, казалось бы, ситуация получше, без бездны эмоций, без сердца нараспашку, но автор сильно утрирует и тут, отказывая старшему Адуеву в праве на чувство, любое, пусть даже далеко скрытое и явно не напоказ. В общем-то, я тут не сильно согласна с Гончаровым, ведь любил все-таки Адуев жену, по-своему, просто жене его нужно было другое. Слова, романтику, вздохи при луне. Ну, конечно, кому понравится слышать лишь "Я к тебе привык". С другой стороны можно же смотреть на поступки, не на слова. Что есть слова, ну, вон Александр сколько всего наговорил, что как ее там? Машеньке? Лизоньке? ах, Наденьке, что Юлии, а толку - ноль. Короче, на стороне старшего Адуева я, целиком и полностью. Но это личное мое отношение, Гончаров же говорит, что нет, такой "капиталистический" подход тоже нехорош, не будет и от него счастья.

18 декабря 2012 г., 18:39
5 /  4.407

- Обломов или Штольц? Быстро! Александр или дядя? – настаивает Гончаров.
- Я не знаю, - говоришь, - не решил.
- Ах, так?! – говорит он. – Сейчас ты у меня решишь! Сейчас ты ВСЕ решишь!
И заряжает еще один судьбоносный диалог.
А потом еще.
Одним словом, чувствуешь себя нечаянным присяжным заседателем, которого поймали на улице со словами: «Это твой долг!». А ты говоришь: «Нет-нет, я не работаю в супертяжелом весе, у меня сколиоз, я паспорт забыл... я не могу решать судьбу своего отечества».
А тебе опять: «Александр или дядя? Быстро!»
Делать нечего.
И вот ты распрямил спину, вник немножко в дело и говоришь: «Александр!»
Аплодисменты. Все-таки можешь, когда захочешь!
Смирился.
Читаешь дальше, уже болеешь за своего, и тут оказывается, что Александр – свинья. Золотые кудри, высокие слова, пафос, а внутри сплошное говно!
И ты думаешь, черт, я ошибся. На самом деле, дядя-то нормальный. Я за дядю. Это наш Доктор Хаус! Только без трости. Обаятельный циник.
А еще думаешь, как же это тонко Гончаров подметил: романтик, который поет оды бессмертной любви, дружбе, высоким чувствам, на поверку оказывается гораздо хуже прожженного циника. В человеческом плане. Циник, может быть, на шею никому не бросается, но делает свое дело. Честно и последовательно. И с людьми поступает просто и правильно. Как они того заслуживают. А романтик без конца истерит, очаровывается всеми подряд, потом разочаровывается, начинает ненавидеть человечество. Ноет. И главное, никого вокруг не замечает, а носится со своими идиотскими чувствами, как с писаной торбой. Эгоист, бездельник и болтун. Больше ничего.
Вот это круто, думаешь ты. В «Обломове» Гончаров показал идеал восточного недеяния. А в «Обыкновенной истории» доказывает, что чувственная сфера – не является подлинной. Что эмоции – это стена, разделяющая людей. А настоящее общение возможно только тогда, когда эмоции дисциплинированны. Дзэн-буддизм, думаешь ты. Сколько бы браков было спасено, если бы все понимали эту простую вещь.
А потом – бабах – и оказывается, что дядя заморил дзэн-буддизмом свою жену. Неожиданно.
Та уже болеет без нормальных человеческих чувств и готова умирать.
Господи, думаешь ты, опять земля ушла из под ног?
Жена говорит: «Хочу такого как Александр»!
А Александр уже не тот. Ни чувств, ни эмоций. Ни золотых волос. Одни деньги на уме. Как и у дядюшки.
А Гончаров улыбается: «Ну, что, выбрал, Александр или дядя?»

31 января 2016 г., 12:21
5 /  4.407

Да уж... Когда я читал эту книгу, у меня иногда возникало странное чувство неловкости. Как будто автор подглядел местами моменты юности моей собственной жизни и отразил их в своем произведении.
Роман Ивана Гончарова "Обыкновенная история" не зря носит такое "заурядное" название. Пожалуй, события, отраженные в книге, в той или иной степени, имеют место в жизни каждого человека. Невозможно жить, учась на чужих ошибках. Человеку всегда свойственно наделать кучу своих собственных, даже имея таких советников как Петр Иваныч.
История "взросления" Александра Адуева, приехавшего в Петербург из захолустной провинции, не потеряла своей актуальности и поныне. Жизнь в деревне наложила на главного героя свой отличительный отпечаток романтического восприятия жизни. Он наивен, местами даже глуп, не имеет никакого опыта, полон воодушевления и энергии, склонен к мечтам, он еще не бит жизнью и не знает разочарований.
Жизнь в городе - это уже другая реальность. Здесь приходится столкнуться и с заботами, и с невзгодами, и с разочарованиями. Скорость жизни совсем иная, и надо быть в синхронизации с быстрым течением времени, дабы не выпасть из общей картины и не стать "лишним" человеком. В Александре обостряется борьба душевного и разумного, духовного и материального, что приводит его к неоднократным кризисам.
Путь становления Александра можно охарактеризовать одной "настенной" цитатой: мудрость человека - это его жизненный опыт, жизненный опыт - это его ошибки, а ошибки человека - это его глупость.
У Александра есть замечательный персонаж-антипод, его дядя Петр Иваныч. Прожженный прагматик, реалист и циник, Петр Иваныч учит жизни Александра в очень точных и метких диалогах, которые можно едва ли не целиком заносить в цитатники. Дядя во всем оказывается прав, во многих вопросах заранее предрекая Александру очевидный результат. А когда Александр начинает выть и ныть о своей особенно несчастливой судьбе и проклинать весь белый свет ( как это знакомо каждому из нас, не правда ли?), симпатии читателя окончательно смещаются на сторону дядюшки. Думается, что дядя познал суть вещей и знает, как достойно прожить свою жизнь.
Но эпилогом и ситуацией вокруг тетушки Гончаров дает нам понять, что все же не нужно кидаться в крайности. Нельзя злоупотреблять прагматическим подходом к жизни, ибо без "тонких" материй неизбежна скука и тоска. Должна быть гармония духовного и материального. Сердце, душа и разум не должны конфликтовать в человеческой личности. Все должно быть на своих местах в гармоничных пропорциях и только таким образом возможно личное счастье человека. Такой вот обыкновенный инь и янь.
Спасибо Ивану Александровичу Гончарову. Книга замечательная, особенно привлекательный вкус ей придает оттенок сатиры. Без колебаний заношу в любимое.

19 апреля 2013 г., 11:48
5 /  4.407
Петр Иваныч положил перо и поглядел на племянника. Тот покраснел.
- Вы ничего не замечаете в моем лице? - спросил он.
- Что-то глуповато... Постой-ка... Ты влюблен?


Есть у меня в жизни дилемма: я всегда колеблюсь, когда надо определить отношение к глупому человеку и глупости вообще. Иногда я думаю - да откуда ж берутся такие идиоты?! Не знают, вертится ли Земля вокруг Солнца! Не понимают ничего! Затем маленький человеколюбивый йети внутри меня берет слово и я думаю - но ведь эти глупцы, возможно, хорошие, добрые люди, кошечек подкармливают, старушек туда-сюда переводят, портят генофонд. Да и потом - я-то, конечно, умница каких поискать, но множество, множество прекрасных людей, вероятно, считают меня дурочкой, потому что я физику твёрдых тел не изучала. В общем, я всегда в раздрае по этому поводу.

Когда я познакомилась с героями "Обыкновенной истории", Сашенька Адуев, молодой барин из провинции, вызвал у меня такое желание его затряхнуть, что аж зубы скрипнули. Сашенька - он очень хороший, такой славный пончик, розовощекий и лапочка, но он Восторженный Идиот и это всё определяет. Я еще надеялась, что под конец жизнь его пообтешет - и она пообтесала, но главная трудность в том, что Адуев-младший всё-таки идиот. Мелочный, непроницательный, эгоистичный дурак. Восторженность слетела и что осталось? Пустое место, с брюшком и лысинкой, пренеприятнейший человек.

Его дядюшка, Пётр Иваныч, полная Сашенькина противоположность, мне куда ближе, хотя тоже не без перегибов. Но Адуев-старший имел вполне себе твёрдые ценности и никого на свой счёт не обманывал. В конце романа его тоже встречают некоторые внезапные проблемы, но он и тут честен с собой, не пытается притворяться и готов ради супруги на некоторые жертвы.

Женские персонажи очень стрёмные, что Наденька, что Юленька, две неврастенички. Лизавета, жена Адуева-старшего, одна понравилась мне, хотя она единственная, кто в конце выглядит пострадавшей стороной. Впрочем, я всегда надеюсь на лучшее, и в Италии, как мне кажется, она немного придёт в себя.

Вообще роман преподносится как борьба противоположностей, мол, выбирай - кто тебе ближе? Идеалист Сашенька или грубый материалист Пётр Иваныч? Духовное или земное? И мне очень интересно - если бы я прочла этот роман в школе, в свои 15 лет, смогла бы я найти в Сашеньке что-то хорошее? Жаль, что этого уже не проверить. Но сейчас у меня ни на секунду не возникло никакого сочувствия к герою, что назамедлительно обернулось некоторым чувством вины, следующим из первого абзаца. Каким бы Саша ни был дурачком, его страдания были вполне себе страдальческими, а я даже не могу ему сопереживать, бревно этакое.

И теперь, когда вы одолели столько букоф, я перехожу к главному: Гончарова надо читать обязательно. Обязательно надо читать и перечитывать! Текст Гончарова совершенен, его ирония тонка и изящна, его сарказм убийственен, его диалоги безупречны, его трагедии неброски, но пронзительны. Никакого словоблудия, но и никакой скупости - всё идеально.
Спасибо тебе, Русская Литература, за Гончарова! *рыдает от счастья*

13 июля 2014 г., 23:56
5 /  4.407

Как долго тянул я руки к этой книге и как быстро она была прочитана. Первое обстоятельство говорит совсем не в мою пользу, но с этим уже ничего не сделаешь, а второе прибавляет плюсов и автору и книге.

Самые быстрые ассоциативные связи привели меня к описаниям особенностей акцентуированных психотипов — хоть по Леонгарду, хоть по Личко. Уж больно резкими, чётко очерченными делает Гончаров своих героев — что мужчин, что женщин. Кого ни возьми — жёстко, контрастно прорисованный индивид, с ёмко и выпукло прописанными чертами характера, с выразительными особенностями эмоционально-волевой сферы, со всеми нюансами поведения, с прорисовкой системы интересов и увлечений, с характеристикой как деятельности или творчества, так и схемы общения и дружеских связей — просто буквальное пособие по типологии личности индивида. Видимо Гончарову вообще это свойственно — максимально контрастно изображать своих героев с выводом на основную проблематику произведения. По крайней мере во всех трёх прочитанных романах этого автора всегда есть такого рода люди — хоть в "Обломове", хоть в "Обыкновенной истории", да и в "Обрыве" тоже.

Здесь автор сталкивает лбами две основные модели человеков: максимально прагматичный, рациональный и расчётливый дядюшка, Пётр Иванович Адуев, и группа восторженно эмоциональных с элементами романтизации и экстатическими выходками товарищей обоего пола — прежде всего племянник Александр Фёдорович Адуев, ну и соответственно дамы. Гончаров бесхитростен в выстраивании сюжета и основных мыслей и идей — всё здесь прозрачно и всё предугадываемо. Казалось бы, никакого интереса быть не должно. Ан нет. Потому что вот этот спор, этот поединок между эмоцио и рацио талантом автора поднят до энергетики боёв без правил — обе спаррингующие стороны наносят друг другу мощные и порой кажущиеся сокрушительными удары, и наш внутренний рефери не единожды начинает отсчитывать секунды предполагаемого нокдауна, готового вот-вот превратиться уже в нокаут... но тут у казалось бы поверженного поединщика находятся новые силы и открываются вторые, третьи и т.д. дыхания... В общем скучать не приходится. А финальная раскладка фигур и вовсе неожиданна — белые начинают играть за чёрных, а чёрные фигуры внезапно перемещаются на белую сторону...

А помимо всего вот этого, книга, в общем-то, ещё и поучительная (несмотря на полуторастолетнюю историю) — воля ваша, но я точно во многие моменты узнал свои собственные чувства, и мысли, и даже поступки. Вот так — век живи, век учись (и всё равно дураком помрёшь) :-)

17 июня 2013 г., 14:10
4 /  4.407

Что могу сказать, товарищи? Обыкновенная, в общем-то, история.

В самом деле, мужчины. ну кто из нас не был таким, как этот замечательный юноша Александр Адуев? Кто из нас в двадцать с хвостиком не предавался романтике, наивным мечтаниям, светлым чувствам и не ратовал за вселенское счастье, а будучи обманут в дружбе и любви не убивался тоской смертною, не проклинал неверных друзей и любимы, а то, чего доброго, не собирался утопиться или удавиться по такому случаю? Ну-с, а кто из нас, братцы, сам не предавал любви, не отворачивался от друзей, и даже будучи преисполнен искреннего раскаяния и желания все поправить, не потерял доброй половины друзей, без которых не мыслил себе жизни до гробовой доски? А? Обыкновенная история.

Что уж там! Я и сам в двадцать лет был как Саша Адуев до выезда из деревни. И прошло-то всего 13 лет, и вот друзья есть, а друга нет. Любовь есть, а влюбленности как не бывало. Правда, писать еще могу, но как Адуев про сельское хозяйство, так я о железных дорогах. А за что-то более серьезное - лень-с, либо же внутренний голос напоминает - есть дела поважнее. Обыкновенная история...

Читал я когда-то этот роман, и был крайне возмущен, и раздасадован, и разобижен на Гончарова. Теперь же понимаю - а дядя-то был прав. Почти. Почти? Да почти, а пройдет еще лет семь-десять, и окажется, что дядя был прав во-всем. Эх, дядя-дядя, эх, Гончаров...

Кстати, про Гончарова. Его роман, как и "Обломов", мне хоть и понравился, но не могу сказать, что это произведение находится на высоте. Все-таки, недором считается, что краткость является сестрой таланта, и затянутость, обилие воды в книге лишь подтверждает дополнение к этой мудрости, что краткость - это еще и теща гонорара. Не знаю, как платили Гончарову, но мог бы и покороче. Именно по этой причине боюсь браться за "Обрыв" - не потонуть бы!

Но все-таки Иван Александрович молодец. Грустно это, соглашаться с его правотой, принимать то, что он камня на камне не оставил от любви, от дружбы, от романтики... От Саши. И немного от дяди. Вложил-таки старшему Адуеву некоторую человечность в финале. И на том спасибо.

Такая вот обыкновенная рецензия на обыкновенную историю

18 марта 2012 г., 22:17
5 /  4.407

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой

(А.С.Пушкин ‘’Евгений Онегин’’)

Удивительное дело, как слились у меня эти два великих русских романа: один в стихах, другой в прозе. Всё та же история о разуме и чувствах: что в жизни важнее – жить разумом или сердцем, и спустя века эта вечная проблема будоражит наш разум и заставляет биться сердца чуть чаще. ‘’Обыкновенная история’’ – роман уникальный для русской литературы, уникальный своей объективностью, отсутствием морализаторства, слегка отстраненно-наблюдательной позицией автора, без кликушества, соплей и слёз, уникален предоставленной возможностью читателю самому делать выводы: чью сторону принимать, насколько верны расчеты старшего Адуева или, наоборот, поэтичность младшего будет ближе, а возможно истина, как всегда, где-то посередине. Уникальность этого романа ещё и в том, что Гончаров, настоящий реалист: он выписывает явления жизни такими, как они есть, без преувеличений и уничижений. Он воссоздает картину века такой, как она была: очень точно описывает грядущего ‘’нового’’ человека – капиталиста, делового человека, для которого во всём важен расчет - Адуев-старший, который в ‘’Обломове’’ видоизменится в образ Штольца. Гончаров, как истинный художник, живописует нам картины реальной жизни, но рисует свои картины искусной вязью красивого, богатого и сочного русского языка, чуть старомодного, но не менее прекрасного от этого.
Ну и что уж там, этот роман – один из любимых во всей русской классике, наравне с Евгением Онегиным и Капитанской дочкой. Идеально сбалансированный во всём: язык, тонкая ирония и прекрасный, здоровый юмор, блестящие острые диалоги, от которых не оторваться, выпуклые и глубокие характеры, сюжет классического романа воспитания и, пожалуй, главное – свобода мысли и воображения для читателя.

Дальше...

10 февраля 2012 г., 14:50
5 /  4.407

Она была свидетельницею двух страшных крайностей -- в племяннике и в муже. Один восторжен до сумасбродства, другой -- ледян до ожесточения.



"Дорогой мой друг!
Спешу поделиться с вами своими впечатленьями о книге, прочитанной мной накануне. Книга эта зовется "Обыкновенная история", а написал ее Гончаров. Высылаю вам ее с письмом, интересно будет услышать ваши размышления по этим поводам.
А пишет Гончаров вот о чем: поехал молоденький Сашенька Адуев в Петербург и попал прямиком к дядюшке своему, Петру Иванычу. Сашенька -- натура чувствительная, его сердце жаждет любви и переживаний, творит прозу и стихи. Говорит пылкими речами, отдает любви всего себя. Дяденька же его полнейшая ему противоположность: приземленный, черствый и мысли его заняты презренным металлом, да своей персоною.
Бывает, сидят подолгу, да спорят: что важно в жизни, как надлежит жить -- разумом или сердцем. Да только языка общего не находят.
О дальнейших происшедствиях умолчу, чтобы не расстроить вашего интереса.
Скажу лишь, что вечно желаю не покидать юной поры: трепетать от любви, как листок на ветру, гореть внутренним страстным огнем, предаваться мечтам и проводить дни в мучительных ожиданиях, испить чашу счастья до дна.
Всегда ваша, Дарья К.,
Кланяйтесь от меня вашей маменьке."

Флэшмоб 2012 2/15
В школе Гончаров обошел меня стороной, или я его? А между тем я многое упустила. Но, я сидела и читала и все же думала: как мною воспринимался бы роман в 14-15 лет? Чью сторону я принял бы? А чью принимаю сейчас? Понятно, что Оба Адуевых у Гончарова гиперболизированы. Но кто не узнавал в Сашеньке себя в 16 лет? (плюс-минус пара лет) Когда казалось, что это -- любовь на века и думалось, что никто больше так не способен любить. И муки ревности и страдания "разбитого" сердца? А кто не посмеется вспомнив сейчас все это?
Но, неужели те, кто уже женился (вышел замуж), спустившись в небес на землю, посвятил себя полностью прозе жизни, забыв любовь и страсть? Пока еще в наших силах сделать так, чтобы из стройного, красивого Адуева Молодого не превратиться в толстого и грубого Адуева Зрелого, чтобы не испытывать горечи сожаления и растерянности Адуева Старого.
Прекрасен Петербург XIX века.

6 сентября 2015 г., 13:32
4 /  4.407


– За мигом невыразимого блаженства – вдруг простокваша!! – сказал он Наденьке. – Ужели все так в жизни?

Эта книга стала новым этапом в моей жизни, в ней я узнала себя, свои чаяния и разочарования, ошибки, из- под вороха которых, кажется, не выбраться.
Два антагониста с принципиально различным мировоззрением, связанных лишь узами крови, сталкиваются, чтбы взаимодополнить друг друга, познать новую грань жизни. Ибо односторонний взгляд - все равно, что слепота на один глаз, жить можно, но качество жизни иное, и можно не заметить как счастье, так и трагедию, что, собственно, ни к чему хорошему не приведет.
Александр Федорович в силу деревенской неиспорченности, отсталого, замедленного способа жить, а также в сочетании с университетским образованием, которое обновляет душу, но даёт лишь малую толику прикладных знаний, верит в людей. В культурной столице это может восприниматься либо как милая придурковатость, либо уже враждебно, как тупоумие и хвастовство. Вера в любовь, дружбу, тишь да счастье - прекрасные слова, однако, к сожалению, лишенные того жизненного наполнения. Они из заоблачных далей, неземных эфиров. Конечно, все это существует тут, в этой серой, беспросветной, как кажется, юношескому взгляду, а где юность, там максимализм, жизни, но в ином виде, менее ретушированно, не так насыщенно, дабы от сильной пряеости не закружилась голова.
Петр Иванович же, как стреляный воробей, напротив открывает своему подопечному иные грани жизни. Что дружбе и любви часто сопутствуют предательства и расставания, что зачастую, в силу неопытности, первая любовь несчастна, что существует также прагматическая, меркантильрая сторона жизни. И нельзя избежать ее, если хочешь ходить ногами по земле, а не улететь в неизвестность ранее положенного срока. И ведь дружба от этого не прекращает существовать, ппосто она может не находить столь бурного выражения и тогда подкреплена не только мечтами, но и вполне себе вещественными элементами, а не знаками- символами.
Эти уроки суровы. Но разве каждый из нас не проходит такую школу жизни?
Чем в оборотной стороне оказывается восхищение и одновременно безжалостно взыскательство Александра? Не иначе как эгоизмом. Мелочностью в желании сразу получить величайшие дары судьбы. Хватает рецензирования басен Крылова, чтобы в галереи портретов найти место своему лицу и понять, что ты не выше, не лучше, не чище других. Что человек, хочет того или нет, грешен. И что, лишь совершая ошибки учишься, а нет - это тина, болота, пусть с желтыми кувшинками, стояние на месте.
Тут работает пословица:" В чужом глазу соринку видишь, а в своём бревно не замечаешь". Лишь, когда свершишь суд над самим собой, узнаешь, что именно ты - виновник собственных несчастий. И лишь после того все можно будет исправить. А винить других - удел слабых, желчных людей, которые в своей мизантропии оказываются бесконечно одинокими, неприглядными, ненужными.
И оказывается, что знание людей не отвращает от них. С другими ты познаешь себя и преодолеваешь одиночество, в грехе сближаешься с ними, чтобы преодолеть и его. Ибо только вместе можно достичь счастья, радость водиночку разрушает.



– Она – надует, кокетничает! девчонка! она, Наденька! фи, дядюшка! С кем вы жили всю жизнь, с кем имели дела, кого любили, если у вас такие черные подозрения?..
– Жил с людьми, любил женщину.

В отношениях с противоположным полом юность придерживается правила:" Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманывптьмя рад'. Вопрос в том, кто первый остынет, кому надоест игра и , выражаясь совреиенным языком, кто в гонке лести и притворства успеет кинуть:" Я тебе перезвоню".
Каждый человек проходит через пору молодости, где ошибка на ошибке ошибкой погоняет. Именно эта пора даёт возможность научиться быть человеком. Однако необходимо соблюдать правило золотой середины, сочетать материальное и духовное. Ибо, растоптав душевные порывы, прийдешь к самоуничтожению.
Собственно, история действительно обыкновенная, она про всех нас, она - зеркало, в какой- то мере увеличительное стекло, где видишь себя в деталях и привыкаешь к незамеченным ранее чертам, ищешь рецепт сосуществования с ними.

все 160 рецензий

Читайте также

• Топ 100 – главный рейтинг книг
• Самые популярные книги
• Книжные новинки
Осталось
240 дней до конца года

Я прочитаю книг.