Заповедник. Зона. Наши. Филиал. Рассказы (сборник)

Долгий был путь к произведениям Довлатова. что-то откладывала, где-то не было желания и прочитав изумилась, а зачем я так долго тянула? Книга-самоирония, своеобразный юмор придают особый шарм и изюминку произведению, и вроде может и раздражать беспробудное пьянство, но как-то жизненно все написано, душевно.

Заповедник это своего рода место иной жизни, здесь может произойдет переоценка или это просто бегство от себя, своих проблем и неудач? Только можно ли скрыться от всего, со временем настигнет все и тут уже не отвертеться. Еще одним из методов решения проблем - пьянство. Только вот совсем ничего оно не решает, только на время можно погрузиться в состояние "нирваны", уйти в мир, где кажется, что нет ничего, кроме удовольствий.

музей-заповедник А. С. Пушкина «Михайловское» в…

Да простят меня фанаты Довлатова, это совсем не мой автор. Я не увидела ни юмора, ни тонкой иронии, ни особенного сюжета - так байки и анекдоты, которые можно рассказать для« увеселения» застольной компании.

А сам герой не вызвал ни сочувствия, ни интереса. И вся повесть показалась попыткой автора оправдать свою эмиграцию.

Довлатов легко читается, но тяжело ощущается. «Заповедник» - это концентрированная хтонь, алкогольная кома, белая горячка, описанная буквами. Я прочитала книгу примерно за час, она совсем кроха. А вот под впечатлением хожу третий день.

Главный герой — писатель. Но его не печатают, он ощущает себя неудачником, не сумевшим примерить на себя образ «печатного» писателя, которого от цензуры защитит либо «надежная броня литературной вторичности», либо патетичность. И он сбегает — от жены, которая пытается убедить его переехать за границу, от нехватки денег, от себя самого. Сбегает в Пушкинский заповедник, где как раз есть вакансия экскурсовода.

Заповедник — место тихое и абсурдное. Женщины, жаждущие любви и хоть какого-то внимания, никогда не трезвеющие мужчины, устраивающие дебоши, туристы,…

Неоднозначное произведение. Воспоминания вроде бы о проживании в СССР. Но точнее – сборник автобиографических рассказов. Вначале мы знакомимся с родственниками автора-рассказчика, затем – с его друзьями и соратниками. Из родных самым колоритным изображён дед. Впрочем, все родственники невероятно любопытны. Но Дед – это прямо легендарный герой. При сказании о нём применяются гиперболы, он как будто раблезианский персонаж: внушительный рост, огромная физическая сила и потрясающий аппетит. Во время 1 Мировой войны своя артиллерия не могла поддержать атаку, так как всю панораму закрыла спина Деда(!).

Отец был режиссёром. Когда деда репрессировали, отцу пришлось зарабатывать сочинением реприз для театра. Мать работала корректором и редактором. Дядья тоже занятные субъекты: один –…

Мне нравится Довлатов. Но не это произведение. Прочитайте у него что-то другое. «Чемодан», например.
Видно, что автор хотел многое сказать из пережитого и что-то получилось точно, хорошо. А вот целое произведение создает впечатление вымученного, сырого, нецельного. У меня не получилось вовлечься. Перечитывал, чтобы уловить какую-то важную суть, которую Довлатов до меня доносит. А как будто этой важной сути и нет. Обиды есть, травмы автора есть, злость есть и все это для дневника хорошо. Произведения нет.

Книга в стиле Жванецкого, Зощенко, Задорного. Эдакий стёб над страной советов.
Герой повести Филиал Далматов работает на радио в Нью-Йорке радиоведущим. Его отправляют на симпозиум в Лос-Анджелес. Тема встречи «Новая Россия». Нужно записать репортаж, встретиться с диссидентами, взять кучу интервью. Темы интересные - общественно - политические, культура, религия. В конце симпозиума запланирован выбор Президента будущей России. Начало многообещающее. Читаю дальше.
А потом, что это? Наш герой встречает свою юношескую любовь с именем Тася и цепляющий, ёрнический стиль повествования скатывается в печальную повесть о неразделенной любви. А так все хорошо начиналось. Вместо сатирической повести о работе журналистов в Америке, о диссидентах, автор с головой ушёл в свои воспоминания про утерянную…

Роман моего любимого Сергея Донатовича Довлатова , который меня сильно зацепил . В данном романе , автор рассказывает про свои похождения и быт в лагере строгого режима . В романе полно интересных и самобытных персонажей  , а также пищи размышлений и тюремного жаргона . В книге затрагиваются очень интересные и важные темы . В отличии от всех произведений , «Зона» пестрит нецензурщиной и чернухой . Всего 14 очерков из жизни Сергея , рассказывающие о происшествиях в лагере . Рекомендую 

Это первое моё знакомство с автором и теперь с уверенностью могу сказать, что не последнее.

Это повесть у человеке, который уехал в пушкинский заповедник после развода с женой, он проживал нелегкий путь и для меня это ощущался как побег от прошлой жизни, неприятностей. Автор показывает читателям трудности советского времени, как и почему авторы не могли издаваться.

Посёлок, в котором он переехал, не славился нравственными людьми, которые могли похвастаться чем-то. Большинство пили, другие были просто сами себе на уме, жили не в особо хороших условиях.

В какой-то степени было грустно, что  главный герой оказался в такой обстановке, именно это поспособствовало увлечению к алкоголю, ещё больше разочарованию в мире. 

Мне настолько понравился слог автора, что чтение шло непринужденно, легко,…

За книгу бралась раза три и каждый из них был провальный, заканчивала чтение на странице 15 и откладывала в долгий ящик. В этом году я переселили этот рубеж и не пожалела. Книга кладезь остроумных высказываний и тюремных жаргонов. Для меня лично был один минус - сумбурность. Повествование перескакивает от одного персонажа к другому, не связанные между собой главы. Но это такая капля в море. Лирические отступления автора (Довлатова) сглаживали все углы жестокости и суровости рассказов. Словно не сочетались его глубокие философские мысли с тюремным лагерем.

Если без демагогии, то эту книгу стоит прочитать. Стоит увидеть сущность человека с другой стороны. Ведь как писал Сергей Довлатов-"По Солженицыну, лагерь-это ад. Я же думаю, что ад-это мы сами..."