Критика чистого разума

12:20

Предупреждение для тех, кому просто интересно узнать, что такое философия и зачем она нужна: с Канта не начинайте. Писатель из него  невероятно ужасный, не может составить чёткое последовательное предложение с законченной мыслью, постоянно вклинивает ответвления в предложения и абзацы. Мысль теряется, потом находится, снова теряется. Кошмар какой-то. При этом было постоянное ощущение, что я читаю про какие-то очевидные вещи, только на марсианском языке и под смертным пытками.

Книгу, я, конечно, не дочитала. Но с автором согласна XD

Сказать что Кант сложен,ничего не сказать. Некоторые вещи его философии возможно постигнуть человеческим умом,к примеру, понять различия между априорными и апостериорными суждениями. Но, то что пошло дальше, просто взрыв мозга

Если бы эту книгу дали бы как задание к обязательному прочтению, то экзамены провалили бы многие. К этой книге должны прийти, то есть ее нужно прочесть когда появится желание прочесть. Я ее читала и думала, не понимала а потом снова возвращалась. Я не скажу, что поняла всю книгу но все же она поменяла мое мировоззрение. НЕ советую ее прочесть новичкам вы ее просто выбросите. Она сложна, в ней много сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Я ее не прочту снова, но другие труды Иммануила Канта обязательно. Процитирую несколько отрывков из данной книги: " Я , как мыслящее существо, семь предмет внутреннего чувства и называюсь душой; то, что есть предмет внешних чувств, называется телом."; "Итак, разум постоянное условие всех произвольных поступков, в которых проявляется…

Объемная большая книга. Что же она из себя представляет? Слишком большая, чтобы быть съеденной быстро. Слишком много в ней представлений на которые не опирается современный читатель. Очень вязкая почва, окруженная множество толков. Да, еще название такое высокое " Критика чистого разума". но действительно ли это тот самый великолепный дворец человеческий суждений? Действительно ли он настолько прекрасен и если да почему же в кратких изложениях выносят лишь основные термины и так мало внимания уделяют логике, способу, манере философского суждения. Ведь, если он был действительно разумен, несмотря на ошибочные суждения, вытекающие из недостатка фактов, так может быть открыть тот особенный чистый разум? Первое впечатление очень привлекательное, так как ожидаешь чего-то абсурдного, а тебя…

Это очень длинный и почти нечитаемый из-за своей сухости и сложной терминологии философский труд. Основная цель Канта - определить пределы чистого разума. То есть, что мы можем изначально знать без помощи чувств или каких-либо других психических функций. Он определяет два важных различия: между априорным и апостериорным знанием и между аналитическими(разложением) и синтетическими(слиянием) суждениями. Апостериорное знание - это то особое знание, которое мы получаем непосредственно из опыта( например что лимон кислый,игла острая и тд), а априорное знание - это необходимое и универсальное знание, которое мы имеем независимо от опыта, оно изначально (например что брать предметы надо руками, идеи о Боге, знания математики и др)

Тот факт, что мы способны синтезировать априорные знания,…

Эту книгу рекомендую всем мечтателям витающим в облаках, всем сомнамбулам грезящим наяву. Усердие, сосредоточенность и собранность необходимые для прочтения книги целиком организуют вас; перманентное чередование тезисов и их обширных толкований придадут вашим мыслям четкости и обоснованности и заставят отказаться от многих легковесных идей, подбомбят основательную часть воздушных замков. Взамен книга подарит вам постепенно раскрываемое чувство узнавания Кантовских мыслей в массе литературы философского и околофилософского толка. Это классика.

"Анилин может спать спокойно в каменном угле ибо его появление никак не потревожит кантовскую вещь в себе" М.К. Мамардашвили "Кантианские вариации"

Это для себя, чтобы лучше зафиксироваться в точке понимания. Говорят, неверный перевод, Ding an sich означает, скорее "вещь сама по себе", не "в себе" (непознаваемая в принципе"). Вещь сама по себе, уводящая нас из области мистики в чистую четкую и геометричную кантову мысль. "Вещь, существующая сама по себе", независимо от нашего взгляда на нее. Правильно говорят. Наверно.

Как по мне, нет большой разницы. Потому что вещь сама по себе непознаваема до тех пор, пока не стала объектом познания, она не существует в моем пространстве-времени, находясь за пределами не только понимания, но сферы внимания вообще. В то время, как любая вещь. в сферу…

Без базового знания философии и основных логических понятий к этой книге и на пушечный выстрел не подходить, а с ними подойти-то вы можете, но никто не гарантирует, что вам их не прострелят из другого крупнокалиберного оружия… В общем, книга - на свой страх и риск…