Путешествие в Стамбул

Принято считать,что поэзия и проза Бродского сложна и не каждый её понимает. Они наполнены не сразу уловимыми смыслами, ассоциациями, а иногда мучительными размышлениями, которые так искусно уложены в «словесную вязь».

Памук в своей книге "Стамбул.Город воспоминаний" написал что насмешка Бродского в эссе ранила его.
"Какое здесь все состарившееся! Не старое, старинное, древнее и даже не старомодное,а именно состарившееся!"

Об эссе "Путишествие в Стамбул " я узнала из книги Памука и конечно не могла потом его не прочесть.
На Бродского произвела сильное впечатление статья Одена о путешествии в Исландию,написанная в весьма ироничном  и пренебрежительном тоне,поэтому свое эссе он словно извиняясь начал с долгого объяснения причин,по которым решил посетить Стамбул:
"Принимая во внимание, что…

Евгений Понасенков в одном из своих эфиров рекомендовал ознакомиться с данным произведением, по его заверению оно поможет осознать всю катастрофичность ситуации с наплывом азиатских и африканских мигрантов в страны Европы, и понять почему идея евразийства невозможна. Поначалу тяжеловато привыкнуть к стилю изложения автора, но затем, сам не замечая того, уже вместе с ним удивляешься вещам которые он подмечает, в особенности его историческим заметкам. Автор произвел впечатление эрудированного, проницательного, и глубоко чувствующего человека. Подытоживая: Понасенков был прав, в данном произведении Бродский очень точно указывает на основные непримиримые различия между европейским и азиатско-мусульманским майндсетом. И, глядя на происходящее, кажется что Европа уже прошла точку невозврата и…

So, take me back to Constantinople No, you can't go back to Constantinople Been a long time gone, Constantinople Why did Constantinople get the works? That's nobody's business but the Turks They Might Be Giants - Istanbul (Not Constantinople)

Как правильно оценивать эссе? Какой процент личного отношения к теме можно допустить при анализе чужого текста?

Не то чтобы я ненавидела Бродского, нет, но и фанатом его я не являюсь, скорее мне всё равно на его творчество.

С другой стороны, я очень люблю Стамбул, его историю, узкие улочки, мечеть Айя-София, маленькие открытые кафешки, но больше всего, конечно, монумент "Республика".

Хватит размусоливать! Мне совершенно не понравилось эссе. Сначала Бродский долго и, без преувеличения, уныло рассуждает о Византии. Я уже устала закатывать глаза, тяжко…

"Путешествие в Стамбул" чем-то неуловимо напоминает "В дороге" Олдоса Хаксли. У них разный стиль: Хаксли лаконичен и саркастичен, Бродский серьёзен и высокопарен. Они ставят перед собой разные задачи: Хаксли, как в некотором роде акын, вещает о том, что видит в путешествиях, Бродский уходит в дебри истории. Они, в конце концов, пишут о совершенно разных мирах: Хаксли колесит по Западной Европе (преимущественно Италии), Бродский бродит в пыльном Стамбуле. И всё же они сходятся в своей постулируемой субъективной "погрешимости", в попытках увидеть за каменной грудой чуть больше, чем достопримечательность и памятник архитектуры.

Интересно, что в эссе нет лиричности, какую обычно ожидаешь от, прежде всего, поэта. Эти рассуждения о времени, о вечном больше к лицу философу или скорее даже…

Как же приятно его читать, можно наслаждаться и смыслом, и языком автора. Будто вкуснейшее блюдо рассматриваешь и "пробуешь" предложения. Путевые заметки - и написано супер приятно. Правда, от путевых заметок и Стамбула современного Бродского унесло в историю и Константинополь, но от этого только краше. Все интересно и здорово, и настолько умно, что, не всегда разделяя мысли автора, можно с наслаждением их выслушивать. Пыльный Стамбул, красота!

Путешествия - моя страсть, и Стамбул - один из важнейших пунктов в моем списке географических мест, обязательных для посещения. И, начиная читать "Путешествие в Стамбул" я ожидала познакомиться с впечатлениями и путевыми заметками интереснейшего человека. А, наивная простота! Ведь как можно было ожидать от такого нетривиального автора банальных путевых заметок и туристических восторгов! Нет, "Путешествие в Стамбул" - это один из тех волшебных домиков из сказок, ну тех, знаете, входя в которые, попадаешь как минимум во дворец, а то и в целый мир! Конечно, у Бродского в этом коротком рассказе-впечатлении поместилась история Римской империи как до византийского периода, так и после, включая историю христианства, ислама и появления Рима Третьего.

Существуют места, где история неизбежна, как…

О все эти бесчисленные Османы, Мехметы, Мурады, Баязеты, Ибрагимы. Селимы и Сулейманы, вырезавшие друг друга, своих предшественников, соперников, братьев, родителей и потомство — в случае Мурада II или III — какая разница! — девятнадцать братьев кряду — с регулярностью человека, бреющегося перед зеркалом. О эти бесконечные, непрерывные войны: против неверных, против своих же мусульман-но-шиитов, за расширение империи, в отместку за нанесенные обиды, просто так и из самозащиты. И о этот институт янычар, элита армии, преданная сначала султану, но постепенно вырабатывавшаяся в отдельную, только со своими интересами считающуюся касту, -- как все это знакомо! О все эти чалмы и бороды — эта униформа головы, одержимой только одной мыслью: рэзать — и потому — а не только из-за запрета,…

У Бродского с прозой не очень сложилось. А в этом произведении, где он пытается создать поэтический образ Востока и Запада, к сожалению, получилось лишь несколько красивых поэтических образов.

Сама по себе идея о том, что православие и католицизм поделили мир надвое давным давно не очень нова и оригинальна, а с художественным воплощением получилось не очень.

Однако внутреннее состояние кочевника и гражданина мира Бродскому в своём произведении передать удалось.

Путешествие в Стамбул