Амстердам

Превосходная вещь. Изящная, простая, острая, завораживающе красивая.
Книга о людях - обычных слабых, жестоких, глупых, никчёмных, банальных людях. Их обуревают такие же глупые, никчёмные и банальные эмоции, они так одинаковы в своей нетерпимости, подозрительности, жестокости и глупости, что это смешно. И страшно тоже.
Этих людей почти нет - один осадок на дне.
Известный композитор пытается соответствовать себе самому – молодому, бесшабашному, дерзкому, смелому, талантливому, гению?, но не получается. Уже не получается, хотя многое будет сделано и жертвы божку таланта принесены обильные.
Вёрткий журналист больше всего на свете боится старости, смерти и бессилия, а потому пытается вписать себя в историю, в память, пожалуйста, помните меня, я был, я есть, я буду.
Женщина, которую они оба любили когда-то – а теперь этого чувства уже нет, как нет и самой женщины.
Впрочем, это касается не только любви.
Нет больше и дружбы – она рассыпалась на упрёки, подозрения, месть – замысловатую, замаскированную долгом, жалостью, обещанием.
Никаких множественных выводов, моралей и двойного дна я здесь не вижу – Макьюэн сказал всё, что сказал, не больше и не меньше.
Очень, очень, очень понравилось.

Подарена мне в первом туре игры Книжный сюрприз Украина. Огромное спасибо sapphirewinds !

"Лев Евгеньич, я вашу бургундскую полечку перепёр на родной язык" (с)
Шучу.
Однажды в один из дождливых вечеров Йен Макьюэн сидел в своем любимом кресле и читал Гоголя, как вдруг посередине "Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" его посетило вдохновение. Так свет увидел "Амстердам", восхитился и дал автору Букера. К моменту его написания Макьюэн был уже степенным и умудренным годами романистом, поэтому в книге нет никаких особых патологий и извращений, которые были для него излюбленной темой по молодости лет.
Опять шучу.
А если серьезно, то...
Сразу скажу - мне понравилось. Если честно, я несколько удивлена количеством негатива в адрес "Амстердама".
Нет у меня сегодня настроения на цветистый отзыв, поэтому напишу по-простому. Отличная книга. Филигранная проза. Никакой особой мрачности я в ней не разглядела. А разглядела я в ней обычных людей с их страхами, страстями, неудачами и стремлениями, их обычные отношения и их обычный конфликт, ну разве что финал у их дружбы не совсем обычный. "Обычный" в данном случае не синоним посредственности, этим словом я обозначаю абсолютную ясность всего изложенного. Оно реально и достоверно.
Книга очень мала по объему, но Макьюэн своим мастерством превратил ее в безразмерную суму фокусника, из которой появляются все новые и новые вещи, непонятно как туда уместившиеся, и читателю остается только внимательно следить за ними, а после представления еще долго думать "что это было?"
Блестяще!

Книга была прочитана за день, но вызвала бурю эмоций сравнимую разве что со Cтолетней войной.

Сначала недоумение: и это мэтр британской литературы? Что у них там, на безрыбье и Кундера - мировой классик? Последнего упомянула так как его тень неотвязно маячила за каждой страницей, но, необходимо отметить, что его лучшая, "светлая" тень. Для тех, кому его менторский тон и перевирание европейской культуры столь же утомительно как и мне, будет понятно, что я имею ввиду высокий накал искренних страстей, тонкую психологию, умение обнажить все самое неприглядное в человеческое натуре без жеманства, без оправданий, но и без осуждения, ну и наконец совершенно правдободобные в своей неправдоподобности развязки. Такой же и "Амстердам".

А основная, моя личная эмоция была связана со стрежнем романа: "нет врага непримиримее и подлее, чем бывший лучший друг". Эту правду испытала на себе и, увы, не раз.

Спасибо Ksandra за этот подарок и satanakoga за то, что навела на эту книгу.

В Амстердаме Макьюэна нет ни плавучих домов, ни легальной травки, ни квартала красных фонарей. Какие красные фонари, красный — слишком яркий для этого автора, в его палитре только "все оттенки кошачьего кала", если перефразировать одного из самых шибко раскрученных современных отечественных авторов (Паланик стремительно делает напалм, Мартынчик рыдает от моей политкорректности). Впрочем, количество писателей, нежно любящих серо-буро-низменное в людях и обстановке, всегда было довольно велико, и читались они мною без проблем и жажды радуги и бабочек, но Макьюэн нарисовал картинку, кажется, вовсе без удовольствия от собственного творчества, как будто написал сочинение по всем канонам учебника, методично следуя каждому пункту каких-то неведомых правил гармоничного прозосложения. Да, проза выверенная, точная, с хорошим языком, но мёртвая и неприятная, как снулая рыба. В этом романе нет изюминки, нет автора, только каноны и каноны, а где там за всей этой серостью сидит Макьюэн — кто его знает...

Очень избирательный хирург человеческих душ. Другой автор отсекает всё ненужное и неприятное в человеке, выбрасывая ампутированные обрубки с глаз подальше, а Макьюэн подбирает и описывает только это. Дружба, честность, талант, даже добротный эгоизм — это всё незнакомые и лишние сочетания звуков в "Амстердаме". Здесь препарируется только самое мерзкое в человеке, причём не "плохое" или честное "злобное/мстительное/агрессивное", а гаденькое, противненькое, подленькое, всё с уменьшительно-ласкательным суффиксом (хотя нечего тут уменьшать и ласкать). Если есть в мире розовые очки, то у Макьюэна они определённо какие-нибудь блевотно-зеленоватые. Всех людей, все поступки своих выдуманных пешек он может видеть только через них. Не верьте названию романа, не верьте аннотации, в книге всё совсем не о том... Конец, вот честно, совсем ни о чём, автор с довольной гримасой выстреливает из висящего на стене ружья, а потом тушуется и не знает, что бы ещё такого написать, чтобы сгладить неловкую детскую паузу. Впрочем, такой претенциозный финал — вполне заявка на Букера, который, собственно, и был взят, ожидаемо и рассчитано.

Не стоит думать только, что всё так плохо. Помимо резво бегущего и легко читаемого сюжета и стиля есть ещё неплохие описания "бытовухи" — работы над созданием "гениальной" симфонии через призму видения автора (который, само собой, гений для себя) и корпоративное перегрызание глоток в редакционном котле газеты. А ещё в книге есть один персонаж, который не вызывает немедленного желания в него плюнуть, очень жалко, что она умирает уже на первой же странице. С другой стороны, введи её описание Макьюэн в обычное повествование, наверное, та бы ещё грымза получилась. А пока она по правилу "о мёртвых либо ничего, либо хорошо" кажется самодостаточной дамочкой, которая всю жизнь занималась тем, что прогибала под себя весь окружающий мир со всеми бесхребетными мужичками и стервозными конкурентками и искренне получала от этого удовольствие.

Не стала бы рекомендовать эту книгу для увлекательного или познавательного чтения. Разве что прочитать один раз из любопытства, подумать над темой деградации личности и психологических кульбитов по этому поводу. Подумать и забыть.

О проведении Боя за Звание сообщили за несколько лет. Долго его пиарили, раздавали Букеры и вот он состоялся. В левом углу - покой, умиротворение, здоровый или пусть даже нездоровый пофигизм, в правом-эта книжонка. Последняя сразу пошла в наступление, да так, что ни у кого ни осталось сомнений - смерть женщины, которая была смыслом жизни для многих, не может оставить равнодушным никого. Не сотвори себе кумира, но у нас не поворачивается язык так ее назвать. Мужчины так облепили память о ней, прямо как мухи дерьмо. Любили ли они с ней копро при жизни - о том история умалчивает. Думаю, что да, они настолько продвинуты все. Левый угол с трудом, но отбился. Тут двум ее (на выбор) мужчинам, а их было стопиццот, по закономерному стечению обстоятельств приходит в голову одна и та же мысль о невечности бытия и о том, что предшевствует их кончине. Мы сами долго думаем о смерти, позабыв про ринг, потому что уже уверены в победе книжонки. Мы погрязли в своих страстях, рутине, комплексах, но при этом у нас есть возможность почувствовать себя великим композитором или генеальным редактором со всеми их недостатками - ничтожная цена, заплаченная нами за тоненькую аляповатую книжку. Это была цена за билет. Мы занимаем столь весомое положение, что невольно и по глубокому замыслу автора льстим всем обывателям губернским. Гармония(не путать с миссис Гармони), спокойствие и уверенность в себе, притаившиеся в левом углу ринга, заранее начхали на Звание, за которое идет бой. Поэтому неважно - как он закончится. Вы еще спросите с каким счетом

Только что прочитала. Сильно, да. И неожиданно, ибо подобного не читала, да и о сюжете заранее ничего слышала (читай - не слУшала, чтоб не лишать себя интриги).
А теперь сижу и думаю: как написать, чтоб не допустить спойлеров?
Ибо именно об этой книге хочется писать конкретно, разбирая каждый шаг и каждый поступок героев. Слишком уж провокационны их действия, их сомнения, их решения: по отношению к дружбе, к вопросам чести и совести, к той грани, переход через которую означает вседозволенность...

В общем-то, любимой книга не стала. Но...
Но она из тех, что стОит прочитать: слишком о многом она заставляет подумать, поставить себя на месте героев и признать, что сам-то ты тоже не белый и пушистый.

Книгу прочёл в один присест(правда с перерывом на футбол, но с дивана я не вставал, так что присест действительно один).
Отличный образчик современной британской прозы: роман лёгкий, но не пустой, интеллектуальный, но не вычурный. При небольшом объёме (175 страниц) в книгу уместилось поразительно много. По ходу чтения не покидала мысль что это может и должно быть экранизировано (скажем Гринуэем).
При этом не могу сказать, что после книги остались какие-то невероятные впечатления, но удовольствие от самого процесса я, безусловно, получил

Ничего про книгу не знала и не читала. Именно поэтому она оказалась для меня неожиданной. Но больше всего потрясло не соглашение двух друзей об эвтаназии, а их способность перешагивать через себя, друг друга, других... Не смотря на это они считают себя хорошими людьми: один удостоен почести писать "Симфонию тысячелетия", а другой мнит себя великим разоблачителем известного политика. И ничто не может остановить их на своем пути: никакие преграды - не преграды. Используется все для достижения цели.
А ведь когда-то они были молодыми, мечтали о будущем, беззаветно дружили. Были настоящими людьми. Но по мере их взросления и становления, что-то человеческое и важное потерялось.....

Флешмоб - 2012. по рекомендации dobric

Странный все-таки этот Макьюэн! Отрицательные герои ему нравятся больше. Ну да, ну да - «хорошими делами прославиться нельзя».
Это уже вторая книга Макьюэна, которую я прочитала, а первой было «Искупление». Могу сказать, что между ними много общего. При том, что совершенно различные герои, время, место и обстоятельства действия .НО!

Опять один из главных героев – человек искусства. В «Искуплении» это девушка, талантливая писательница, здесь - известный композитор. И опять он, погруженный в свое творчество, если не совершает преступления, то и не мешает тому совершиться. Такое настойчивое повторение такого сюжетного хода наводит на мысль: за что он их так не любит? Неужели все творцы, как один, безнравственны и эгоистичны? Непонятно и обидно даже как-то. А сам-то он какой?

Вначале, когда шло описание похорон Молли, было просто грустно и скучно. Крутилась в уме строчка Визбора: «Это осень, это жнивье. Талый снег вчерашнего дня». Но когда эти немолодые и респектабельные любовники Молли начали действовать, скучно уже не было!
Мы видим героев в одном временном отрезке. В настоящем. О прошлом - только короткими штрихами, факты из жизни. И неизвестно, как и когда все они превратились в безнравственных чудовищ. Ни одного положительного героя! Где-то на обочине маячат вроде как неплохие их жены, но уже есть сомнение: это просто автор до них не добрался…
Жизнь в произведениях Макьюэна как жернова, которые безжалостно перемалывают веселых, полных надежд молодых людей, делая из них внешне благополучных негодяев. По Макьюэну получается, что либо ты – жертва, либо - негодяй, а третьего не дано.

Вот такая «радостная» книга. Впрочем, как и в первый раз оторваться было невозможно. Уж очень увлекательно автор описывает все их побуждения и поступки. Так втягиваешься, что невольно начинаешь понимать и сочувствовать даже! Как же: тут едва-едва забрезжила в сознании долгожданная мелодия к «Симфонии тысячелетия», пришло наконец давно ожидаемое вдохновение , а внизу эти людишки что-то не поделили и разодрались. Нет, вмешиваться не надо, мелодия-то ускользнет, испарится! И все, начинай все сначала! Или, если речь идет о сенсации, и есть возможность убить двух зайцев- увеличить во много раз тиражи газеты и свалить надоевшего политика, кто будет разбираться в нюансах этого дела?

А конец понравился! Пауки в банке смертельно покусали друг друга. Впрочем, некоторые еще живы...

Р. S. Мне нравится стиль Макьюэна, тонкий психологизм, и я бы хотела продолжить чтение его книг, но не знаю, есть ли среди них что-то более позитивное.)) Кто знает- посоветуйте!

Второй раз читаю творчество Иэна Макьюэна и второй раз не могу понять - нравятся мне его романы или нет. С одной стороны, есть в его стиле нечто такое тяжеловесное, что периодически заставляет откладывать книгу в сторону и возвращаться к ней с большим трудом, даже, если она кажется тебе интересной. Но, с другой стороны, Макьюэну хорошо удаются самые простые люди, обуреваемые своими такими обычными страстями, желаниями и прочими заморочками.

По сути, в "Амстердаме" все завязано на любви двух, нет, трех, ой, еще одного забыла, простите, четырех мужчин к одной женщине. Их возлюбленная отбыла в мир иной, а они остались один на один со своими "демонами" - у кого-то это погоня за угасающим талантом, у кого-то за властью, а у кого-то за вечной славой, обрести которую с каждым днем все сложнее, так как их демоны становятся все убедительнее и требовательнее, а время стремительно уходит, разрушая, истончая и развевая по ветру все, что попадается ему на пути - судьбы, стремления, отношения, дружбу.

Сюжет "Амстердама" по-своему интересен, хотя с тем, что указано в аннотации к нему, он имеет мало общего, дабы обойтись без спойлеров, не буду углубляться в подробности, поэтому придется поверить на слово, а кто захочет проверить - тот прочтет сам роман. Но, не могу удержаться, чтобы не заметить, что концовка просто шикарна, даже при условии, что она довольно предсказуема.