Анна Каренина

Не перечитывала со школьных лет и обнаружила, что за это время мое восприятие "Анны Карениной" радикальным образом изменилось. Ужасно, невыносимо жалко Каренина, об которого вытирают ноги только оттого, что он не научился выражать свои чувства (хотя это вовсе не означает, что он не умеет чувствовать). Да и Вронского жалко. И Сережу с Ани - несчастных детей, которых не любит мать (да, я считаю, что и Сережу она тоже не любила - раз бросила, раз пришла потом в гости, зная, как ему будет тяжело). Сама же Каренина никакой жалости не вызывает: самовлюбленная истеричка. Она и под поезд-то бросилась не от несчастной любви, не от того, что ей развод не дают, а от того, что сама себя накрутила и сама себе придумала какую-то дикую историю про коварство Вронского: так пьяные телочки садятся на асфальт и, размазывая тушь, ревут " ты меняааа неее люууубииишь".

-Аннушка… Аннушка?.. – забормотал поэт, тревожно озираясь. (с) М.Булгаков Мастер и Маргарита

Анна Каренина. Роман, который в свое время было модно читать, особо не раздумывая над тем, о чем вообще писал граф Толстой. Этот роман я прочла свои уже такие далекие шестнадцать лет, прочитала не то чтобы с особым трудом, но и без особой радости. В те времена я еще практически ничего не знала о жизни, а тем более о взаимоотношениях мужчины и женщины, о браке, любви, которую так сложно спрятать в себе, о страсти и запретах, которые ты сам для себя создаешь. Нет, ничего этого я еще не видела и не знала (сегодня в этой категории остался лишь брак, но я еще молода, так что успею) - и поэтому тихо (а порой и громко) скрежетала зубами, читая страницу за страницей этого романа. Я не понимала Анну Каренину, более того, я ее тихо ненавидела.

Для меня Каренина в мои тогдашние 16 - символ гибели, ведь эта женщина разрушила не только свою жизнь, но и жизнь Вронского, своего мужа, сына и всех близких ей людей. Для меня это верх неприемлемости, и дело даже не во Вронском и страсти, нет, дело в маленьком мальчике - ее сыне. Не знаю, откуда и отчего во мне эта позиция, но бросить своего ребенка, наплевав на то, каково ему и что с ним будет - это ужасно. Да, это может быть ребенок от нелюбимого человека, да, есть женщины, которые не умеют быть матерью, но это не то, не то...А еще дело в надрыве, в том отчаянии, с которым Анна терзала не только себя, но и всех вокруг - ее поступки, ее порывы словно накрывали окружающих черной липкой паутиной меланхолии, смешанной с постоянным давлением и нытьем.

Как итог - я не простила Карениной ее решений, ее издевательств и поступков. И даже если когда-нибудь, будучи еще более умудренной жизненным опытом, я перечитаю этот роман, вряд ли я изменю свою точку зрения - мы вообще с Львом Николаевичем очень редко сходимся во мнениях, проверенный временем тезис. Что до линии Левина и его изысканий на тему крестьянства, то эта часть романа хороша, спору нет, но порой очень тяжело воспринимается, и это не то, о чем мне хочется говорить в беседе об "Анне Карениной", увы мне.
p.s. Толстой умел красиво писать постельные сцены.

Моя широко эрудированная по части театра и кино подруга как-то в разговоре упомянула такой факт: "АННА КАРЕНИНА" - наиболее часто экранизируемое в мире литературное произведение, и это, если не ошибаюсь, даже зафиксировано в книге рекордов Гиннеса. Меня это совсем не удивило - будь я режиссером, я бы тоже мечтала снять о ней фильм. Безмерное удивление вызвало другое - а именно прочтение всех рецензий на книгу, опубликованных на этом сайте, кое было предпринято мною в недавнем времени. Даже большинство тех, кому книга вроде как и пришлась по душе, так же "сурово осуждают" Анну, как когда-то советские люди - Пастернака. А уж как ей, бедной, досталось от тех, кому роман не понравился... не будь она выдуманным литературным персонажем - вертелась бы в гробу, как в аду на сковородке... По мере прочтения отзывов вырисовывались вопросы: неужели для тех, кто пишет подобное, в мире существует только Черное или Белое, Плюс или Минус, Свет или Тень? И - никаких переходов, нюансов, вариантов, полутонов, наложений и прочего?? Или это издержки компьютерного воспитания, где, как известно, существует только Да или Нет - третьего не дано? Не знаю, не знаю. Знаю другое: для меня "Анна Каренина" - великая книга великого писателя, не скажу, что самого любимого - отнюдь, но Величайшего - неоспоримо. А таковыми называют лишь тех, кто ставит Вечные вопросы перед лицом человечества, вечно меняющего свое лицо и одежду, но остающегося неизменным в глубинной своей сути. И этот роман, видимо, остается интересным все новым и новым поколениям кинематографистов по той же причине - потому что вопросы, поднятые в нем, остаются вечными. Он - о проблеме Выбора, встающей перед человеком в самый неподходящий или неожиданный момент его жизни, о вечном конфликте между чувством и долгом, который разрывает человеческую душу, часто совсем к этому не готовую. О том, что нельзя вернуться к себе прежнему, испытав и прожив то, что приготовила и выдала вдруг тебе жизнь. Как нельзя, к примеру, продолжать считать "шампанским" то, что продают у нас под этим названием, попробовав настоящего французского.
Анна - один из самых ярких женских образов в мировой литературе, а для русской литературы первой половины Х1Х века, в которой такие практически не встречаются, это вообще явление. Она не выбирала свою судьбу, как и большинство женщин того времени, неважно - богатых или бедных. За нее решили другие, а она, будучи существом незрелым и девственным во всех отношениях, лишь спокойно подчинилась. И могла мирно прожить эту свою чужую жизнь, как Татьяна - "верной супругой и добродетельной матерью", это не так уж сложно, если не знаешь, что бывает другая. Но случилось то, что случилось - она встретила Вронского, и вдруг все стало настолько по-другому, завертелось с такой ужасающей скоростью и накалом, и оказалось, что - да, ВОТ БЫВАЕТ И ТАК. Приходит на ум случай, о котором мне рассказала другая моя подруга - психоэнерготерапевт. К ней на прием как-то пришел мужчина в страшном отчаянии, с просьбой - умоляю, помогите вернуть жену! Они были женаты 20 лет, никогда не расставались, даже отдыхали всегда вместе. Как-то муж поехать не смог, она отправилась на юг одна. Вернувшись через две недели, на следующий же день подала на развод. На все расспросы мужа отвечала только одно: ты все эти годы меня обманывал, это СОВСЕМ НЕ ТО, что я думала! Но сейчас это проще, захотела - развелась. А тогда... тогда такой шаг, как уход от мужа, был под силу только самым духовно сильным женщинам, ведь это автоматически означало катастрофу и полный общественный остракизм. Конечно, она могла бы, сделавшись просто любовницей Вронского, прекрасно "совмещать" обе свои жизни, ничего не теряя... И тогда, и сейчас так живут тысячи женщин, и очень довольны. Но это - не для Анны, цельной и бескопромиссной натуры. И так же, как невозможна была для нее подобная двойная жизнь, невозможно было и возвращение к Каренину, несмотря на его "великодушное прощение". Можно вернуться в тот же дом, к тем же обязанностям, и даже сделать вид, что ничего не произошло... но как вернуться к себе прежней? Так же нереально, как бабочке снова влезть в тесный кокон, который она покинула перед тем, как взмахнуть крыльями и увидеть мир с высоты полета. Но если душа ее знала, что возврат невозможен, то все окружающее настойчиво твердило о том, что невозможно и продолжать ту жизнь, которую ведут они с Вронским. Изгоями быть нелегко всегда, а уж в то время и в том обществе - нужно стать просто героем, коим тот же Вронский, конечно, не являлся по определению. Отсюда все истерики Анны, метания, капризы, наркотики...и реальный выход тут только один - смерть. Анна должна была умереть. И она умерла. Поскольку даже сам Лев Николаевич не представлял, что делать с ней дальше в сложившихся обстоятельствах: ведь он тоже не знал ответа на многие вопросы.
А Каренина мне не жалко, нет. Если покупаешь себе жену - будь готов ко всяким неожиданным последствиям.

Читайте классику. Будете удивлены качеством.

Обдумывая в голове прочитанное, обычно, в первую очередь, цепляешься за форму подачи и композицию, и почти никогда не находишь идеала. Постоянно присутствуют пунктики, напоминающие о том, что это роман и автор думал, мучился, трудился, создавая его. А тут один из тех редких случаев, когда не задумываешься о форме. Повествование льётся, как вода, плавные неуловимые повороты, осторожные переходы и в итоге — ощущение идеальной целостности, от того книга идёт без напряга, так как не виден напряг автора, и читается с упоением. Мысли о внешнем отодвигаются в сторону и роман оцениваешь уже ни как что-то, что автор писал специально для того, чтобы мы прочитали, а как реальную ситуацию из жизни, в которую устремляются все мысли, перед тобой люди слишком выпуклые и слишком неоднозначные, вот-вот готовые выпрыгнуть из страниц. И уж точно Толстой ими не командует, он просто рассказал нам о них, всего лишь передал то, что видел. Выбираешь себе любимчика, казалось бы, до конца истории, а через несколько страниц он выкидывает что-то такое, от чего ты морщишься и думаешь, "да ведь он не так прост!". Помечаешь мысленно особенно неприятных субъектов, а через какое-то время ловишь себя на жалости к этим милым людям и восхищении ими. Просто тут герои не стараются подглядеть за занавес, вглядеться в зрителей и угодить понравившимся, им плевать на нас, они живут своей жизнью заняты, в первую очередь, собой.

Плоха ли Анна? Непонятно. Умеющая глубоко и сильно любить, но принадлежащая к тому типу женщин, которые могут быть исключительно любовницами. Они счастливы, когда их добиваются, но и даже тогда не осознают своё счастье, вечно стремятся к большему и лучшему. Черта, погубившая её — бесцельность и неугомонность.

С другой стороны Анну нельзя не пожалеть. Предсказуемость, равнодушие, рациональность мужа, отсутствие скандалов, истерик, сцен ревности в ответ на признание в измене, а ведь хотя бы маленькую сцену ревности подсознательно ждёт женщина в такой ситуации, и это всегда является одновременно и бальзамом на самолюбие. Крепко закрытые глаза мужа, не желание видеть очевидный обман, и вялое, но самое сильное, в сравнении с другими в данной ситуациями, стремление сохранить видимость приличия.

Но и мужа жалко. Человек глубоко чувствующий, но не умеющий выразить свои чувства. Женившийся, в общем-то, не по страстному желанию, он бы и без жены прекрасно обошёлся. Просто так получилось. Благородный, гордый, да, с виду. Физически неспособный внешне выразить свои эмоции, потому что не привык к этому. Но ведь сочувствующий по своему жене, по глупости предоставивший свободу, когда ей-то, возможно, нужно было совсем обратное.

Кто виноват в исходе этой истории однозначно сказать невозможно, пускай каждый решит для себя сам. Просто по несчастью, родилась на свет женщина по имени Анна, которая создана была исключительно для любви, не для семейной жизни, не для пустого существования. Но для того периода в отношениях, который всегда рано ли поздно заканчивается.

Поначалу было непонятно почему роман называется "Анна Каренина" ведь чуть ли не большее место занимает линия Левина и Кити, честно говоря, более естественная читаемая с большим удовольствием, без надрыва. Не ясно было до тех пор, пока Долли в одной из глав не сказала:

Как счастливо вышло тогда для Кити, что приехала Анна, и как несчастливо для нее. Вот именно наоборот, — прибавила она, пораженная своею мыслью. — Тогда Анна так была счастлива, а Кити себя считала несчастливой.

Если бы не страдания, причинённые Анной Кити для своей выгоды и счастья, не было бы последующего счастья Кити и страданий Анны, которые она, получается, сама себе создала. Всё в жизни взаимосвязано и ничего не происходит просто так. Анна кинулась под поезд, Вронский уехал добровольцем в Сербию, чтобы умереть, благородный способ самоубийства. А в Российской провинции живёт вечно влюбленная супружеская пара, счастье которой решила женщина, так никогда и не нашедшая своё.

Терпеть не могу Анну Каренину. И книгу, и героиню. Всех героев.
Ну, с какой стати Анна жертва обстоятельств? Каких таких обстоятельств? Может быть, только единственного обстоятельства - родилась такая, да еще и воспитание наверняка усилило личностные характеристики. Ведь с самого начала романа: все смешалось в доме Облонских... и т.д. А смешалось потому, что Стива загулял. А Стива - родной брат Анны. Тот же генотип и то же воспитание. Так что от Анны следовало ждать чего-то похожего.
Это она так всех любит? Она говорит, что любит, а поступки говорят о другом. Это она страдает? Она говорит, что страдает, а сама наркоманит вовсю. Что за переживания могут быть у наркоманки? Наркоманские, естественно. Я даже подозреваю, что и под поезд она бросаться не собиралась, просто решила, что ей летать охота.(((
Правда, мне и остальные герои не нравятся. Никого не жалко. Кроме Фру-Фру, потому что она уж точно ни в чем не виновата.
Толстой не любит своих героев. Может быть, кроме Левина, но это понятно, хоть и не очень приятно. А остальных - не любит.
И композиционно книга какая-то неловкая, как будто разваливается на части. Не делится, а вот именно разваливается. И стиль Толстого не очень нравится, мне он везде кажется каким-то заунывным, а в "Анне Карениной" еще и как будто раздраженным, при этом дидактичным.
Хотя, возможно, Толстой именно этого эффекта и добивался? Чтобы читатели не полюбили всех этих представителей высшего света? ))) Ну, тогда добился.)))

Лев Толстой - гениальный писатель,со своей жаждой просветить,то есть обучить и показать истину мира всему русскому народу.
Образ Анны Карениной в начале книги показан,как заботливой сестры,доброй женщины строгого русского порядка. Но после того как она встретила Алексея Вронского на пероне вокзала,когда тот встречал свою матушку,а о случайности Анна ехал с ней в одном купе и все время расхваливала ей своего сына,в ее сердце и душе произошла революция. Как потом оказалось это была взаимная любовь с первого взгляда. Вронский увел Анну из настоящего мира и погрузил ее в мир любви и страха. До того времени тихая и спокойная Анна превратилась в беспокойную иногда даже неврозную женщину,которой вдруг захотелось свободы и ей было плевать на свою репутацию,репутацию мужа и сына Сережи.
Анна забеременела от Вронского и родила ему дочь Анну и Каренин согласился принять этого ребенка,но у Карениной были совсем другие планы с Вронским. Она вместе с ним и дочерью сбежала в Европу,по которой немного путешествовали и в конце концов вернулись обратно в Россию.
В России все презирали Анну Каренину,за такой поступок и ругались с ней,и осуждали ее,и "грязью поливали" и т.д.. Вронский не мог на все это спокойно смотреть и слушать все это и он увез Анну в деревню под Москву,где были лишь его приближенные к нему и Анне люди. Но и там у них не было покоя. У Анны из-за всего этого начала разлаживаться психика и ее начали преследевать мании. Ей начало казаться,что Вронский начал ей изменять с другими женщинами,хотя на самом деле у него не было даже таких мыслей потому,что он любил только Анну и больше никого. Они очень часто ссорились и все эти ссоры начинала Анна из-за своих домыслов,подозрений и частых перемен настроений.
Вронскому в конце концов все это надоедало и однажды он поссорившись поехал проведать свою матушку,Анна была уверенна,что он хочет ее бросить и поехала за ним. Приехав на станцию вокзала Анна вспомнила момент знакомства ее с ним,и тот момент когда в этот момент под поезд попал один человек и с каким горем тогда они все к этому отнеслись. Она приехала на нужную станцию решилась избавить себя от страданий и заставить его полюбить ее навсегда. Она решилась броситься под поезд. Первая ее попытка не увенчалась успехом потому,что ей помешал ее красный мешочек,но вторая оказалась удачной и когда она уже стояла на четвереньках на рельсах,она захотела жить и спрашивала себя,что она делает,но было уже слишком поздно и поезд потащил ее за собой.
Вронский долго оплакивал свою любимую и через пару месяцев от горя он ушел на войну.
Параллельно с историей Анны в романе описана история жизни Константина Левина. Л. Толстой в его бразе хотел показать,как должен жить каждый человек,то есть быть честным,справедливым,трудолюбивым,добрым и т.д.
В общем Л. Толстой полностью показал жизнь русского народа в 70-х. годах 19 ст.,во всех ее слоях,а также ему удалось описать много трудных портретных очерков,в том числе и детских. Он изумительно показ русскую природу и жизнь обыкновенного русского мужика.

у меня такой вопрос к Толстому: кому и что он продал за то, чтобы знать все это? ведь АК - не что другое (и как ничто другое), как дидактическое пособие по этой жизни. по жизни вообще. по жизни с собой. по жизни с обществом. и можно продолжать.
если только присутствуют зачатки разума, но ты не посрамил Канта в 20 лет - как не признать в вопросах Левина (довольно противного и даже не самого сообразительного, в сущности, человека) свои вопросы и как не согласиться с удивлением с некоторыми ответами? как не найти в себе мерзких отголосков либеральности добрячка Стивы - объективно самого неприглядного персонажа? как не посочувствовать жалким потугам на движения души Каренина? и если только ты не мужчина, как не узнать себя в припадках тягомотной женственности Кити и "подлых" вопросах Долли? кстати, о женщинах. ну откуда блин он все это знает?? АК - еще одно прискорбное и практически исчерпывающее доказательство того, насколько же у женщин больше вопросов к этому миру, чем у всех остальных. подспудная мысль: это оттого, что больше дано, а значит - больше выбирать. проклятая компенсация.
но вернемся к узнаванию. самое важное, и самое страшное - узнать себя в Анне с Вронским, точнее в их обстоятельствах и вопросах: в сказочном счастье, которого не бывает без расплаты. ведь им обломилась не только невероятная любовь, но и множество обстоятельств, которых могло бы и не случиться (добрая воля Каренина, обусловленная внезапной болезнью Анны; встреча хотя бы тех немногих сочувствующих; финансовые возможности Вронского, наконец). вопрос только в том, могут ли люди, даже лучшие из них, справиться с жизнью, не простой, а именно такой, жирно-курсивной, сияющей таким количеством красок, а значит - ставящей столько вопросов. мне совершенно непонятно, как можно сомневаться в том, что эти двое - действительно из лучших. ведь Анна - практически идеальна, все, чего ей не хватило - это капельки рассудочности, капельки спокойной твердости. но после того, как подробно описан ее путь, какая сволочь посмеет упрекнуть ее в этом? а Вронский - так просто идеален. ему не хватило только еще меньшей капельки чуткости, ждать которой от мужчины, да еще молодого - немыслимо. да и от большинства людей, чего уж там. а кто, прежде чем сыпать обвинениями, по чесноку сможет найти в себе такую же силу чувства, такую же честность и такую же волю к счастью? ай-ай. но в итоге опять проклятая компенсация взяла свое: как Долли, хлебнув горя, получает свою счастливую сдачу, так и Анна с Вронским - вкусив сверхъестественного счастья, платят по счетам, которые выше человеческих сил.
и моего маленького мозга никак не хватает на то, чтобы понять, какой правильный вывод нужно сделать: 1) как бы то ни было, в конце всегда оказывается, что не хватает еще чуть-чуть, всегда будет не хватать, и пора заранее смириться со своей природой и со своей судьбой и довольствоваться уже своими рупь-восемьдесят сдачи. или 2) счастье всегда очень близко, нужно только помнить об этом, никогда не сдаваться, не расслаблять мозг и сердце. этого ответа никак не вижу в АК.
правда, я знаю, где есть, но это уже совсем другая история.

Я никогда не любила Л. Толстого. Когда я как-то раз об этом написала в ЖЖ, мне посоветовали прочесть "А.К.", чтобы, так сказать, полюбить его. Вот, по случаю прочла. В целом мне это понравилось как произведение - т.е. слог, сюжет и прочее. Но не могу сказать, чтобы мне понравилось это как книга, т.е. чтобы мне захотелось в другой раз ее читать (хорошо, что и не купила, а прочла в сети).

Что касается содержания, то Анна - дура, и мне ее как-то не особенно жаль; Вронский - подлец (хотя и не без достоинств, а все-таки подлец); больше всего жаль Алексея Каренина. Левин и Кити очень милы, но все эти прелести семейной жизни, когда я их воображаю изнутри, т.е. вот так всю жизнь жить, - приводят меня в ужас. Никогда, ни за что. Кити, впрочем, - только Кити. Ну, а Левин - симпатичный, конечно, но сущий медведь, я таких все-таки не люблю.

Собственно, во всем этом романе нет ни одного персонажа, который, не говорю - полюбился бы мне, но был бы хоть немного близок. (Не потому ли я так не люблю Толстого? - ведь это со всеми его персонажами так, они мне не близки и не вызывают особого сочувствия.)

Но особенно омерзительно изображенное там светское общество, с его обычаями, приличиями, неприличиями. Господи, какая невыносимая, мерзкая, тошнотворная жизнь, какая тоска! Вообще, вся эта жизнь 17-19 вв., что российская, что европейская, мне глубоко противна; как хорошо, что все это закончилось и больше никогда не вернется. Все эти вздохи и ахи по "Святой Руси" и ее укладу, под которым разумеется именно уклад последних столетий перед революцией, - просто непроходимая глупость. Не дай Бог так жить, как они жили.

(Впрочем, я не знаю - возможно, нынешние "олигархи" и "сливки общества" тоже живут в подобном мире условностей и "приличий", хотя, безусловно, более привольном и фривольном. Если так, мне их глубоко жаль.)

Особенно поразительно - при всех тамошних рассуждениях Левина о вере и о том, что его друзья и родственники или тот же народ суть верующие, - их абсолютное и непроходимое безбожие. Их вера - что народа, что знати - по сути вообще ни в чем не состоит, кроме обрядов и каких-то неопределенных чувствований, молитвы при каких-то несчастьях и страхах, и каком-то неопределенном "чувстве добра" или "стремлении к добру", каковое добро тоже непонятно, в чем состоит; как-то всё очень общо и в целом довольно-таки скучно.

В общем, от всего этого, от жизни, там описанной с разных сторон и в разных слоях, не остается ничего, кроме скуки и даже омерзения какого-то. Брр.

Отдельную грусть вызывает то, что в России с тех пор изменился, в общем, только антураж, - по сути же не изменилось ровно ничего. Читаешь разные наблюдения и зарисовки - и как будто всё это вот сегодня писалось, только слова немного другие. А ведь те писатели-классики, которые всё это описывали, верно, надеялись, что когда-нибудь в будущем всё станет, типа, лучше и веселее...

Поскольку я читала в эл. версии, то насобирала кое-каких цитат; пусть будут тут для памяти.

Главные качества Степана Аркадьича, заслужившие ему это общее уважение по службе, состояли, ... главное - в совершенном равнодушии к тому делу, которым он занимался, вследствие чего он никогда не увлекался и не делал ошибок.

- Но в этом-то и цель образования: изо всего сделать наслаждение.

А в самом деле, смешно: цель добродетель, она христианка, а она все сердится всё у нее враги и всё враги по христианству и добродетели.

Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно.

Приказчик слушал внимательно и, видимо, делал усилия, чтоб одобрять предположения хозяина; но он все-таки имел столь знакомый Левину и всегда раздражающий его безнадежный и унылый вид. Вид этот говорил: все это хорошо, да как бог даст.

- А время - деньги, вы забываете это, - сказал полковник.
- Какое время! Другое время такое, что целый месяц за полтинник отдашь, а то так никаких денег за полчаса не возьмешь.

...чаще и чаще ему приходило в голову, что эта способность деятельности для общего блага, которой он чувствовал себя совершенно лишенным, может быть, и не есть качество, а, напротив, недостаток чего-то - не недостаток добрых, честных, благородных желаний и вкусов, но недостаток силы жизни, того, что называют сердцем того стремления, которое заставляет человека из всех бесчисленных представляющихся путей жизни выбрать один и желать этого одного. ...деятели для общего блага не сердцем были приведены к этой любви к общему благу, но умом рассудили, что заниматься этим хорошо, и только потому занимались этим.

Он смотрел на нее, как смотрит человек на сорванный им и завядший цветок, в котором он с трудом узнает красоту, за которую он сорвал и погубил его.

- В народе живы предания о православных людях, страдающих под игом "нечестивых агарян". Народ услыхал о страданиях своих братий и заговорил.
- Может быть, - уклончиво сказал Левин, - но я не вижу; я сам народ, я и не чувствую этого.
- Вот и я, - сказал князь. - Я жил за границей, читал газеты и, признаюсь, еще до болгарских ужасов никак не понимал, почему все русские так вдруг полюбили братьев славян, а я никакой к ним любви не чувствую?

- Это слово "народ" так неопределенно, - сказал Левин. - Писаря волостные, учителя и из мужиков один на тысячу, может быть, знают, о чем идет дело. Остальные же восемьдесят миллионов, как Михайлыч, не только не выражают своей воли, но не имеют ни малейшего понятия, о чем им надо бы выражать свою волю. Какое же мы имеем право говорить, что это воля народа?

- Да это газеты все одно говорят, - сказал князь. - Это правда. Да уж так-то все одно, что точно лягушки перед грозой. Из-за них и не слыхать ничего. ... Так-то и единомыслие газет. Мне это растолковали: как только война, то им вдвое дохода. Как же им не считать, что судьбы народа и славян... и все это?

И все эти соображения о значении славянского элемента во всемирной истории показались ему так ничтожны в сравнении с тем, что делалось в его душе, что он мгновенно забыл все это...

А тут у нас нехилая дискуссия развернулась :)

Итак, я это сделала!
Начала читать книгу исключительно из-за эксперимента. Хотелось проверить, действительно ли я не люблю Толстого, или же это неприязнь из-за "обязаловки" на уроках литературы.
Прочиталось не сказать чтобы легко, но с любопытством и без затруднений. Быть может, конечно, сравнительно небольшое количество рассуждений и описаний сказалось, в "Войне и мире" их больше, а может, и правда, дело в том, что с известным четырехтомником я знакомилась невовремя и из-под палки. "Каренина" же в школьную программу не входила, а потому тогда не читалась.
Итак, что я имею сказать? Думаю, нет нужды разворачивать тут нечто вроде школьного сочинения, да и не умела я их никогда писать. Анне я не симпатизировала, как и большинству персонажей. Большинству из них в то время просто было решительно нечем заняться, а потому они регулярно страдали откровенной ерундой и соплежуйством. Вот так, быть может, резковато, но зато коротко и четко)))