Степной волк

Магический театр
Вход не для всех
- не для всех -

Итак, Герман Гессе не разочаровал! Ядерный холокост души наконец-то состоялся!
Книга рвет, топчет, бьет кувалдой, ездит бульдозером по мозгам: заставляет не только думать, сопереживать, участвовать в судьбе Степного Волка, но и сильно меняет мироощущение, трансформирует, перерождает.
Книга о том, как человека "рвет" на части, как он находит выход из своей жизни изгоя и одиночки, жертвуя своим разумом и открывая новую реальность.
Вердикт: 10 из 10!!!(Несомненный шедевр)

Только для сумасшедших!

P.S.: Люблю, целую, обожаю!!!

Пабло, где мы?
Я понятия не имею, что хотел сказать своим романом сам Гессе.
И, да, возможны спойлеры, потому что в данном случае я не могу отделить мух от котлет.
Ох, как я всё-таки рада, что отложив книгу после первых тридцати страниц навсегда, вернулась к ней через десять минут))). Оно того стоило.
А ведь нытьё унылого Гарри чуть было не отвадило меня от «Степного волка». «Трактат о Степном волке» слегка исправил положение, но потом Гарри снова проявил свою эмо-сущность. Меня и так тошнило от «мещанства» на каждой странице, а тут еще и эти пафосные загоны. Но в какой-то момент мне просто стало смешно.
Гарри: «Ой, я не могу пойти домой, меня там ждёт бритва!». Я: «Да, это будет посмешнее сгоревшей кастрюли». Гарри: «Никто меня не любит, никто не понимает… И Гёте на портрете неправильный!». Я: «Я хорошо поняла твою историю, Гарри. Это смешная история. Она смешит меня».
(Кстати, о Гёте. В «Степном волке» Гёте тот же самый, что и в « Бессмертии » Кундеры. Т.е. было бы странно, если бы он был не тот же самый О_о. Но он абсолютно тот же самый – такой весь бессмертный и ехидный).
Я восприняла роман в психологическом контексте. Дескать, полвека Гарри тупо влачил своё нищасное существование, а потом увидел, как погребают незнакомца. Произошел «момент пробуждения». Отсюда и страх смерти. Ведь кто больше всего боится смерти? Тот, кто менее реализован (и в творчестве, и по жизни). Да-да, а дома ждёт бритва. Потому что жизнь кое-кого тоже пугает.
Каким-то образом у Гарри внутри завёлся не только Степной волк, но и целое подсознание со своим магическим театром. На самом деле удивительно, что у такого унылого существа оказалось столь энергичное подсознание. И трактат ему подсунуло, и в карман стихотворение пихнуло. И познакомило с кем надо.
Гарри – весь такой пафосно-печальный - пошел в бар, а там встретилась ему Гермина (она же Герман – трансгендер наше всё). И пошло-поехало. Магический театр это вам не хухры-мухры, это, простите великодушно, практически сферический 3,14здец в вакууме. Я, конечно, осталась в полнейшем восторге от урока построения личности. И этот Пабло… Вот меня всё интересовал вопрос не «Пабло, где мы?», а «Пабло, кто ты?». Впрочем, какая разница.
«Степной волк» по ходу антипафосный роман. Он как бы намекает на то, что надо быть проще))). Как сказал Моцарт: «Научитесь серьезно относиться к тому, что заслуживает серьезного отношения, и смеяться над прочим». Моцарт вообще само очарование.
Гарри мечется, Гарри воспринимает всё слишком серьезно. Он желает соответствовать великим идеалам своей души. А идеалы лопаются, словно воздушные шарики. Он пытается найти себя в настоящей любви. Но и тут зеркала, зеркала… Наконец, Гарри кажется, что он нашёл выход: принять наказание. О, как же он счастлив его принять. Он весь исходит трагическим пафосом, думая, что вот – сейчас – обретёт то, ради чего и умереть не страшно. А ему отвечают: «Живи, бва-ха-ха-ха!». Для полувекового нытика не такое простое дело – осознать, что жизнь гораздо проще, чем кажется. Что все свои страдания он придумал себе сам. Что в мире нет ничего абсолютного.
Что ж… Не всё потеряно. Я понял тебя, папа! Тьфу, простите – это из другой оперы. Гарри принял правила игры. Точнее то, что это игра без правил. Главное не допускать в магический театр действительность. Главное – научиться смеяться.
Давай, Гарри, я в тебя верю))). Раз уж до тебя дошло, то всё должно получиться. Ведь Моцарт ждёт тебя, Пабло ждёт тебя. Доставай фигурки и делай свой ход. Только не забывай смеяться и над победами, и над поражениями. Запомни: это всего лишь игра.
В общем, роман превосходный. Я люблю такие книги. И так как это было моё знакомство с Гессе, то с удовольствием его продолжу. Один вопрос: где мои семнадцать лет? Увы, там же, где и запомнившийся на всю жизнь роман Суэнвика - «Дочь железного дракона». Вот прочитать бы и «Степного волка» тогда же… Было бы полнейшее БАБАХ. А так уже не в новинку. Зацепило, порадовало, но не так как могло. Даже обидно немного. Мозг не взломан. Мозг довольно переваривает концовку, которая ему очень понравилась.

это книга, ставшая одной из самых любимых за всю жизнь. пошловато сказать: "в степном волке узнаешь себя", потому лучше промолчать, оставляя навсегда этого персонажа в сердце. трактат о степном волке - самая таинственная, самая философская и самая лучшая часть этой поистине вероломной книги.

Один из первых (а может и самый первый) "интеллектуальный роман". Сложный в прочтении, сложный в понимании. За 20 минут чтения нарвался на имя Ницше раза три. И подумал, может стоит отложить книгу и сначала почитать Ницше?

Все же решил книжку не откладывать. Кто знает, когда мои глаза и руки доберутся до Ницше, и доберутся ли вообще.

Прочтение такой книги поднимает себя в своих глазах.

Книга обязательна к прочтению всем, кто считает себя (или хочет считать) интеллигентом и/или интеллектуалом. Проблема духа, духовности и мещанства.

Концовка романа перекликается с "Посторонним" Камю...
Если у Камю главный герой обычный человек, который в конце приходит к "прозрению", то у Гессе главный герой интеллектуал, человек необычайного ума и духа, который много чего понимает, от этого и страдает. Герои разные, а вывод практически один и тот же...

Разве идеалы существуют для того, чтобы их достигали?
Слишком рано я взялась за эту "книгу в книге", вот лет хотя бы через 5, мне кажется, впечатление от нее было бы лучше. Я не в восторге, но не могу сказать, что мне не понравилось, скорее даже наоборот, мне понравилось, но я не в восторге. В начале читалось сложно, потом стало интересно и увлекательно, а конец перечитывала два раза, потому что с первого раза просто "не дошло". Психологизм, копание в себе главного героя, мысли о суициде, расплывчатая грань между реальностью и тем, что происходит в мыслях Гарри Галлера, в общем, книга довольно тяжелая и под настроение. Еще мне главный герой показался немного шизофреником с раздвоением личности, потому что, насколько я поняла, все основные действующие лица, это и есть личности протагониста Гарри. Честно скажу, книга не для релаксации, скорее даже наоборот, прийдется задумываться и переваривать прочитанное. Хотя кому как) Хотела сразу взяться за "Игру в бисер", но теперь не буду, всему свое время (с).
Гессе считал, что неправильно искать сходста между собой и Гарри Галлером, хотя от "примеривания" образа на себя никуда не денешься, но все же я рада, что не нашла между главным героем и собой никакого сходства, навреное, слава богу, что не нашла.
А если коротко о чем это произведение, то я сказала бы так - это роман о попытке убежать от самого себя, вернее от какой-то части себя, и к чему такие попытки побега приводят.
Да и вообще, с немецкой литературой у меня не лады, не понимаю я ее и не могу подстроиться под нужную волну, чтобы понять, осмыслить, прочувствовать, возможно, все дело в возрасте, а может и нет.
Одиночество - это независимость.

Да простят меня люди, которые называют этот роман своей любимой книги. Ничуть не принижаю достоинств великого писателя (без иронии). Просто - не мое.
Начнем с того, что процесс ознакомления с книгой напоминал анекдот "мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус". Меня все раздражало в этом романе: сюжет, персонажи, патетический стиль изложения. Больше всего раздражал главный персонаж, который скромно именовал себя степным волком и противопоставлял себя всем и вся. Куда мол вам, простым мещанам, живущих в своих уютных и чистых домиках, понять меня? МЕНЯ! Личность, в которой постоянно борются человек с волком? На таких, как мы, волки, держится мир, а вы, мещане - лишь необходимый материал. И все это с такой тоской, такой искренностью, что... что аж зло берет. Отсюда, знаете ли, до фашизма пять минут. Ах да - нюанс - утверждалось при этом, что главный герой и себя ненавидел тоже. Такой вот когнитивный диссонанс.
А эта идеализация смерти как выхода? Ах, это, конечно, трусость, но что делать? Ведь в этом мире мне места нет, никто меня не понимает, а я не могу выносить бесконечную глупость и жестокость. Да! Доживу до 55 - и все, подарю себе избавление. Это что вообще? Это рассуждения взрослого образованного человека, коим пытаются показать нам героя? Бред.
Девушка - подруга героя тоже хороша: я заставлю тебя полюбить меня всем сердцем, а потом ты меня убьешь. С ума сойти, какая трагедия!
Потом все тоже интересно: от классической музыки и ученым книгам герой переходит к танцам, алкоголю, наркоте, ну и сексу, конечно. А как жить-то иначе? Только так - от одной крайности перейти в другую. Ведь в середине у нас что? Правильно - в середине у нас мещанство. А оно, как мы помним, - лишь материал.
А в конце книги можно прийти к замечательному выводу: все не так плохо на самом деле! Употребив достаточное количество правильных психотропных веществ, можно прожить свою жизнь бесконечное количество раз. Так вот - счастье-то оказывается рядом. Главное - правильные знакомства среди дилеров.
В книге я нашла 2 мысли, с которыми согласна:
1. война - это плохо, какими бы целями ее не оправдывали политики.
2. личность каждого человека многогранна и состоит не из двух и не из трех, а из бесконечного количества частей, если так можно выразиться - отдельных личностей: волк там или маленький мальчик во взрослом мужчине. Все они живут в нас постоянно: иногда соперничают, иногда действуют вместе. Это нужно понимать и научиться со всеми этими персонажами жить, если не в мире, то хотя бы не в состоянии войны.
Это все. В остальном - не понравилось. Категорически.

Вот так бывает.

Живет взрослый, с оформленным самосознанием и затвердевшим мировоззрением, уникальный в своем роде, умный, читающий Гёте и обожающий Моцарта, неуважающий суеты жизни, глупость политиков, развращенную публику больших залов с новомодными мелодиями для фокстрота и вальсов. А потому одинокий.

Самобытное сознание: главный герой, Гарри, спорит с живущим внутри него степным волком. Чужой, никому не нужный, он ненавидел весь белый свет, и в первую очередь самого себя. Волк, оскалившись, следил за каждым его шагом, подмечал ошибки, осмеивал его.

Гарри понимал, что мир создан для праздной публики, которая ищет удовольствия, а не счастье, которой нужна не глубокая любовь, а игра тел, которая не может прекратить войны, потому что ей удобней валить вину на других, которая не хочет задумываться.

В общем, замечательный был человек.

А затем приходит в его жизнь девушка, и - в моем понимании - всё портит.

Таки-да!
Впервые на упоминание об этой книге я наткнулась в "Буквенном угаре" у Лары Галль. Спустя чуть ли не два года наконец-то ее прочитала. Наивно надеясь на то, что повествовать мне будут о настоящем степном волке, о борьбе между человеком и животным, я взяла в руки Гессе.
Вначале шло тяжело, потом понеслось!
Магический театр, напоминающий сумбурный сон. Ощущение, будто весь мир только и говорит что о Гёте да о Моцарте, а я ни черта о них не знаю!
Философский роман, напомнивший мне "Фауста". О том степном волке, замкнутом человеке, который слишком много упустил всего в жизни, о Гарри, который еще научится смеяться, который еще сломает перегородку между собой и внешним миром. Который еще будет жить.
Только у меня один вопрос : без тех волшебных папирос получилась ли бы вообще эксурсия по магическому театру? :)

Сам Гессе предостерегал нас от того, что мы (молодежь) поймем книгу неправильно, найдя сходства между главным героем и нами самими. Он говорил, что эта книга про 50летнего человека и творчество. Но, вопреки предостережениям автора, больше всего запомнились мысли о самоубийцах и различных типах личности, которые живут в каждом человеке. И, да, часто хотелось сказать: «это про меня», и пусть до 50-ти еще жить и жить.

Существование, действительность, мещанское бытие с одной стороны и духовность, личность, индивидуальность с другой. Кто победит?
Противопоставление одних ценностей другим стало основополагающим стрежнем произведения. Но противостоянием ли? Нет, не уверен... Образ Волка, олицетворяющего индивидуализм, пропитанный не принятием современного уклада капиталистического общества, прописан естественно и правдиво, что заставляет поверить в ценность его идеалов и стремлений, первостепенность которых занимает духовность. Человек изображен писателем интересно, так же достоверно, кое-где довольно критично, а где-то предельно восторженно. Стоит заметить, что перегибы есть как и у волчьей сущности, так и у человеческого облика. Впрочем, Гёссе на них не останавливается, не будем и мы это делать. Но на что он может обратить внимание, наверное, следуя его теории, на многообразие человеческой души, на духовный кризис, на инфантильность главного героя, на более полное понимании и ощущение жизни обывателями, да, может даже на многое другое, ведь он так и говорит, чтобы каждый человек извлек своё понимание из его творения. Следуя его совету, хотел бы остановиться на том, что волновало лично меня в его романе, а это именно противостояние т.е. излечение, как это вторит нам автор, но было ли оно, смею утверждать, что нет. И это, в общем-то, портит всё впечатление от романа. Я бы хотел увидеть, что, выражаясь образно, волк тянет в одну сторону, а человек в другую, на месте их соприкосновения возникают вопросы и определённый трагический психологизм становления личности - ничего этого я, к сожалению, не заметил.
Со слов автора, главной задачей было исцелить героя от затяжного душевного кризиса, кризиса, порождённого состязанием разума с обыденностью, житейскими радостями и человеческими наслаждениям, что ж, можно только поверить, что ему это удалось сделать. Каким образом? Читайте :)