Франкенштейн

Роман был написан в 1818 году 19-летней барышней. Как-то летом они компанией отдыхали на вилле лорда Байрона и одним вечером от делать нечего Байрон предложил каждому сочинить страшилку. Мэри начала думать о рассказе, но ничего путного не придумывалось, но наступила ночь и ей привиделся учёный-оккультист, склонившийся над существом, которое он собирал. Видение было столь ярким, что Мэри начала работу над рассказом, который потом разросся в роман.

Роман действительно хорош. Он написан таким музыкальным языком, что хочется считать его поэмой. Причем, даже разложив его на составляющие сюжета, на их основе легко можно было написать поэму. Правда, современному читателю подчас такие литературные изыски кажутся местами смешными. Например, монстр, который не знал ни слов, ни тем более языка вдруг начинает рассказывать историю своей жизни изгнанника высоким слогом, полным метафор и поэтичных образов. Или отец пишет Виктору письмо, в котором есть одна важная мысль-известие, что в семье несчастье, долго-долго подготавливая сына к этому событию, в то время как такая информация должна звучать, как мне кажется, как телеграмма.

Итак, учёный, испытывая любопытство, оживляет мертвое тело, в которое вселяется демон. Ужаснувшись от результата, осознав к чему может привести появление подобных монстров на земле, ученый Виктор Франкенштейн отрекается от своего создания, сбегает от него. Однако, чудовище начинает преследовать его, оставляя после себя трупы, в том числе и убивая тех, кто так дорог был Виктору. Со временем желание "я тебя породил, я тебя и убью" превращается для ученого в навязчивую идею.

Образ чудовища, не смотря на кажущуюся его вторую роль, тоже имеет право называться главным героем. По мере продвижения романа становится понятным, почему создание ученого убивало всех и вся. Его можно сравнить с ребенком, который стремится узнать мир, в котором он живет и все его действия являются лишь противодействием. Если бы на его пути нашлись люди, которые не оттолкнули бы его от себя (как Настанька в "Аленьком цветочке"), возможно, он так бы и не совершил ни одного преступления. Ведь им не обуревали страсти убийства.

Роман своего рода предупреждение человечеству, которое так неудержимо стремится раскрыть все-все тайны и загадки природы. Первая аналогия, что приходит на ум: учёным удалось создать атомную бомбу, которая уничтожит всё живое, в том числе и этих учёных...

Обнаружил экранизацию (как указано - самую близкую к роману) под названием «Франкенштейн Мэри Шелли» (1994), где чудовище играет Роберт де Ниро. Буду смотреть.

Главной идеей книги, на мой взгляд, всё-таки является ответственность. Ответственность за свои поступки и творения. Нам показали как же это тяжело - быть Богом, особенно когда ты стремишься только к лаврам Творца, а про колоссальную ответственность забываешь.
В процессе прочтения книги вопрос о том, кто же больший злодей, творец или его творение, возникает не раз и не два. Именно за эту неоднозначность и глубину мне понравилась эта книга.
Крове всего прочего, ещё эта книга учит какой-то доле терпимости по отношению к уродству и физической неполноценности. Ведь когда видишь, как общество отвергает чудовище только за его внешнее уродство, становится стыдно.

Как такую книгу могла написать женщина, вот что меня мучило на протяжении всего сюжета. Нет, меня вовсе не мастерство и не сюжет так озадачили; меня озадачил беспросветный мрак, сквозящий сквозь страницы.
Знаете, это мерзкое чувство, когда руки касаются истлевшего трупа? Нет? Вот и я не знала. А теперь, похоже, знаю, благодаря книге. Описания создания монстра такие мрачные, омерзительные и пропахшие тлением, что аж передергивает. Противно, да, но не оторваться же.

Эту историю надо читать. Это не ужастик, разумеется, хотя изначально, насколько я поняла, именно его и создавали. Но не страшно, просто в отдельных местах повествование до того реалистичное, что невольно задаешься вопросом: могло ли это быть? И да, могло, знаете. Кто поручится, что чудовище Франкенштейна никогда не существовало?
Это история ответственности. За свои действия. За свои творения. Франкенштейна жалко – безусловно, жалко, - но что же с монстром, брошенным в одиночестве посреди людей, которые ненавидят его? Большой вопрос, кто виноват, кто пострадал, кто монстр, кто злодей? Найти ответ практически невозможно: сочувствуешь и создателю, и созданию. Ненавидишь и того, и другого.

Тяжелая, мрачная, давящая, но интересная история. Тут не будет ни драм, ни надрывных трагедий. Давит книга совсем иначе, не выжимая эмоции из тебя по капле, а заставляя думать-думать-думать.
Классика, что сказать. Лишь прочитав, можно понять, почему эта история все еще живет, что в ней такого особенного, что к ней возвращаются вновь и вновь.

Книга, из которой, я уверен, выросла уайльдова сказка "Рыбак и его душа" (тема отчуждения "теневого" начала, которая персонифицируется в Простака, постигающего мир и превращающегося в Зло). Сюда также отлично вписывается, например, Мальдорор - тоже Тень, которая, будучи невидимой, творит Зло.

В общем, многомерное зеркало. Мэри Шелли - замечательная.

Очень долго я пробиралась через эту книгу. Не шла она у меня никак. Хотя, казалось бы, ставший классикой рассказ молодой девушки (момент написания она была чуть младше меня), очень популярный и всем известный, со столькими положительными рецензиями. Вот я и купилась. оказалась очень простая и скромная история, не спорю, не в 21 веке нашем страшном и ужасном написано было. Вот если автор пыталась вложить в историю определенный смысл, который кристально прослеживается очень быстро, то можно было сократить книжечку. А то вокруг да около, да опять лесом. Я устала от языка, да и от сюжета, устала от книги. Дочитывать. а тем более перечитывать не стану.

Мне нельзя было читать "Франкенштейна" Мэри Шелли. Моя вера в гуманность людей покачнулась. Я даже оправдываю его за те преступные деяния, которые он совершил.

Мы в ответе за тех, кого сотворили.
Виктор Франкенштейн.

Всю жизнь была уверена, что Франкенштейн - это имя человеческого существа, собранного из частей тела других людей и оживленного электрическим током. Но нет. Франкенштейн - это фамилия создателя, и в романе Мэри Шелли нет ни намека на то, каким образом он осуществил свою дерзкую идею.
Все технологические подробности подчеркнуто опускаются, уступая место этическим последствиям поступка Франкенштейна. В результате этого мы имеем двойную исповедь, в ходе которой ученый и его творение рвут из рук друг друга приз "Страдалец года".
Подчас мне хотелось отложить книгу с громким "Не верю" - уж больно гладко и красиво говорит монстр, уж очень легко он находит своего творца. Но. Книга хороша другим - идеями (если хочется ужасов и мистики или обоснованной научности, то вам не сюда):
1. Отказ человеческому существу в достойном к нему отношении ожесточает его и может привести к преступлению. Без любви человек не может - не сколько плотской, эротической любви к другому полу, но без любви как основы бытия. Ведь монстром этот хомо, который вполне сапиенс, становится не от того, что он страшен снаружи, а от того, что ему не дали проявить свои лучшие стороны, осудили по одежке.
2. Человек должен быть готов отвечать за свои деяния, каждый ученый должен помнить об этике своих исследований. Вот Франкенштейн повел себя как слабак - мозгов хватило, а сердца и нервов - нет. Испугался, понимаешь ли, и убежал. Сначала бегал от, потом бегал за. Всего себя растерял в этих бегах. Монстр тоже хорош - всю вину валит на других, гадости свои оправдывает, прикрывается душевными терзаниями. Но в споре этих двоих я за второго.
3. Богом быть трудно, нервно, утомительно и просто опасно. Так что не лезь-ка ты, человек, за обозначенные пределы. Или пеняй на себя.

Не могу не удивляться, глядя на людей!
Природа дала нам такой прекрасный способ воспроизведения! Мужчина и женщина любят друг друга, чтобы потом появился маленький комочек жизни, который, в свою очередь, без любви просто не выживет. Появившись таким образом, он просто обязан любить!!! Даже воспитанный в волчьей стае, он все равно будет привязан к ней.

Но, не смотря на это, человечество с завидным упорством пытается нарушить естественный ход вещей. Мы пытаемся создать монстра, голема, искусственный разум, который, сколько не загружай ему диск с «Титаником», никогда не сможет познать ни любви, ни ценности человеческой жизни.

Ко всем безумным ученым огромная просьба: перечитайте «Франкенштейна» и одумайтесь, ибо своими руками создаете себе злейшего врага.

Книга к прочтению обязательна!!!

Иногда возвращаться к "основам основ" все-таки не стоит. Мне, конечно, было любопытно начинать чтение: все же знают это знаменитое имя - Франкенштейн - так как же оно появилось на свет? Наконец-то я все узнаю!..

Но за излишнее любопытство иногда приходиться платить. Уже к середине книжки я окончательно убедилась в том, что знаю сюжет так, как будто бы уже читала, притом совсем недавно, ну вот буквально пару месяцев назад. Откуда я это знаю? Фильмов вроде не смотрела, читаю точно впервые. Прав был Эко, когда говорил:

В мире столько книг, что нам не хватит всей жизни, даже чтобы просто их пролистать. Речь идет даже не о всех издаваемых книгах, но лишь о книгах, наиболее представительных для какой-либо одной культуры. На нас глубокое влияние оказывают произведения, которых мы не читали, которые мы не успели прочесть. <...> Кто по-настоящему прочел Библию от Книги Бытия до Апокалипсиса? Сложив вместе все прочитанные мной отрывки из Библии, я могу похвастаться, что прочел из нее добрую треть. Но не больше. Тем не менее я имею довольно точное представление о том, чего не читал.

Вот так же и с Франкенштейном. Откуда-то из воздуха я уже давно впитала эту историю. И читать ее было совсем необязательно. Потому что это такой романтизм-романтизм в квадрате, что за бурей чувств - бесконечных слез, истерик, нервных горячек с битьем головой о стену - логики в действиях героях не проглядывает никакой. (Считайте дальнейшее наглым спойлером, если тут еще есть, что спойлерить). Франкенштейн рыдает всю книгу и трепещет от ужаса и омерзения, пока созданное им чудовище не уничтожает всех его друзей и родственников. И только после этого у нервного ученого вдруг возникает мысль, что "сам создал, сам и уничтожу". "Уничтожение" сопровождается все теми же слезами, истериками и нервными горячками. Нет, я все понимаю, романтизм. Основа основ. И все же...

А если уж о птичках... то мне было жалко чудовище, не ученого. Перефразируя "Маленького принца": "Ты навсегда в ответе за всех, кого создал". Или "за всё", если уж идти с дальнейшими традиционными аналогиями об атомной бомбе и прочих "шедеврах" науки.

Трудно было приступить к чтению, но я пересилила себя, о чем мне не пришлось жалеть.
В общем и целом, я так и не решила, какой из героев - Франкенштейн или его Чудовище - импонирует мне больше.
Уже в самом начале своего рассказа Франкенштейн видится мне беспомощным, наделенным излишней самоуверенностью, эгоистом. Его чудовище куда более самостоятельно, и , кроме того, весьма инициативно, и уж точно не находится постоянно в состоянии мрачной меланхолии и не ждет, когда же это смерть погасит его волнения и освободит его от безмерного гнета страданий.
Чудовище, обладающее невыносимо безобразной внешностью, не унывает, а со злобной ухмылочкой идет мстить всему роду людскому. А для Франкенштейна чаша жизни уже отравлена, им владеет одно лишь желание поскорее умереть. Его чудовище, единственное в своем роде, ни на кого не похожее, отвергнутое всеми живыми существами, покинутое своим создателем, продолжает жить, строя планы на будущее. А наш милый Франкенштейн, несмотря на заботу близких и чудесное спасение от смертной казни, продолжает горько вздыхать.
Слишком уж легкий путь избавления от всех проблем он избрал - всего то умереть. Лишь потом в нем просыпается жажда мести, и он решает показать своему уродливому созданию где раки зимуют, несправедливо решив, что его собственное отчаяние(страдание, боль, одиночество, etc) гораздо сильнее, нежели у чудовища. Но чудовище оказалось не промах, решило поиздеваться вдоволь над Виктором, прежде чем его мечты сбудутся и он наконец покинет этот грешный мир. Изредка подкармливая его и оставляя записочки, чудовище ведет его за собой на Север.
Вы можете со мной не согласиться, но мне больше импонирует чудовище, нежели Виктор Франкенштейн, который представляется мне нытиком, хлюпиком, склонным к суициду, однако считающий себя истинным гением, наделенным "одновременно и живым воображением, и острым, упорным аналитическим умом", а также способностью "глубоко чувствовать". Он, видите ли, создан для великих дел, но почему-то чудовище обделало свои грязные делишки, лихо обставив его.