Условно пригодные

"Ребенок просил внимания. Она просто просила, чтобы на нее посмотрели. Но ей дали оценку. "Какая ты умница".
Именно с этой книжки началось мое знакомство с этим писателем, столь не похожем на огромную безликую толпу современных представителей литературы. Как известно, писатель из Дании, маленькой уютной страны, и книжка в чем-то автобиографична, близка, в тоже время это взгляд со стороны, изнутри и снаружи одновременно.
Это произведение как пощечина всему тому, что происходит, зеркало творящегося в окружающей реальности, причудливо переплетающегося с нитями будущего, как если бы можно было заглянуть в водоворот времени. Дети, совершенно разные, со своими причудами, мыслями, мечтами, которых хотят видеть другими, в других рамках, ограничениях, которые в общем-то никому не нужны, и это самое страшное. Безразличие, с которого может начаться что угодно, не селится в мальчике, который всеми силами пытается вылезти из этой ямы, чудовищной ямы отчуждения и ненужности.
"Условно пригодные" как ушат ледяной воды за шиворот. Ошеломительно.

"А как всё хорошо начиналось..." Вот с какой мыслью я закончил чтение этой книги. Ещё меня терзал вопрос: "Ну зачем?" Зачем была вторая половина книги?
Итак, к делу. Первое, что бросается в глаза - это стиль повествования. Точнее, он не бросается в глаза, а как-то медленно обволакивает, слегка темно и снежно. Не знаю, хёговское это или скандинавское, но такое неспешное, немного депрессивное действие повергает в состояние лёгкой задумчивости и даже печали.
Что касается сюжета, то тут я был просто в восторге. Хотелось ещё и ещё. Сначала повествование казалось чем-то непонятным, чуть ли не бессмысленным, но медленно и неспешно всё прояснялось, становилось на свои места. Стали отчётливо видны образы Питера, замкнутого в своих мыслях, Катарины, хотевшей понять, Августа, скрывавшего в себе не одну личность; учителя, школа, запреты, стены. Желание жить полной жизнью и угнетение от отсутствия возможности. Всё это нагнеталось по ходу книги, были поиски ответов, ответы находились, но приносили только больше вопросов. И книга, если честно, напоминала Кизи, "Над кукушкиным гнездом" - только с детьми в главной роли. От этого история не становилась менее серьёзной, и уж точно менее трагичной.
Но всё это было омрачено литературным ходом Хёга во второй половине книги, а именно его философскими размышлениями, не имеющими прямого отношения к книге. Если бы читать их отдельно от книги, под размышлительное настроение при желании почитать что-то несюжетное, философское - тогда я был бы только рад. Но после такого художественного захватывающего повествования... По-моему, гораздо лучше было бы, если бы книга была разделена на две: "Условно пригодные" и что-то вроде "Отвлечённые размышления о времени". Если честно, складывалось ощущение, что Хёг, написав книгу, сам решил написать на неё рецензию, старательно разжёвывая в ней, что же он имел в виду. Не осталось места для того, чтобы подумать, поразмышлять. И это было очень досадно.
Но всё же, я не стану давать книге плохую оценку, так как всё, что было в ней написано - отлично. Просто, комбинация оказалась не очень удачной. Если паук будет плести паутину диаметром более 75 сантиметров, то он не сможет её контролировать - это и произошло. Но, закрывая на это глаза, паутина получилась незабываемой красоты.
Благодарю за совет в Флэшмобе-2012 malcolm , знакомство с твоим любимым автором можно считать успешным ;)

Небольшая по объёму книга, но просто-таки громадная по тому, что туда заложено. Хёга ругают - мол, нет интриги. А на самом деле, читателям просто не хватает так всем привычного экшена.
Я довольно не мало прочла из скандинавской литературы. Она совершенно отличается от всего, так привычного нам. Манера повествования, построение сюжета. А главное - финал. Все книги Хёга будто лишены его. Но, на самом деле, ответы есть в самой книге.

Это удивительно цельная книга. Глыба. Встретила где-то в Интернете высказывание, что, мол, слишком много там эссе о времени, лишние они. Так вот: никаких "эссе" я не увидела. Есть мысли о сути и течении времени, да, но они настолько связаны с развитием сюжета, что ни о какой искусственности или натянутости речи нет.

Ни в одной книге я не встречала столь оправданного использования повествования от первого лица. Автор не просто описывает, что герой говорит, делает, думает - он передаёт само восприятие происходящего. Ясно, что, например, нечто ужасное для одного человека может быть вполне себе нормальным для другого - у каждого своя картина мира. И вот Хёг передаёт картину миру героя просто потрясающе!

Главная идея книги - идея времени. Превосходным образом это отражено в структуре романа. Хотя чисто формально роман - это воспоминания главного героя, повествование по факту не является линейным. Описывая, условно говоря, какой-то "настоящий момент", герой вскользь упоминает события будущего (так, как будто мы их уже знаем), или вдруг подробно рассказывает что-то из прошлого... У М. и С.Дяченко есть рассказ, герой которого не проживал последовательно свою жизнь, а ощущал себя сразу во всех её мгновениях. Вот примерно такое создаётся впечатление в книге Хёга: каждый момент развития событий - это "сейчас".

Не буду ничего говорить о сюжете: на мой взгляд, основное достоинство книги не в нём. И высказывания типа "Эту книгу читать учителям обязательно!" мне кажутся такими же смешными, как если бы про "Имя розы" говорили, что его нужно обязательно прочитать всем верующим (или всем монахам, или всем историкам...).

Ну и не удержусь и напоследок ещё раз скажу: потрясающая книга.

Роман об "условно-пригодных" детях - детях с психическими отклонениями, малолетних преступниках, сиротах, которые воспитываются в специализированных воспитательных учреждениях. Роман от первого лица и как бы автобиографичен - как бы, потому что достоверно найти биографию Хега не удалось, а главного героя романа зовут Питер и в конце книги его усыновляет семья с фамилией Хег.
Неоднозначная вещь. С одной стороны - множество размышлений о природе времени, которые звучат несколько странно в устах психически больного ребенка. С другой - трогательная история о детской любви и ее целебной силе. Интересный сюжет, триллер практически. Тонкий филигранный язык даже в переводе. Но вот за что особенно люблю Хега - за то, как его герои относятся к женщине и ребенку: смесь восхищенного удивления и стремления защитить. Это трогает.

Довольно жестокая история о трех сиротах, попавших в одну из датских частных школ. Дети подозревают, что над ними проводят какой-то эксперимент и пытаются разобраться в том, что происходит. Все это перемежается их размышлениями о природе времени.

Скучновато, хотя к середине книги судьба главных героев становится небезразлична. Еще один момент, который меня заинтересовал - это содержащийся в книге намек на ее автобиографичность. Но ни перечитывать эту книгу, ни рекомендовать никому не буду.

Книга о времени. Такая же вязкая, как время, когда тебе плохо. Читая, словно продираешься сквозь пелену.

Книга жестокая, тяжелая. Где-то прочла высказывание, что самые жестокие книги получаются, когда речь идет о детях. Это как раз тот случай. Речь идет о трех подростках. Сирота, изувеченный жизнью в интернатах, мальчик, убивший своих родителей, потому что не выдержал издевательств над собой, девочка, у которой умерли и мать, и отец. Все трое попадают в престижную частную школу. Им кажется, что взрослые проводят над ними какой-то чудовищный эксперимент, связанный со временем. Все жестокости описываются скупым, неэмоциональным языком и оттого еще страшнее. Избили, выбили зубы, изнасиловали.

Состояние во время чтения напоминает грипп. Сперва я не могла понять: к чему всё это? В чем смысл? Но постепенно всё становится на свои места настолько, насколько это вообще возможно.

Дочитав до конца, я могу теперь сказать: да, мне понравилось. Но советовать ее никому бы не стала и перечитывать тоже.

Цитаты:
- Мне и раньше приходилось отвечать за других (...). Это было легче. (...) большинству из них было довольно плохо. Было ясно - что бы ты там ни делал, много хуже им не будет. (...) С ребенком всё иначе. Ведь у нее есть шанс. Никто ничего ещё для неё не испортил.

- Молиться - это значит признаться в чем-то, признаться, что тебе нужна помощь.

- ...так не бывает - с ума человек по собственному желанию не сходит. И если уж тебе на роду написано обладать средними способностями или чуть-чуть не дотягивать до этого уровня, то надо делать что-нибудь другое, чтобы всё выдержать, - надо разработать стратегию.

- Когда обнаруживаешь, что не существует никакого объективного внешнего мира, что ты знаком только с отфильтрованным и обработанным воспроизведением, то нельзя не задуматься о том, что в этом случае остальные люди не что иное, как обработанная тень, а значит, получается, что каждый человек словно заточен внутри себя и изолирован своим собственным ненадежным аппаратом чувств. А от этого лишь шаг до мысли, что человек на самом деле одинок. Что мир состоит из разделенных сознаний, изолированных в своей чувственной иллюзии, плавающих в пустоте, лишенной каких-либо свойств.

- Мне кажется, что всё дело в любви. Если ты однажды встретил ее, то ты больше уже не утонешь. Ты всегда будешь стремится вверх, к свету.

Роман, кажется, о 3 сиротах и их школе, о 3 жизнях и попытках эти жизни прекратить, но на самом деле, как мне кажется, о целом этапе в жизни человечества, который, к сожалению не факт, что кончился.
Для меня было важно, что роман автобиографичен, сразу же как-то..больше доверяешь ему, что ли.
Страшно, когда нет возможностей. Когда нет возможностей быть собой, быть личность, любить другого человека - не просто страшно. Мне кажется, от этого нельзя оправиться. Не смог и Хёг, но в попытке написал книгу.
А может, все было и не так.

Жестокая книга. Повествование о судьбе трех подростков-сирот, попавших в престижную частную школу, где проводился эксперимент по совместному обучению обычных детей и детей с психическими отклонениями.
Все бы было в книжке хорошо. Все эти размышления о природе времени были интересны пока были органично вплетены в рассказ о событиях из жизни детей, о первых чувствах - любви, ответственности, отношении главного героя к своей женщине и ребенку, как он пытался понять собственную дочь через призму своего детства. Но в третьей части, где тема времени уже превалировала, стало скучно. Страницы тянулись, слова вязли. И уже с нетерпением ждал тех двух-трех страниц, на которых будет поставлена точка собственно самому повествованию. И если в конце второй части ты ждал этих страниц интересуясь судьбой детей, то в третьей части ты уже просто ждешь конца книги, не более того.
Минималистичный язык скорее понравился. "Как бы автобиографичность" тоже. Непонятным остались только достаточно серьезные размышления главного героя приложенные к его "психической ущербности" (коей я так понимаю, все же не было).
В общем, неоднозначная книга. Некоторые моменты (в основном касательно взаимоотношений повзрослевшего главного героя и его маленькой дочери) заставляли задуматься. Но общее впечатление от книги - между 3 и 4 по пятибалльной шкале.
Пожалуй, прочту еще его же "Смиллу и ее чувство снега" как представиться случай и на этом закончу свое знакомство с этим автором.

Небольшое предисловие, которое можно с лёгкостью пропустить.
Вот уже в течении пяти-шести дней (с перерывом в один день) я из последних сил на своём ослином упрямстве тянул два романа на очень интересную мне тему (дети под давлением). Тянул, хотя эти романы мне с самого начала совсем не понравились. Это: “Девственницы-самоубийцы” Джеффри Евгенидеса (лауреат Пулицеровской премии) и “Условно пригодные” Питера Хёга (один из самых знаковых писателей северянского триллера). Ну вот, дни прошли, мучения закончились, я наконец могу вздохнуть свободно. Теперь можно будет приступить к чему-либо по-настоящему интересному. Мучения были напрасны. Обе книги совершенно не оправдали ожиданий.

Теперь непосредственно о книге.
Идея хороша… Нет, даже не так – она по истине гениальна и уникальна! Автор попытался показать свою псевдобиографию через собственную философскую концепцию времени и помножить всё это на критику педагогики, понятие семьи, и показания умственного различия. Глобальный замысел! Удался ли он? – я считаю, что нет.
Первую часть книги просто ничего не понятно. Сухо описанные зверства, самое блёклое подобие интриги из всех, что я видел, подавленные персонажи (только личности негодяев неплохо раскрыты). Читать эту часть было дико скучно. Совершенно не интересно было что же произойдёт с героями и в чём там вообще дело.
Далее идёт вторая часть – совершенно неправдоподобный бешенный экшн, с завершением интриги и фабульной канвы. Тут читать становится капельку интересней.
Ну и наконец – третья часть – эдакая расшифровка всех предыдущих, написанная в форме своеобразной лекции. Лекция, надо сказать, довольно примитивная. Это не попытка создать что-то новое, а попытка склеить свою теорию из чужих. Эдакий философский франкенштейн. Вторично, просто и не ново. Да и с кучей логических нестыковок (кои есть в любой теоретической идее). Третья часть стала самым большим разочарованием во всей книге.
Лишь намёки на автобиографичность понравились. На мой взгляд – только они и спасали всю книгу. Иначе бы она воспринималась не как исповедь, а как блёклость.
В целом же могу сказать что как-нибудь ещё попытаюсь продолжить своё знакомство с этим автором. Может раньше он писал лучше. Но эта книга очень не понравилась. Неудачный салат с оригинальным рецептом.
2/5.