Волшебник

Ещё не разу я не читала книги в электронном варианте. Просто не могла, не воспринимала. А ради этой книги поступилась принципами. Начала читать. Непривычно. Нету чувства бумаги, тяжести книги. А потом текст так захватил, что я не чувствовала разницы от чтения с экрана монитора. Живо рисовались картинки, текст плыл перед глазами, будто вокруг всё размылось, а в центре вселенной- Волшебник и маленькая, живая девочка 12лет.
Красиво, слов нет. Нагромождение эпитетов, глаголов и чувств, словно искусно сплетённая паутина.
Да, это произведение чем то схоже с "Лолитой" Не зря считается его черновиком. Но имеет право существовать отдельно, самостоятельно.
Волшебник и Гумберт показались мне похожи. Те же безумные чувства, страсть и трепет. А вот их объекты вожделения- разные. Радиально противоположные. Лолита- сама развратна. В то время как маленькая героиня "волшебника" чиста и невинна.
Не зря я поступилась принципами. Книги с такой тематикой- моя слабость. Жаль, очень жаль, что так мало текста. Больше минусов нет.

Чем-то похожее произведение на "Лолиту", но мне показалось жестче и неприятнее. Педофилия в своей извращенной форме, описание тела ребенка с точки зрения извращенца.Набоков пишет как всегда в своем стиле - меньше диалогов, больше описаний мыслей и поступков. А все равно - хорош автор.

Я не думаю, что это набросок к «Лолите». Рассказ представляется мне самостоятельным мощным законченным произведением на уровне вершин таланта Набокова. На уровне пронзительности и психологизма его «Защиты Лужина», «Машеньки» и «Приглашения на казнь».
Произведением выстраданным, прожитым и откровенным. Настолько, что автор предпочёл его в свои сорок (удивительно совпадающие с возрастом главного героя) припрятать подальше от посторонних глаз, оценок и суждений. Возможно, выплеснув наболевшее, надеясь и сам забыть о прожитой и пережитой в рассказе теме.
Осмелюсь предположить, что написание «Лолиты» спустя 16 лет, её текстуальная и ситуационная расширенность и масштаб вызваны именно неудовлетворённостью от неопубликования «Волшебника», от невысказанности, и следовательно, незавершённостью для самого Набокова мучившей его темы.

Отвратительная книга.
Мне стало страшно. За себя,за мою племяницу,за моих будущих детей,которые у меня непременно будут. Даже красивый слог не спасет нравственную распущенность всей темы. Да какой там слог,у меня было ощущение что я читаю "исповедь" осужденного за педофилию.Глупые отмазки "волшебника" для которого все происходящее томный сон,сказка. За всю книгу лишь одна здравая мысль ГГ

Почти тридцать лет разницы

и та промелькнула случайно.
Но это произведение лучше.намного лучше Лолиты. Оно честнее. Никаких Гумбертов не бывает. Все они рано или поздно начинают тыкать своим причиным местом в лицо девочки в придорожном отеле. Сказок нет. Это реальность.

Предвестник Лолиты, но какой-то уж слишком плотский и извращенный.

Она не Лолита , он не Гумберт.
Пусть вас не обманывает это волшебное название "Волшебник". Никакой сказки и никакого волшебства. Никакой романтики. Нет страсти , есть только болезнь. Он болен ею, ее маленьким тельцем. Он бредет от прикосновение ее рук, от запаха ее волос, от волнующего пушка вдоль спины.
Как и во всем известном произведении "Лолита" , находиться преграда. Эта роль досталась матери той самой юной НеЛолите. К счастью нашего героя, она больна и быть может вот, вот откинет свои поросячьи копыта и тогда уже ничто не сможет ему помешать..(?).
Обожаемая нашим героем НеЛолита настоящий антипод нимфетки. Она не столько активна, не столь любознательна, не столь игрива. Спокойна и послушна.
НеГумберт оказался не менее разительным в отличие от Гумберта. Он был скрытен, но не достаточно умен.
Персонажи недостаточно прорисованы. Что и почему и как, ответы на эти вопросы автор не дает. Это всего лишь отрывок предисловия к созданию так полюбившихся мне (нам) Гумберте и Лолите.
Разочаровало. Я ожидала большего, т.к. уже имела представлении о Набокове. Книга оказалась довольно таки унылой. Автор будто бы пытался найти подходящие ноты, но его пальцы оказались коротки. На протяжении книги меня клонило в сон. Не было предвкушения, не было.
П.С. Почему "Волшебник"? ...

Эта повесть - предшественник моей обожаемой "Лолиты". Набокову произведение сперва не пришлось по душе, и он его уничтожил. Спустя много лет, уже написав и издав "Лолиту", он случайно обнаружил один чудом уцелевший экземпляр "Волшебника". Как пишет сам Набоков "Теперь, когда связь между мной и "Лолитой" порвана, я перечитал "Волшебника" с куда большим удовольствием, чем то, которое я испытывал, припоминая его как отработанный материал во время написания "Лолиты". Это прекрасный образчик русской прозы, точной и прозрачной..."
Читать повесть было потрясающе интересно - словно смотреть на первый эскиз уже знакомой - знаешь каждый мазок, - и бесконечно любимой картины, и представлять, как шло создание шедевра, как каждый росчерк карандаша многократно и многогранно расцвечивался красками. Как из "Волшебника" вырастала "Лолита".

Прочитала рассказ - "зарождение Лолиты" с интересом. Избавиться от ощущения эротической прозы помогает послесловие Дмитрия Набокова, сына писателя - там хорошо описано, почему и зачем был создан рассказ, о чем он рассказывает и как выросла идея "Лолиты".

Считаю рассказ не столько отдельным ранним произведением автора, сколько предисловием к "Лолите", которую очень люблю.