Пышка

Я бы сказала, озорно. И заслуга в том чтеца. Каждая фраза излучает позитив, так что я и не поняла, должен ли был этот рассказ быть трагичным, потому что главная героиня принижена и всеми осуждаема. Она, кажется, смелая независимая женщина, и тем не менее, побеждена, потому что испытывает лишь неудовольствие от всеобщей нелюбви к своей персоне.

Показана низменная душенка людей - богатых и религиозных. Правильно подобрал определение автор в адресс этих людишек - честные мерзавцы, лицемеры. И при этом они себя считают добродетельными, высоконравственными. А Пышку жалко.

В этом произведении, мне кажется, еще ярче, еще лучше показано то самое неравенство социальных положений и разность их жизней, характеров принципов, нежели это показано в "Милый друг".
В самом начале новеллы уже невольно проникаешься теплом к такому неожиданному персонажу, как... куртизанка. Вокруг бедной девушки крутится весь сюжет, раскрываются характеры всех героев. Показывается вся корыстность, себялюбие, лицемерие и подлая хитрость богатых людей. И как раз контрастным образом есть девушка по прозвищу Пышка, которая несмотря на свою деятельность сохраняет такие человеческие качества, как доброта, искренность, разум, способность делится последним... По-моему, в этой девушке, пусть даже куртизанке, куда больше той самой человечности и души, нежели в этих богачей, которые только и видят, что деньги; которые кипят от жадности и желания спасти любой ценой свою драгоценную шкуру; которые и не знают, что такое душа на самом-то деле... Эта "грязная, порочная куртизанка" чище многих людей из тогдашнего своего общества. Очень жалко бедную девушку и совершенно не жаль тех людей, чьи шкуры она собой прикрыла и спасла, неблагодарные, они так никогда и не поймут на что пошла ради них эта девушка и чего ей, наивной, стоил такой поступок... Впрочем, зачем им понимать? Не они же шли на это. Они лишь жалкие, бессовестные соучастники. Второстепенные артисты, главная же роль досталась Пышке, горькая главная роль.

Вот! Вот оно общество, так уже красочно описанное Мопассаном в книге "Милый друг"! Общество - это стадо, это лицемерие, это самодовольство, гордыня, наглость и подлость, прикрытая удобными стереотипами и плоскими истинами. А Пышка - это личность, потому что она остается человеком, она честна перед собой и верна своим принципам, непостижимым для этого ограниченного бараньего общества. Почему она стала куртизанкой мы не знаем, да и не нам судить, тем более события происходят в военное время. И тем не менее она способна сострадать даже людям высокомерным и пренебрегающим ею, и за ее же доброту это самое общество, закрыв глаза на аморальность поступка, ее же и использует. По сути эти люди, так презрительно воротившие от куртизанки нос, становятся ее же сутенерами. Браво!

Вот где справедливость спрашивается? Где эта тонкая грань между - добротой до глупости и умной жестокостью? Как остаться человеком, когда общество высокомерно гнобит людей без разбора, только потому что они из другого сословия, тем самым порождая озлобленность?

Эти же темы затрагиваются Ф. Достоевским в произведении "Идиот", С. Моэмом в "Пироги и пиво и скелет в шкафу" и многими другими достойными писателями. Читаешь и не перестаешь удивляться человеческой подлости! В столь небольшом рассказе Мопассану удалось отобразить всю суть проблемы, всю гниль этого так называемого "общества"!

Во время чтения появлялись разные мысли и эмоции. Вначале все было понятно и очевидно, и сложно упрекнуть "высоких господ" в нежелании принимать на равных даму легкого поведения.
В середине ощущения были двойственные. Понятно, что автор стремился показать подлость и внутреннюю гниль аристократии на фоне принципиальности, простоты и честности Пышки. Но, с другой стороны, ловила себя на мысли, что, окажись я в подобной ситуации, то примкнула бы к мнению аристократии. Потому что принципы - это хорошо, но есть понятие целесообразности и уместности в объективных обстоятельствах.
А вот дальше, конечно, мрак. На последних страницах я мучительно краснела за каждого.
Самый трогательный момент для меня был, когда Пышка решилась и достала свою снедь. Не то, как она делилась со всеми, а вот самый момент решения, преодоления стыда и неловкости.
А самое странное в этом рассказе, как по мне, это описание жутчайшего голода в начале рассказа. Я так поняла, герои не принимали пищу часов пять, а их голод описан так, будто они неделю не питались.
Привет соционикам: да уж, наверное, только СЭИ может так вкусно описать еду))

ПС. Также автор прошелся по вопросам религии, института церкви и политике, но сейчас меня все же больше занимали вопросы межличностных отношений.

менно с этой новеллы я начала знакомство с Мопассаном, и теперь понимаю, что, кажется, мы надолго *вместе*. Произведение раскрывает весь спектр алчных и корыстных качеств человека, так и кричит со своих страниц *не важно, в какой ты статусе или чине, если гниль внутри тебя*.
изначально, внутри меня разгорелась полемика на тему *можно ли называть проститутку *героем с высокими моральными принципами и альтруистическими порывами*?. в ходе прочтения для себя я ответила на этот вопрос. Объем не большой, поэтому отлично для *одного вечера*

Гаденькое, грязненькое ощущение. Подлость, явление вечное, может иметь любое лицо, и интеллигентную маску не в последнюю очередь.