Жук в муравейнике

Давно у меня не бывало так - запоем, за день прочитать книгу, практически не отрываясь полностью погрузиться в придуманный мир. Ни на секунду я не пожалела, что на днях купила трилогию про Максима Каммерера.
Жук в муравейнике очень захватывающая и интересная книга. Мне понравилось то, что даже в безупречном Мире Полудня, в мире, где люди не страдают от нехватки ресурсов и могут выбирать образ жизни и занятия по своим желаниям и способностям, в этом мире тоже бывают тайны и засекреченные от общественности факты. Этот мир все-таки не идеален и этим больше похож на мир настоящий. Можно сказать, эта книга показала другую сторону Мира Полудня и сделала еще более привлекательными книги Стругацких.

Для меня это одна из любимейших книг Стругацких.

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

Детектив, за которым стоит что-то большее..
За каждым произведением Стругацких стоит что-то большее.
Любимый мною герой "Обитаемого острова" Максим Каммерер ** лет спустя пытается разобраться в истории, о которой знает слишком мало, да и не должен знать больше. Одна из самый страшных и загадочных тайн мира Полудня. Прогрессоры на Земле.. чужие Прогрессоры, которые сами не знаю, что являются таковыми, но внутри которых заложена программа и обуздать ее ничто не в силах. Кроме пули. Уничтожить возможную угрозу? Но ведь они - люди!.. Более того - то, что они опасны, совсем не точная информация. Но вы же знаете, что спецслужбам легче перестраховаться... Спецслужбы такие спецслужбы.
Из интервью с Борисом Стругацким (август 2006):

Авторы не представляют себе мира без секретной службы вообще. Такой мир – утопия, и не надо себя обманывать сказками. Пока люди способны совершать ошибки или «экстравагантные» поступки вообще, до тех пор возможны (и неизбежно возникают) угрозы общественной безопасности. Отсюда – неизбежность службы безопасности, со всеми ее онерами, к сожалению. Каммерер и Сикорски – иллюстрация того, что даже укомплектованная самыми честными, самыми бескорыстными, самыми интеллигентными сотрудниками, всякая СБ порождает страдания и гибель абсолютно невинных и «хороших» людей.

"Жук в муравейнике" для меня почти не фантастика. Это мир, в котором я живу - сложнейшие вопросы морали, на которые каждый должен ответить сам, размышления, страх... При этом - увлекательный сюжет, яркие персонажи, интриги...
Что еще нужно для хорошей книги?
Пожалуй, сильное продолжение, такое как "Волны гасят ветер".

«Жук в муравейнике» состоит эпизодов, довольно условно связанных между собой идеей и Максимом Каммерером, чьими глазами мы видим эту историю. Лев Абалкин и Щекн идут по пустынному городу, Майя Глумова рассказывает о любимом человеке, Экселенц и Бромберг ссорятся над детонаторами… Каждый эпизод – история, интересная сама по себе. Каждый написан безупречно, его не прочитываешь, проживаешь – или, по меньшей мере, наблюдаешь своими глазами.
А идея – выбор между человеком и человечеством вроде бы, а на деле есть люди и каждый из них поступает по своей совести. Делай, что должен... Должен не какому-то абстрактному «человечеству», а самому себе.

За рекомендацию спасибо bumashka

Говорят, что хорошо, когда у человека есть выбор. Плохо, когда он перед ним стоит. И когда нет права на ошибку, потому что это ошибка планетарного масштаба.

Совершенно по-другому читается в пост-советскую и мид-голливудскую эпоху. Даже я бы сказала в болливудскую, потому что великий американский кинематограф скатывается к банально-индийскому кино по бедности своих сюжетов и регулярному хеппи-энду для хомячков с возможностью вернуться даже из черной дыры. И вдруг некое сюрреалистическое пред-и-пост-апокалиптическое, когда человеку дается увидеть свое банальное обычное настоящее как счастливое и может быть невозвратимое прошлое, и человечество стоит на пороге неизвестной катастрофы... А будет или не будет? Не известно же. Но вот сейчас еще можно что-то изменить, остановить, а через несколько мгновений этого выбора уже не будет... А другой голос спрашивает - а что будет-то? Может быть он только жук в муравейнике - все в панике, а он выберется и пойдет своей дорогой. Может быть. А может это хорек в курятнике. А теперь бы добавили еще - а может и матрица, которая питается людьми... А кто-то кричит, что прогресс науки останавливать нельзя, и так далее, и так далее...

И вот сейчас еще есть возможность сделать выбор, а через минуту уже не будет.

PS. А когда/если все закончится, вы не узнаете правильного ответа...

Делай что должен, и будь что будет.

Я совершенно четко знаю, за что я люблю Стругацких. За этичность. Это не эмоциональность, как например у Брэдбери, это сложные этические проблемы, "имеем ли мы право". В "Комментариях к пройденному" говорится, что книга о вреде тайной полиции (в любом виде) как таковой. Как идеи.

"...даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди"

Это книга не о выборе. А об обстоятельствах. Выбора здесь нет ни у кого. Сикорски - заложник обстоятельств в такой же степени, как Абалкин. Своего рода Понтий Пилат.

"Пусть я виноват перед вами, но Земля-то не виновата ни в чем!"

- это квинтэссенция мотивов Экселенца. Прогрессоры вынуждены делить людей на своих и чужих (еще один этический вопрос), вынуждены спасать планету в первую очередь (то же самое делают Странники, согласно замечанию Каммеррера).

В старших классах я читала "Жука" как боевик-детектив. Сейчас я перечитывала его, увлеченная идеей метапрогрессорства. Идея странников, ведущих прогрессорскую деятельность на Земле, захватывала невероятно. Мак и Сикорски оказались по другую сторону баррикад. Теперь не они меняли ход истории, ставили эксперименты на слаборазвитой расе. Теперь они играли по навязанным правилам, предугадывая чего от них ждут и не ждут. "Никакая система не может понять систему, организованную более сложно". Человечество никогда не будет равным партнером для Странников. Поэтому Сикорски паникует, а Абалкин погибает.

Так, наверное, умеют писать только Стругацкие: минимум событий, но максимум динамики! Замечательные характеры персонажей, неподражаемый стиль повествования. Книга, читая которую, до самого конца ничего не ясно. По сути даже в самом конце не все ясно. Очень хотелось листать дальше и дальше после последнего предложения... Я как всегда в восторге!

Хорошо известному нам Максиму ( в прошлом Мак Симу) Каммереру Экселенц поручает некое задание - во что ты то нибыло разыскать, но не вступать в контакт, находящегося на земле прогрессора в состоянии эмоционального срыва, Льва Вячеславовича Абалкина. Но чем дольше Каммерер ищет Абалкина, тем большее количество странностей происходит вокруг.. Возникает страшная и отвратительная тайна, порочащая, отчасти, все человечество. Кто такие Странники? Что хотят они от людей? И при чем здесь, в конце концов, Корней Яшмаа?

Продолжение трилогии о приключениях Максима Каммерера.
История о марионетке, вышедшей из-под контроля, поглощенной стремлением найти себя. КОМКОН признал его потенциально опасным, но так ли это?

А если это не жук в муравейнике? А если это хорек в курятнике? Ты знаешь, что это такое, Максим, - хорек в курятнике?

произвело более сильное впечаление, чем "Обитаемый Остров". Хотя это сугубо мое личное мнение, книги слишком разные, да и герои уже не те (за исключением старика Рудольфа Сикорски))

"Раньше Горбовский был в меньшинстве, а теперь семьдесят процентов комиссии приняли его гипотезу "жук в муравейнике"... Ах, как это было бы прекрасно! Как хочется верить в это! Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце-концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда... Не суетитесь, муравьи, все будет хорошо... А если это не "жук в муравейнике"? А если это "хорёк в курятнике"?"

Пока читала, не покидала ассоциация "советская научная фантастика". Одни и те же элементы у разных писателей одного периода, одинаковые этические проблемы - возможно даже интересные, но поданные очень уж узнаваемо. Образ "настоящего советского человека", "коммунистического общества" слишком уж просвечивается сквозь фантастический сюжет. А сама эта пресловутая "тайна личности" отдает патернализмом, в худшем его значении. К слову, сюжет неплохой - само расследование и раскрытие тайны увлекает, но чего-то мне все же не хватило.

В романе «Жук в муравейнике» прошло около двадцати лет после событий «Обитаемого острова», Максим работает в КОМКОНе (неком футуристическом КГБ) под начальством Рудольфа Сикорски (Странника из ОО), они расследуют дело незаконно прибывшего на Землю Льва Абалкина, некогда тесно сотрудничавшего с голованами, раскрывают тайну его происхождения. Казалось бы, прямая связь с предыдушим романом, но совершенно другой язык — сухой стиль рапортов, докладов, отчётов. И Максим — бюрократ? Тот романтик, рвущийся сквозь тернии к звёздам, Мак Сим возится с бумагами, отчётами? Мне это представлялось с большим трудом, как и сам Максим в возрасте более сорока лет. Я до сих пор не смогла сформировать этот новый образ. Мне вообще всегда тяжело представлять героев книг конкретно — для меня это размытые пятна, но с чёткими эмоциональными портретами. Но сей образ никак не укладывался у меня в голове. Более того, он был чужим.
Впрочем, история Льва Абалкина, его приключения с голованом Щекном меня заинтересовали. А синдром Сикорски, получивший такое название, исходя лишь из единственного убийства, существовал всегда, не Рудольф положил ему начало. Люди боятся тех, кто совершенней, непонятней.

Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда... Представляешь, Мак? Никакого вреда! Не суетитесь, муравьи! Все будет хорошо... А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в курятнике»? Ты знаешь, что это такое, Мак, – хорек в курятнике?..