Война и мир. В 4 томах. Том 1-4

То, что отмечено, что эта книга прочитана в этом месяце, весьма условно, так как я слушала ее еще и в мае, и в июне. Кое в чем мнение мое изменилось, и это логично, если учесть, что книга перечитана спустя 9 лет. Например, я лучше поняла Наташу в ее любовных метаниях между Курагиным и Болконским. Когда я читала об этом в школе, я сквозь зубы цедила: "Уууу, шалавища!". А сейчас мне понятны все-все ее мысли и чувства, когда изменила и попыталась сбежать с другим. Но, несмотря на это, Наташа по-прежнему меня раздражает своей заполошностью, истеричностью, экзальтированностью. Пересмотрела я отношение и к Соне. "Пустоцвет", - говорит про нее Наташа, оправдывая те невзгоды и несчастья, которые выпали Соне. Типа, сама виновата. Угу. Только вот не понять избалованной, залюбленной Наташе, что это такое - жить в приживалках, мучиться от оскорблений своей благодетельницы и видеть, что твой любимый человек женился на другой. Поэтому то, что Толстой показал все именно так в отношении Сони, не пойму и не приму. Точно так же, как то, что Наташа после замужества опустилась, стала ревнивой дурой и самкой, только и занятой, чтобы воспроизводить потомство. Да, я знаю, что для писателя - это женский идеал, но ведь и меру-то тоже надо знать! Вообще, в этом произведении очень мало отводится роли женским персонажам. Нет, они представлены, конечно, но как будто схематично, в отличие от мужских. Почти не встречаются описания мыслей героинь. В основном, "он думал, он решил, он вспомнил". Негодую. И все же это произведение я странно и необъяснимо люблю, особенно первый том))

Да. Я это сделала. И обязательно сделаю еще раз, когда-нибудь в своей жизни, когда стану старше и у меня будут уже взрослые дети.
Нет, я не читала ни саму книгу, ни критику на нее в школе. Я вообще в школе много чего не читала. Может это и к лучшему. Теперь я могу в полной мере насладиться произведениями, которые казались мне совершенно нудными и неинтересными в школьные годы.
Не могу сказать, что чтение далось мне легко. Читала я в два захода.
Первый заход был когда я еще занималась английским зимой прошлого года. Мне очень захотелось почитать что-то про балы, светскую жизнь и XIX век. И почему-то на ум пришел именно этот роман. Тогда я прочла два первых тома, и когда поняла, что Наташе с Болконским уже ничего не светит, а значит и балов и выходов в свет уже не будет, просто потеряла интерес и бросила.
Спустя какое-то время во мне проснулся интерес к творчеству Одри Хепберн и я стала без разбора смотреть фильмы с ее участием. Среди них оказалась и экранизация бессмертной классики. Вдохновленная просмотром картины я продолжила чтение.
Откровенно говоря я не все понимала. Особенно сложно мне давались описания военных действий. Но это наверное и нормально - они никогда меня не интересовали. Гораздо интересней было читать о переживаниях людей, которые принимали в них участие.
Что меня поразило, так это как Толстой сам не запутался в сюжетных линиях и героях? К концу книги у меня уже просто каша в голове была от их количества. Насколько же все-таки острый и трезвый ум у него был. Удивительно.
Кстати, так и не понимаю я почему люди боятся объёмов этого произведения. У Кастанеды и Толкиена главные произведения еще длиннее, но их читают и не замечают этого. Может просто в мыслях сформировался как-то стереотип (и наверняка не без помощи школьной программы), что русская классика неинтересна и скучна. Я и раньше так не думала, а теперь и подавно уверена, что такое мнение очень ошибочно.
Я не могу сказать, что рекомендую эту книгу к прочтению всем и каждому. Все-таки к этому нужно прийти. И получить удовольствие от тянучего, размеренного и развернутого слога, от насыщенного событиями содержания, от подробных описаний и четких характеристик.

Если бы меня спросили кто мой кумир? Я бы не стала назвать солистов любимых групп и актеров.
Я бы без колебаний ответила - Пьер Безухов. На протяжении всей книги он стал для меня самым интересным моментом, ради которого стоило терпеть непонятные военные термины и многие занудные части. Пьер - это глотки воздуха, читая о нем я улыбалась всегда. Он теплый такой, понимаете? Он был один такой настоящий среди всего петербургкского/московсего общества. Самый искренний. Ему было тяжело и совестно принять мысль что он любит Наташу, он смог, он доказал, что все его пороки и слабости были изза потери себя. Он смог осознать что именно Наташа являлась для него смыслом жизни.
Не видела я и до сих пор не верю что может быть такой добродушный и бескорыстный человек. У него не было врагов и чувство ненависти для него было чуждо.
Множество споров ведется - кто же главный герой романа?
Я уверенна - у каждого свой.

Я это сделала! =)
Потратила 2 года, местами продираясь через текст. А взялась за это, потому что метод чтения, предложенный на 1 курсе на паре литературы, не устроил. "2 первые главы-пропускаем-читаем еще главы 3 и вот эту одну-пропускаем-читаем последние 4 главы" - это не мой стиль чтения, тем более, что главы выбирались наверняка не те, которые были бы мне интересны. Например, всяческие описания и рассуждения, связанные с военной темой, показались мне слишком затянутыми, ну и не очень интересными мне, т.к. этой темой не интересуюсь. Вот только была там замечательная фраза про военных, мол, одни из самых бесполезных людей, что-то вроде того.
Не думаю, что рискну это перечитывать, по крайней мере, читать по второму кругу описание баталий точно не стала бы. Ну а кроме них остается не слишком интересная сюжетная линия жизни дворян, но читается хотя бы легче.
Нейтральная оценка. Никаких эмоций определить не могу, может из-за того, что так долго читала, делая довольно большие перерывы и отвлекаясь на другие книги (хотя это скорее читала другие книги, а отвлекалась на эту).

Будучи артиллеристом, Лев Николаевич не мог уделить внимания этому виду войск в своем бессмертном романе

Читала роман-эпопею параллельно с тем временем, когда его проходили в школе. Я до сих пор не понимаю, как такую литературу можно преподавать в 10 классе? Ведь большинство учеников даже не понимали о чем читали! Но лично я была вовлечена в чтение. Этот роман - одна большая антитеза. Война и мир. Добро и зло. Жизнь и смерть. Как четко переплетаются эти понятия в одно и тоже время в разных местах: если в Москве празднуют победу на Аустерлице, то в Лысых горах оплакивают смерть сына и брата.
Но не только "война" и "мир" главная проблема романа. Также не меньшего значения тут играет эволюция человека. Взять к примеру князя Болконского, который сначала стремился к славе, стремился к своему "Тулону". Но после Аустерлицкого сражения он понял всю ничтожнсть славы и начал ценить любовь.
А Пьер Безухов? Любимый персонаж Толстого? Этот человек учится на своих ошибках, он постоянно винит себя за них - разве это не пример той же эволюции? Женитьба на безнравственной Элен, дуэль, посвящение в масоны - все эти вещи - ошибки пьера, но блягодаря им он развивается, меняется в лучшую сторону.
Так же нам тут показаны и люди, которые не стремяться ни к каким изменениям. Это, безусловно, семья Курагиных. Для этой семьи главное - это имя и приданное. Но как говорил сам Толстой: "Самое ужасное, что может быть в человеке - это его духовная неподвижность".

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

У Толстого на самом деле и в "Карениной", и в "Воскресении", и здесь все об одном. Не ищите, люди, высших смыслов, живите себе просто, исполняйте свой долг и радуйтесь. Мне, естественно, понравилось. И больше я ничего писать не стану про книгу, про нее уже столько и такими людьми написано, что куда мне соваться.

Отличное произведение. В школе его не читал совершенно. Впервые прочитал в возрасте 29 лет и был очень сильно поражен тем, как написано и что написано. Читая в школе ничего такого бы не понял.

Произведение пропитано очень тонким юмором: одна сцена с тонущими уланами чего стоит.

В общем, тем кто не читал - обязательно, а тем кто читал в школе, перечитать желательно.