Холодная гавань

Тоска? Печаль? Грусть? Нет, всего лишь БЕЗВЫХОДНОСТЬ и БЕЗНАДЁЖНОСТЬ...
История нескольких человек, которые изо всех сил пытаются быть "счастливой семьёй" и того, как эти попытки заводят в тупик.
Обратная сторона "Американской мечты"... Инфантилизм, предрассудки и безнадёжность, ведущие героев по жизненному пути, словно выписаны с миллионов и миллионов людей... Замечательная краткость изложения одних моментов и развёрнутое описание других, - это может показаться поверхностным, однако автор словно акцентирует внимание только на том, что действительно важно, подчёркивает то, что хочет донести до читателя, и вскользь упоминает несущественную информацию.
Всепобеждающая безнадёжность... Роман обрывается почти неожиданно, подавая наивному читателю надежду на лучшее, но:

Грустно, когда человек женится от безвыходности...

Мне очень нравится стиль Йейтса: чередование детализированных и односложных описаний. Например: долгое описание подготовки к свиданию двух молодых людей, волнение, эмоции, чуть ли не каждая пуговка, которую расстегивает парень, а после этого в две строки - потом девушка забеременела, и они поженились. Хоп! И всё. Где сама свадьба? Где всё остальное?
Меня с ума сводит такая манера определения приоритетов для событий в жизни героя. Такая манера письма - словно нож, раскраивающий жизнь на важное и не важное, вскрывающий полую ракушку жизни.

Возможно, жизнь не сводится к одной любви, но эта мысль посетила их не раньше, чем они поженились.

Наверняка, Йейтс прав, ведь так получается, что в конце "остаются лишь крошки на простыне".
Вот эти наши утренние сигаретки, мимолетный запах, накрученный на палец локон.
И безнадежность.

Кстати, еще: ни один из героев мне не симпатичен.

Существуют авторы, скажут вам критики, которые прилагают все усилия, чтобы изобразить жизнь настоящего американца. Они пытаются достигнуть, сказать, внушить и поместить читателя в бытие среднестатистического Джона с его дыханием, работой, занятиями сексом и смертью. Читатели – народ доверчивый – и поклоняются подобным писателям, потому что это естественно наблюдать за жизнью людей вокруг, особенно за теми, с кем мы имеем непосредственный контакт. Эти авторы – эксперты в своем деле, они умеют показывать, как это – быть человеком. Эти авторы – эксперты в рассказе историй про тех, кто нас окружает.
Ричард Йейтс совсем не один из них. Во-первых, читатели никогда не скапливались вокруг него огромными толпами. И что самое важное – он дает своими романами намного больше, чем если бы мы прочитали историю о людях вокруг нас. Он пишет именно о нас. Именно через эту призму мы видим то, чем могла или должна была быть наша жизнь. То, что дает Йейтс – это картина того, какова жизнь.
Нет никаких «хэппи-эндов». Мальчик не всегда остается с той девочкой, которую любит, и добро не всегда побеждает зло.
Это – жизнь. Это чаще грустно, чем весело. Это – честно. Так же, как и стиль Ричарда Йетса. И Холодная Гавань не исключение.
Признаюсь, в этом произведении Йейтс преподносит себя не так гениально и блестяще, как в Дороге перемен. Но посыл его понятен: наши жизни больше заполнены безнадежностью, чем надеждой. Сожалением, а не триумфом. И больше печалью, чем радостью.

Хорошо помню, что мне очень понравилась «Дорога перемен». Я подсовывала ее сестре/друзьям/коллегам с обещаниями, что это очень-очень.

Так вот, «Холодную гавань» я никому подсовывать не буду. Мне, в общем, понравилось, но есть в этой книге какая-то скомканность. Она слишком коротка. А действующих лиц для такого короткого романа слишком много. И Йейтс про каждого хочет рассказать, копнуть глубоко… Получились отдельные штрихи, которых (при всей их точности) все-таки маловато для полноценной картины.

Мне интересны темы «Холодной гавани»: как и почему люди решают пожениться; как им живется в браке; тема отцов и детей. Но я вместо порхания от одного героя к другому предпочла бы подробности взаимоотношений двух-трех, и докапывание до самой сути, и полный психоанализ.

Идиотизм, конечно, предъявлять подобные претензии, но лучше бы чтение было более медленным. Хороший слог, но из-за его гладкости и, опять же, краткости романа как-то проскальзываешь…

(И какой же контраст с предыдущей книжкой, а!)

Добротная старомодная литература психологизма. Отлично, отлично.
Это история мужчин. Трех поколений мужчин, их игр в силу и слабость, их взрослений, их стараний опекать своих женщин.
Правда, от этих стараний никто не становится счастливее.

Плюс родители и дети, попытка разорвать сценарий, оторваться, откреститься, попытка не притворяться. Да много чего еще. Но даже когда отрываешься наконец от прежних установок, говоришь то, что хочешь говорить - совсем не факт, что это оценят так, как ты рассчитываешь, что тебя начнут любить, что тебя примут. Совсем не факт.

Йейтс крутой.

Поначалу слегка смущала оценочность письма, все же я привыкла к нарочито безэмоциональному повествованию - но тут ловишь настрой и не мешает.

"Возможно, жизнь не сводится к одной любви, но эта мысль посетила их не раньше, чем они поженились".

"Среди стандартного количества семейных фотографий все, кроме одной, запечатлели молодых с фальшиво-театральными улыбками. И только та единственная, что была вскоре выброшена, явила миру двух вконец испуганных людей, которые явно предпочли бы находиться в другом месте, только бы не позировать фотографу".

"Поза, в которой она сидела, выражала желание быть услышанной и понятой, а в идеале еще и оцененной: торс наклонен вперед, локти на коленях, скрюченные пальцы сжимаются и разжимаются в ритме речи".

"В связи с новой историей она мимоходом упомянула о своем разводе, что никого не удивило. Ни жены, ни вдовы не говорят в подобном духе. Оба Шепарда в тот вечер, не сговариваясь, пришли к тому, что только женщина, давно находящаяся в разводе, способна говорить так, будто поток слов - это ее последнее прибежище, доводя себя до состояния, когда на висках выступают вены толщиной с земляного червя, а в уголках рта собирается слюна..."

"В этом лишенном главы семейства доме все постоянно были в чем-то виноваты и постоянно извинялись, а прощение висело в воздухе".

"Пока Рейчел произносила свой монолог, как бы слушая себя со стороны, к ней приходило понимание того, что есть, вероятно, некий универсальный смысл в том, что всякая выросшая дочь начинает поносить собственную мать".

"Готовность умереть ради любви у кого-то может вызвать жалость, но чем она хуже любой другой формы умирания?"

"Чем было хорошо кино - оно вытаскивало тебя из собственной оболочки и одновременно давало ощущение целостности".

"Мы ведь толком и не играли - мы, скорее, играли в игру".

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья, несчастлива по своему." (с) Вернее даже так, каждая американская счастливая семья сама своими руками разрушит свое счастье и будет упиваться собственным уникальным несчастьем, как правило мечась между двумя семьями, или же, как минимум, двумя женщинами - это если верить господам Апдайку и Йейтсу. Честно скажу, несогласна с обоими. Но надо отдать должное - по части выворачивания наизнанку чувств и метаний главных героев эти господа большие мастера, читается легко, да только вот мое резюме таково - "мыло , да мочало, начинай сначала." (с)
Думаю дело в том, что мне нравятся книги, способные нести добрую науку, являть собой пример для подражания. А чему могут научить эти книги? Следовать своим эмоциям, оставляя на пути разрушенные семьи? Этому я учиться не хочу, и до некоторого времени не допускала мысль, что в жизни можно столкнуться нос к носу с человеком, считающим иначе.
Пожалуй, с дальнейшим ознакомлением с творчеством американских современников мне стоит повременить, уж больно негодующее впечатление оставила о себе книга. Хотя, не оставила равнодушной, это факт.

Прочитала множество рецензий на книги Ричарда Йейтса. Мнения неоднозначны. Многие критикуют его за то, что он пишет слишком печально и герои его романов перетекают из одной книги в другую, другие восхищаются им. Я скорее отношусь ко второй категории «критиков».

Первой книгой Йейтса, за которую я взялась, стала «Холодная гавань». На нее я наткнулась совершенно случайно, мне стало любопытно, что же это за автор (о нем я раньше не слышала).

Поначалу книга показалась мне совершенно никчемной! Но потом автор незаметно вовлек меня в череду событий, которые счастьем не блестят. Для разнообразия стоило прочесть этот роман. В «Гавани» (впрочем, и в других его произведениях) автор легко и просто излагает свои мысли. Некоторые фразы я взяла на заметку. Удивило то, что Йейтс попадает прямо в точку, говоря об отношения людей.

Ну и что, что он страдал алкоголизмом, и у него было нервное расстройство?! Ну и что, что он передавал депрессивный характер книгам?! По моему мнению, это его и отличает от других писателей. Согласитесь, сейчас мало современной литературы, которая по истине бы отражала всю бытовую рутину. Эти книги, по сути, всегда со счастливым концом и герои идеальны. Но идеалов в жизни нет. Возможно, из-за этого книги Йейтса и отталкивают большинство людей. Ведь они об обычных людях, которые со своими проблемами и недостатками.

Еще мне очень понравилось, то, что автор писал по делу, не разжевывая моменты. За это ему пять с плюсом!

Я думаю, что стоит прочесть хотя бы одну его книгу, ведь нужно смотреть на мир с двух сторон!

Начиталась хвалебных отзывов, взялась за книгу и... не мое. Ну вот вообще не мое. Разочарована даже.
То ли просто надоело буднеописание, то ли действительно, никто не зацепил (а для меня это важно) из персонажей, то ли скупость языка какая-то. Но читать было скучно. И эмоций почти никаких.
Такую книгу я бы оценила в школе, наверное, в средне-старших классах. А сейчас уже, увы, - мимо.
И еще не поняла - это у меня в электронке версия неполная, или действительно у книги такой финал, будто еще часть страниц утеряна?

Самый странный Йейтс из прочитанного мной. Где же безысходность? Где трагедия? У Йейтса жизнь всегда была главной, но здесь она превзошла себя - и литература стала бытописательством. Здравствуйте, персиковые стены квартирки Рейчел и Эвана и секс на полу. Здравствуй, обыватель, мнящий себя величиной.
Обязательность к прочтению лично для себя ставлю под сомнение. Есть несколько интересных кусков, кое-где психология верна, но катарсиса от чтения нет. "Дорога перемен" и "Пасхальный парад" в этом плане дернули меня намного сильнее, тоньше были и жали на нужные кнопки. Здесь - маленькая книга, крепкая, но слишком...выверенная. И биение чужой жизни не ощущается.

Вторая книга Йейтса, прочитанная мною, и она мне не так понравилась как "Дорога перемен". Местами скучно, местами напрягает манера автора явно обозначать мотивы поведения героев вместо того, чтобы дать читателям возможность самим поразмышлять о них. В общем и целом, книга о том, как НЕ надо жить. И согласна с lost_witch

ни один из героев мне не симпатичен.

Только Кёртис производил впечатление более-менее нормального, но и он к концу книги разочаровал.