Основатель

Это третья часть цикла о вампирах «Киндрэт», и, судя по всему, не последняя.

Что должно быть в хорошей вампирской книге?
• Собственно вампиры, хоть чем-нибудь отличающиеся от всех остальных сородичей авторства других писателей (тут мне проще, я «провампиров» читала только Стокера, Энн Райс и Громыко);
• Сюжет, как же без него? Если вампиры хороши, то шаблонность сюжета может остаться незамеченной;
• И обязательно должна быть сумрачная и притягательная атмосфера тьмы, кровопийства и тэ дэ и тэ пэ. Тут уж все зависит от писателя.
Думаю, довольно очевидный рецепт, на вид простой. Потому-то у нас так много книжек о вампирах.

В случае Киндрэт мы имеем относительно оригинальных вампиров, поделенных на кланы и пребывающих в сложных взаимодействиях друг с другом. К тому же, авторы припасли несколько скрытых козырей по части дележа власти между кланами и борьбы за мировое господство (кстати, это одна из составляющих сюжета).

Сам сюжет, на мой вкус, неплох. Есть куча загадок и «дразнилок» в начале (в первой книге цикла), есть динамичность (а она обязательна в развлекательной литературе), события развиваются таким образом, что читатель не вопрошает в пространство «почему? Зачем?». По ходу действия загадки разгадываются, тайны постепенно проясняются, все как положено. Читатель получает то, что ждет.

Ну и атмосфера. По моей субъективной оценке, она есть. В первую очередь, благодаря двум центральным фигурам – Дарэлу и Кристофу. Не могу судить, вторичны ли их образы, но мне они нравятся. Элементарно нравятся, также, как Эдвард от Стефани Майер нравится тысячам юных отроковиц.

Большим, просто огромным минусом для меня стал финал. Пусть книга хоть тридцать три раза является частью цикла и планируется продолжение, все равно нельзя обрывать и оставлять действие незавершенным. А «Основатель» заканчивается именно так, чуть ли не на полуслове.

Очень, очень обидно за то, что третья часть настолько не удалась. Те чрезмерности, которые насторожили меня во второй части, в третьей развернулись в такие глобальные навороты, что я еле смогла дочитать книгу до конца.
Пехов и Ко пустились во все тяжкие, понапридумывав совершенно безумных вещей, в итоге так и не закончив то, что начали.
Даже не знаю, стоит ли читать четвертую часть, когда она появится...

В книге только один недостаток - снова придется ждать продолжения... В остальном - 10 из 10, великолепное городское фэнтези. Если так пойдет и дальше, то авторам удастся утереть нос Панову с его "Тайным городом". Удивительно, но пожалуй единственный на моей читательской практике случай, когда соавторство с дамами не идет во вред произведению.

На мой вкус, пока - лучший роман цикла. От графоманского фанфика - к неплохой вампирской саге.
Основатель - мужской вариант Акаши из "Королевы Проклятых". Хотя вот честно - я не очень поняла, чё хочет мужчино. Видимо, Конца Света и воцарения Расы Избранных Киндрэт. Возможно, снижения цен на бензин и введения "Сумерек" в школьную программу. В общем, мутный какой-то.
Звезда романа - Кристоф. Ну и Миклош, разумеется, но Кристоф всё же у меня на первом месте, потому как Миклошу просто банально урезано "эфирное время".
Цикл мне очень нравится, с удовольствием берусь за "Новых богов".

Алексей Пехов «Основатель».

Лешенька, заинька моя, преподнес мне прямо таки подарок. Практически сразу две книги – одна за другой. Хотя, скажу честно, что увидев в магазине «Пересмешника», у меня возникло нехорошее подозрение, что Лешенька снова мало поучаствовал в написании «Основателя». Так ведь уже было с «Колдуном»…
Но все мои опасения оказались более чем напрасны! Рука Пехова здесь чувствуется очень явственно! Лешенька, я тебя обожаю! Я влюблена в тебя, как в писателя, так и знай!
Tille в ответ на мои восторги пытала меня практически допросом с пристрастием: в чем же выражается «присутствие» Пехова, и каким же образом мне это понятно. Не ждите от меня ответа на эти вопросы. Ну не могу я это внятно и грамотно объяснить. Но стиль, некоторые детали, общая атмосфера книги доказывают, что Лешенька принимал самое что ни на есть активное участие в написании! По-моему, стиль любимого автора так и должен опознаваться – мгновенно. Взять те же его описания. Неважно чего – человека, вампира или обстановки в комнате. Похожую манеру я встречала только у Де Линта. Турчанинову с Бычковой тоже читала, и могу сказать, что не пишут они так! Тут Лешенька поработал. Это было лирическое отступление о стиле.
Теперь о сюжете. За небольшой период времени в Столице произошел прямо таки переворот и смена власти. Безмерно радует Дарэл, пусть он и присутствовал в книге лишь пару раз. Но он мало того, что жив (хоть и на задворках сознания Атума), но еще и успевает внести свою лепту в происходящее. По сути, если б не Дарэл, то неизвестно что было бы с Даханавар. Смею надеяться, что в заключительной части Дарэл не погибнет, спасая всех и вся во имя мира. Очень надеюсь.
Кадаверциан прекрасны сверх меры. Все до единого. Кроме может быть Вольфгера, который меня слегка ээ… разочаровал.
Просто сражена Вриколакос. До чего же они… самобытны что ли? В общем, я их очень люблю! За стиль их жизни.
Нам явили Лугат в лице Рамона Вьесчи. Да, это было неожиданно, но интересно.
Тхорнисхи. Хранья – дура. В оппоненты она не годится, слишком уж глупа и самодовольна.

За что еще люблю эту серию у Пехова – за цитаты из произведений Уайльда, являющиеся эпиграфами к каждой новой главе. И каждый этот эпиграф точно передает суть происходящего в этой главе. Мои аплодисменты и реверанс авторам.
К чему это я? К одному замечательному эпиграфу, предшествующему главе о Миклоше: «Сейчас в обществе столько самодовольных людей притворяются хорошими, что притворяться плохими – это, по-моему, проявление милого и скромного нрава». Не сказать, конечно, что Миклош вдруг стал белым и пушистым зайкой, но изменения в его характере происходят очевидные. Или может правильнее сказать, что нам раскрывается его настоящий характер? В любом случае, он по-прежнему мой любимый персонаж. Кстати, я выбрала его в любимчики еще с первой книги совсем не за то, как он виртуозно матерится.

Ну и пара слов об Основателе. Как-то вот не тянет он пока на Главное Зло. Наверное, потому что слабоват еще. Его ведь пару раз не пришибли лишь потому, что немного не довели дело до конца, хотя силы Атума уже были на исходе. Он скорее берет на испуг таких прохвостов как Асиман, и таких овец как Хранья. А уже с их помощью добивает остальных. Фелиция, конечно, тоже хороша. Если б не Дарэл, то от Даханавар остались бы только воспоминания. Я жду, что же Основатель явит нам в четвертой книге.
Лешенька, я в тебя верю! Не подведи меня и остальных своих фанатов.

Когда я дочитала эту трилогию, впервые за долгое время почувстовала разочарование и неудовлетворенность не от самой книги, а оттого, что она закончилась.

Да, конечно, мысль о вампирах, сосуществующих с людьми и разделенных на кланы/семьи, отнюдь не нова в современной литературе и вообще в мире фэнтэзи. Достаточно вспомнить Райс, Майер или сеттинг Vampire: The Masquerade ( с которым я увидела очень много параллелей и заимствований). Однако воплощение этой идеи мне понравилось.
Есть завязки и загадки (например, непонятное исчезновение Вольфгера Кадаверциана), есть приключения и путешествия в другие измерения (визит к гин-чи-най, на Грань Лигаметиа, в мир Кадаверциан), есть красивые и сильные девушки (Флора и Фелиция Даханавар, Паула Фэриартос, Дона Кадаверциан, Рогнеда Вриколакос), есть удивительные и такие разные рыцари (Кристофер и Вивиан Кадаверциан, Дарэл Даханавар, Миклош Бальза)… Есть любовь и ненависть между кланами и внутри них, борьба за валсть, за магию, свободу, жаления чего-то достичь и стать чем-то занчимым, желание защитить близких... и даже трогательные взаимоотношения людей и вампиров, основанные не на донорстве.

И все это искупляет пару недостатков этой трилогии - абсолютная незаконченность истории Основателя и недосказанность историй некоторых кланов и персонажей. Надеюсь, что в четвертой книге, а также в каких-либо сборниках рассказов Пехов и его соавторы исправят эти досадные упущения =)

Разочарование. Разочарование и недоумение. Третья книга великолепно начинавшегося цикла о вампирах оказалась лишена той притягательной магии, которая наполняла и питала первые две.

«Основатель» полон динамики, но она скучна. В романе хватает и флэшбеков и статичных описаний, но и они ничего, кроме уныния, не вызывают. Сюжет вроде насыщенный, но в то же время оставляет после себя ощущение пустоты. Временами нарушается логика.

Из таких многочисленных «но» и кроется мир «Основателя»: вроде бы и живой, несущий в себе яркость двух младших собратьев, но одновременно с тем – неестественный и сухой мир. Действие проваливается, герои кажутся всё более картонными, диалоги провисают, драма не вызывает доверия… Многое в этом романе отдаёт неискренностью и фальшью, и возникает поневоле впечатление, будто произведение написано на скорую руку, даже не написано – вымучено от начала до конца. Язык хромает, что особенно неприятно бьёт после того же «Пересмешника» – бьёт, как говорится, не в бровь, а в глаз.

Да, здесь есть и красивые сцены, и приятные сюжетные ходы. Но таких, к сожалению, крайне мало. Слишком мало для того, чтобы роман будил что-то в душе.

Как верно кто-то подметил: окончания циклов у Пехова получаются на порядок слабее, чем сами циклы. Посмотрим, что ждёт нас в заключительной книге, потому что «Основатель» вызывает одно только желание: дочитать как можно скорее до конца и отложить роман в сторону, чтобы больше к нему не возвращаться.

(все вышеизложенное – моё субъективное мнение)