|
|
|
|
|
|
Эм, а почему Быков возомнил себя гениальным русским писателем? То есть на каком основании? Я что-то этих оснований в тексте не нашла, а потуги есть - и тут, и там. В принципе, откажись он от них - был бы чудесный добротный текст. Тут - в принципе, и не публицистика, и не беллетристика, и не серьезная литература, а не пойми что. Винегрет, но невкусный, неудобоваримый и который ешь из вежливости - не бросать же на середине, дочитываешь, давишься, закрываешь книгу и испытываешь облегчение. Светлое и ничем не замутненное.
Никакой динамики - и это страшит. Ты вводишь интригу, но тебе на нее наплевать - и зачем было начинать в таком случае? Любовная линия невнятная. Герои...ну да, они есть, потому что какой текст без героев. Но я в упор не понимаю, как писать что-то с претензией на детектив, когда развязка не интересует самого автора. А это ведь трилогия.
Опять у меня двойственное ощущение от Быкова. С одной стороны, понравилось. С другой стороны... что-то мешает сказать просто "понравилось". Скажем так, мой энтузиазм убывал по мере чтения. С первых страниц кажется ну просто здорово. А по мере чтения восторги понемногу остывают и кажется, что это уже лишнее, что на этом уже можно было бы и закончить.
"Процесс" Кафки, перенесенный на нашу почву и подробно развернутый. Очень много сиюминутных примет времени, но, в отличие от "ЖД", они не раздражают и кажутся очень уместными. Вообще, несмотря на подчеркнутую сиюминутность, книга не сиюминутная. Что же меня все-таки смущает? По мере повествования "атмосферность", навевающая размышления, все больше превращается в конкретные рассуждения, в постановку вечных проблем и проклятых вопросов. Получается, что хороший публицист мешает талантливому писателю. И, тем не менее, в целом впечатление очень положительное.
Про эту книгу А.Архангельский сказал, что ее надо читать сейчас, потом может быть поздно. Я в ней подобно... сиюминутности не обнаружила. Скорее всего, это книга не столько для современников, сколько для тех, кто живет в России. Я сомневаюсь, что в нашей стране абсурд - характерная черта нулевых, по-моему, он хотя бы эпизодически присущ всей нашей жизни. Конечно, лично вам может быть и ежегодно не приходят налоги на машину, проданную лет так пять тому назад, и ваша социальная карта каким-то невероятным образом уже не получена за вас, и вас не вызывали в милицию как свидетеля, п.ч.на ваш паспортом оформлено некое юридическое лицо. Но если припомнить, то у каждого из нас есть знакомые с которыми происходили подобные абсурдные вещи, и, думаю, им с превеликим трудом удавалось или не удовалось доказать, что "без меня меня женили".
С главным героем романа Д.Быкова происходит примерно то же самое. Он сам того не ведя попал в некий список. Т.е.вылетал себе человек на кинофестиваль в Крым представлять картину, а его взяли и задержали в аэропорту, как-то странно с ним поговорили, вроде бы ни о чем страшном, но нас же страшит неизвестность, поговорили с какими-то подковырками, полунамеками, двусмысленностями. Собственно, он не испугался, раздражился, долетел до Украины и постарался забыть, что там случилось в аэропорту. Одноко дирекция кинофестиваля забыться ему не дала. Фильм, сценаристом которого он выступал, взял приз, и он как член съемочной группы должен был получить статуэтку и сказать пару-тройку благодарственных слов. Должен был, но ему не дали. Его вызвали в кабинет и сказали, что полагают его выход на сцену за призом крайне нежелательным. Если же он будет настаивать, то на сцену его просто не выпустят. Тут уж наш герой не на шутку задумался, в какой это список он попал..
жестко, умно. но конец смазанный какой-то. такое напряжение нагнеталось всю книгу, а закончилось, собственно говоря ничем. хотя... если относится не как к художественному произведению, а как к размышлениям на тему, то чудное пособие по культурологии и философии к разделам- менталитет, смысл истории, сруктура общества.
Типичный быковский роман - главный герой встречается поочерёдно с людьми, каждый из которых типичен до неприличия. Плюс злобно-безразличное государство, плюс омерзительные нашисты, плюс джентельменский набор ценностей "московского мальчика из хорошей семьи". Много банальностей и общих мест, но написано хорошо.
Вначале было ощущение Пелевина и соответствующее удовольствие, но потом утомился от бесконечных диалогов и излишне желчного отношения героя-автора к людям.
