Серная кислота. Дневник Ласточки

Как правило, развитие не стоит на месте, поэтому автор с каждой следующей книгой эволюционирует и учится чему-то новому. Новые приёмы, новые темы, новые волнующие его проблемы. И пусть даже поклонники и будут кричать, что он уже не торт (эволюция не всегда идёт по самой удачной ветви), всё равно мастерство со временем прокачивается.

Амели Нотомб — яркий пример исключения, подтверждающего это правило. В своём стремлении быть оригинальной она действительно это делает: умудряется плыть против течения и изумительно деградировать. В общем-то, и первые её книги были «на любителя», но в них хотя бы прослеживался какой-то стиль и задумка, поэтому при всём неприятии её литературного таланта приходилось признавать, что он есть. Точнее, был. Пропила ли она его или прописала — тайна, покрытая мраком, но «Серная кислота» и «Дневник ласточки» представляют собой дурной фанфик на саму себя. И я полностью в кои-то веки соглашаюсь с выбором картинки на обложку, примерно такое же офигевшее лицо было у меня, когда я читала эти мини-каки.

«Серная кислота» — квинтэссенция худшего из предыдущих романов Нотомб. Такое ощущение, что это первое произведение девочки-тинэйджера, которая неистово сублимирует и грезит о том, что она — это главная героиня. Поэтому, попросту говоря, главным героем является идеал (умница, красавица, спортсменка, комсомолка, все мужчины — да что уж там, и женщины тоже — при виде её падают на колени и начинают молиться) с невыговариваемым именем (тоже поднадоевшая уже фишка Нотомб). Сюжет достоин фантазии одиннадцатилетнего садиста: существует некое реалити-шоу, где часть участников являются заключёнными концлагеря, а часть — тюремщиками (чувствуете вторичность, сколько раз вы это уже встречали?), единственное новое (и абсолютно бредовое), что в заключённых людей загребают насильно. То, что всё происходящее никак не обосновано и не может происходить нигде, кроме подростковой фантазии, автора не волнует абсолютно, обоснования и логика — для слабаков и обывателей. Главная героиньша на протяжении всего жалкого объёма романа светит нимбом и произносит пафосные монологи, а люди вокруг создают массовку и издают звуки, соответствующие моменту (удивление, просветление, умиление, стыд). Про язык Нотомб, думаю, говорить даже не стоит — его просто нет, весь роман можно пересказать жестами и сделать его при этом ещё богаче.

«Дневник ласточки» — псевдоромантическая бессмыслица, где главный герой суперпуперчудочеловек... Здесь уже можно засыпать, всё то же самое. Это сгусток пафоса и крутизны со стальными яйцами, который неожиданно находит дневник девушки/девочки и распускает сопли и слюни, как будто его втихушку кто-то кастрировал. Сюжета нет. Смысла нет.

Единственный плюс данного творчества — оно короткое. Прочитал за полчасика, сделал лицо, как на обложке, поскорее избавился.

А я-то думала, почему это мне так нравится Нотомб... А сейчас походу дошло: эта славная тётечка стала для меня абсолютной панацеей от мигрени. До сих пор этот титул гордо носили только КиШи. Вот так вот тихо и ненавязчиво, когда мне осталось всего два ее произведения. Буду надеяться, что остальное поскорее переведут. И будет на нашей улице электричество счастье.
Infant terrible, huh? Кто еще столь невинным тоном может рассказать о таких зверских вещах? Две повести под одной обложкой, чем-то похожие друг на друга, а вторая напомнила "Преступление".
То, что у Амели не автобиографичное, оно какое-то...хм... вывернутое наизнанку. Сама реальность вывернутая. Я тут подумала и поставила их в один ряд...
Есть писатели, которые любят показывать прекрасное. А есть такие, которые предлагают читателю познакомиться с грязью. И отношение к этой грязи отличает их. Например, у Пажа грязь строго выверенная, препарированная, нам дозволяется поразглядывать ее через микроскоп, но не более того. У Паланика ты ныряешь в грязь, одетый лишь в костюм аквалангиста из тонкой резины, ощущаешь эту грязь в опасной близости от своей кожи, радуясь также и тому, что тоже приложил руку к ее созданию. У Нотомб ты, накачавшись ЛСД, хаваешь грязь и радуешься, будто ешь конфеты. У Рю ты ешь грязь, ничем не затуманивая сознание, и всё равно радуешься. Это называется копрофилия. У Масодова грязь ест тебя.
Это прекрасно потому что чудовищно. Но чудовище, даже превратившись в красавицу, нихрена не прекращает быть чудовищем. Об этом надо помнить всегда.

Это говно, а не литература. Жуткое нечитабельное говно.

Госпожа Нотомб пишет, как восьмиклассница на районной олимпиаде. Тупо, наивно, выдавая свои недоразвитые фантазии за реальность, не понимая, что и как в этом мире вообще устроено. О том, что такое художественный стиль, она не знает. О существовании такого понятия как "тропы" тоже. Эпитеты там, метафоры, всякое такое... Нафиг надо! Сюжет, интрига, глубина - тоже нафиг.

Будет у нас, значиться, две героини: одна капец какая хорошая, золотая, прям хоть в жопу целуй, а вторая - фиговая. Интересные такие образы, главное - необычные. И будет это всё в каком-то будущем, в жестоком ток-шоу. Классная идея, чё: свежая такая, никогда подобного не писали.

Вот. А второй роман я напишу про чувака, который так страдал, так страдал, что прям перестал что либо чувствовать. Во, глубину какую загнула! Обалдеть! А потом прилетают инопланетяне... нет... он женится на Шерон Стоун... нет... он становится наёмным киллером! О!

Читала и блевала.

Иногда, когда я читаю Нотомб, возникает ощущение, что у нее дома есть алтарь имени Амели, куда она время от времени влюбленно приносит шоколадки, осыпая его лепестками роз. А потом идет сублимировать, описывая очередную идеальную во всех смыслах барышню с чудным именем. Ну да и ладно, после некоторых ее книг я бы ей и сама принесла к алтарю ванильную свечку - так забавно у нее иногда получается вывернуть здравый смысл наизнанку. Но с этой книгой все совсем не так.
Серная кислота. Антиутопический сюжет, псевдофилософская идея о том, как бессмысленно жестоки и тупы люди, сидящие у телевизоров, пока божественное существо Панноника, прекрасное и внутренне, и внешне, идет против системы. К черту стыд, Амели, правильно - главная героиня всерьез размышляет в книге, не стать ли ей для остальных заменой Бога. Но все заканчивается несколько банально и даже - о нет! - жизненно!
Дневник Ласточки. Повествование идет от имени мужчины, поэтому небесных созданий предельно мало. Дочка министра "Ласточка" несколько скрашивает отчаяние, но по-настоящему идеальных людей в книге нет. Зато предельно ясна ситуация с трудоустройством во Франции - хочу иду курьером, хочу иду киллером, oh là là! Мне нравится эта схема, жаль, у нас так не принято.
В целом, ни о чем. Зато быстро, и да, все-таки не скучно. 3 из 5.

Два совершенно разных рассказа, из которых каждый интересен по-своему...
Читаются рассказы легко - из семи прочитанных мною рассказов Нотомб не один не был сложно читаем, а вот содержание...
"Серная кислота" - в определённом смысле метафора современного общества, захваченного ток-шоу разнообразной степени глупости и жестокости... У Нотомб же общество скатывается окончательно, на мотив Древнего Рима, с его "Хлеба и Зрелищ"... Что же, весьма вероятный вариант, показанный весьма однобоко, никаких лагерных ужасов и кошмаров, сюжет строится вокруг двух героинь, одна - добро и свет, другая - зло и тьма... В итоге и тьма и свет становятся чем-то серым... средним... обычным, что-ли...
"Дневник ласточки" - попытка изобразить сознание и чувства маньяка, не зацепил. Никак. Ничего. Пустота. Не могу утверждать, что дело в "плохо написанной" книге, просто, это не моё. Не маньяк Я, видимо...;)))
8/10

Серная кислота.
В новом реалити-шоу встречаются две девушки. Одна жертва, другая палач. Неплохой рассказ, интересно наблюдать за отношениями главных героев, за их измененнием, а самое главное за девушкой Панноникой (очень красивое имя), которая та самая жертва, яляется воплощением всего доброго и светлого. В стиле Нотомб опять противостояние двух героев, пуст ьи не такое явное. На 4-ку.

Дневник ласточки.
Парень был киллером. надоело. Стал убийцей наемным. Парень не дружил с головой, определенно. А потом убил девушку и в руки к нему попал ее дневник. очень странный рассказ, ни о чем. Здесь,
действительно, было совсем не интересно читать. На 2-ку.
Спойлер.
И все-таки не понимаю, зачем им нужен был этот дневник, автор могла бы потрудиться и придумать зачем и почему, а такое ощущение, будто сама устала от своей писанины и решила не утруждать себя.

Интересно, это специально так делают - когда в одной книжке два романа - первый охуенный, а второй унылое говно? В общем, "серная кислота" любопытна, правда если бы Нотомб уже умерла, отношение к книге было бы другое, оправдание "современная литература хули" очень расслабляет. Точно так же как и оправдание "девка - и надо же как пишет". Если бы не эти два пункта претензий было бы больше. А так - легкое чтиво для тех, кто считает себя выше чтения детективов в метро. Смешно то, что наверняка ее котируют юные псевдоинтеллектуалы.

"Дневник ласточки" никакой совсем.

"Серная кислота"
У этой книги есть одна подкупающая особенность: необыкновенная искренность и правдивость в описании чувств Здены. Злость, презрение, зависть – все эти чувтсва, замешанные на любви к недосягаемому, чуждому предмету становятся яростной смесью и терзают душу низкую, может быть, гораздо сильнее, чем глухая тоска или восторженная, чистая любовь терзают благородную душу… Я поверила Амели, когда она писала о ней - отвратительной; перерождение - нет, не верю. Но Амели Нотомб прощаю многое.

"Дневник ласточки"
Как всегда погружаешься моментально, читается легко. Но удовольвие получать - вряд ли. Слишком уж неприятный водоем для погружения - сознание наемного маньяка.

Не буду слишком долго обсуждать эту книгу. Может быть, если напишу, все, что о ней думаю, затрону какие-то чувства поклонников творчества и таланта этого автора.
Только один вопрос крутится на языке: зачем писать книги, подобные этой?.. Всякой грязи и нехороших вещей в жизни и так предостаточно. Зачем писать?.. Правда, не знаю.

Итак.

Берем Стэнфордский эсперимент
Смешиваем с реалити-шоу
Добавляем сильную личность
Добавляем обожествление этой сильной личности ну вот просто всеми
Разбавляем все это старой доброй Пышкой (о ней. кстати, сама Нотомб упоминает в тексте. Учитесь, господа - если плагиат упомянут, он превращается в аллюзию)).

Дочитываем книгу - и все вдруг понимаем, что, наверняка, тоже смотрели бы этот ужас, хоть одним глазком - но да. А что делать?

Мне на самом деле только деточку и жалко ту маленькую, которая ни за что ни про что пострадала. Еще одно доказательство того, что кресты стоит носить только тем, кто этого хочет.

Эта книга на самом деле очень даже не плоха.
Но ей не хватает чего-то такого, чтоб в нее можно было поверить.
А такие книги рвут шаблон только тогда, когда веришь в них - даже если они о вообще-ни-разу-ни-правде