Ганнибал: Восхождение

Эту книгу лично я рекомендовала бы только истинным фанатам др.мед. Ганнибала Лектера.

Нет, хаять талант Харриса я отнюдь не собираюсь, но для себя сделала однозначный вывод - сильных книг о Лектере всего две. Это "Красный дракон" и "Молчание ягнят". Все остальное - наглые спекуляции на образе этого харизматичного маньяка направленные исключительно на то, чтобы срубить денег с доверчивого читателя, успевшего привязаться к милому каннибалу.

Очень сложно выделить конкретные моменты, которые не понравились. На самом деле задумка - весьма интересна, Харрис пытается рассказать о том, что толкнуло Лектера на путь маньяка-каннибала, рассказывает об этом более подробно, чем в предыдущих книгах. Но есть одно НО. Если Лектер в первых двух частях выглядел абсолютно сформировавшейся, сильной, притягательной личностью (несмотря на свои несколько необычные кулинарные пристрастия:)), то здесь он еще слишком молод и ему чертовски не хватает того обаяния, с которым он поглядывал на агента Кларисс из-за решетки в психушке. ИМХО, но Лектор хорош состоявшимся маньяком, а не кровожадным студентом-медиком. Созерцать его в последнем качестве можно лишь для полноты повествования. Не более...

И если я твержу, что Милосердье
Хоронится во тьме густой дубравы,
То разумею только кротость зверя,
Чьи когти остры и клыки кровавы. (с) Дж. И. Спингарн

Книга – фильм.
Читаешь и понимаешь, что вновь перед глазами мелькают кадры из фильма, сдобренные небольшим количеством нюансов, дополнений и достаточно интересных фактов. В самом конце книгу читать устаешь, потому что всё известно доподлинно, и в голове прокрутился фильм от начала до конца - герой мчится от зрителя на автомобиле, отомстив, не только за маленькую Мику, за семью, леди Мурасаки, но и за себя.

Отомстив времени.

Пожалуй, фильм частенько создавал состояние, близкое к шоку, который перерождался в неиссякаемый интерес к происходящему. А вот книгу, то хотелось назвать хорошей, то быстрее покончить с повествованием и больше о ней не вспоминать.
Общее впечатление неплохое.

Часть текста заинтересовывает, непременно принадлежащая Ганнибалу Лектеру:
«Весы св. Михаила весьма напоминали гиоид, подъязычную кость, а над ним нависали святые, очень похожие на сосцевидный отросток височной кости. Нижняя перемычка с изображением проклятых грешников, закованных в цепи и угоняемых куда-то, будет тогда ключицей, а последовательность арок выступит в роли структурных слоёв горла – этот простой катехизис легко запомнить: стерно-гиоид, омо-гиоид, тиро-гиоид/ярё-ё-ёмная вена. Аминь.»

Книга показывает насколько Г. Л. умён, если бы не годы войны, то подобных слов в его адрес не прозвучало:
«Маленький мальчик Ганнибал Лектер умер в 1945 году, там, в снегу, в Литве, пытаясь спасти свою сестру. Его сердце умерло вместе с Микой. Чем он стал теперь? Такого определения нет ни в одном языке. И за отсутствием более точного термина я бы назвал его монстром» - сказал инспектор Попиль.

Трудно осуждать действия Г. Л. Стоит ли!? Он герой своего времени, которое настало для него слишком поздно, сделав из него инвалида душой.

«Сторож сначала увидел глаза Ганнибала, сверкающие красным по ту сторону пламени свечей, и в нём проснулся первобытный страх. Волосы на затылке сторожа встали дыбом, и он перекрестился своей связкой ключей. Ах, это всего лишь мужчина, и молодой к тому же. Сторож взмахнул ключами перед собой, словно это была кадильница.
- Время, - сказал он и мотнул головой в сторону двери.
- Да, время. Прошедшее время, - ответил Ганнибал и вышел в ночь через боковую дверь.

Эта часть мне понравилась больше "Молчания ягнят"
Все таки Лектер вызывает восхищение. И лишний раз его жизнь доказывает то, что зло имеет корни в человеческом отношении.
может Ганнибал был где то несправедлив верша самосуд, но с другой стороны, они заслужили это.
А потом, что такое зло? Такое ли зло Ганнибал или зло те люди, которые не пожалели маленькую девочку?
Книга сама по себе прекрасно написана, опять же повторюсь, что написана куда лучше "Молчания ягнят".В ней есть что то неуловимо прекрасное, даже в описании как Лектер трупы вскрывал.
А уж те части, где есть леди Мурасаки, просто чудесны.

Чрезвычайно странная книга. Очень по ней видно, что человек писал ее существенно позже и "Молчания ягнят" и "Ганнибала" - из-за этого несколько ляпов в истории все-таки есть.

ГАННИБАЛ: ВОСХОЖДЕНИЕ.
Замечательная книга, как и вся линейка о Ганнибале Лектере.
Перед тем, как купить книгу я посмотрел фильм снятый по ней, прочел много неоднозначных отзывов. В общем хочу сказать, что начитавшись в интернете рецензий с разных источников мое представление о книге резко упало. Не смотря ни на что я прочел ее и остался доволен.
Да, есть несколько несоответствий, но не таких уж больших и громких, чтобы охаивать произведение. Единственное, что явно бросилось в
глаза это не упоминание о шестом пальце Ганнибала, на который при его наличии невозможно было бы не обратить внимание. Но, скорее всего в книге это отсутствует потому, как Харрис сильно увлекся кинопостановками по своим книгам, где изначально из-за сложности воплощения в реальность отказались от чуда полидактилии.
Из четырех книг какая-то лучше, какая-то хуже, но, все-таки, все хороши.
Вывод: Книгу стоить прочесть, причем отбросив в сторону заметки "экспертов" и построить свое, новое и чистое впечатление.

Казалось бы, что нового мы можем узнать о "Докторе Ганнибале-Каннибале Лектере"?
Оказывается, много чего. Не стоит оглядываться на фильм - он, опредедённо, хорош, но, на мой скромный взгляд, не идёт ни в какое сравнение с книгой.
Эдакий роман-предтеча, действие которого, словно кольца прекрасной серебристой змеи, загипнотизировало меня лишь для того, чтобы вскоре убить.
...Фигурально выражаясь, естественно.

- Как вы думаете, Бог действительно намеревался съесть Исаака и потому приказал Аврааму его убить? - спросил Ганнибал.
- Нет, Ганнибал. Разумеется - нет! Ведь ангел вмешивается вовремя!
- Не всегда, - сказал Ганнибал.

...Нельзя не восхититься злым гением нашего прекрасного убийцы с разумом холодным, как лёд.
Восторг.