|
|
|
|
|
|
"...Что благородней для души: сносить ли
Удары стрел враждующей фортуны,
Или восстать противу моря бедствий
И их окончить".
У.Шекспир
О дивный новый мир, общество потребления, кастовое общество существ – не-людей, живущих простыми удовольствиями: секс+наркотики+массовая культура ощущалки, по заранее отработанной схеме. И все счастливы, и альфа-носители, и дебилы-эпсилоны, ведь каждый на своём месте.
Счастье доступно, очевидно, при отсутствии свободы личности, свободы выбора.
Дикарь же, представитель другого мира, нецивилизованного, не готового к счастью, напротив, представляется несчастным, мятущимся, сомневающимся, ищущим себя. Тут определённая параллель с Гамлетом проводится, не зря же Дикарь цитирует Шекспира, ищет ответы на вопросы в пьесах старика Уильяма.
Финал романа вполне в духе шекспировских трагедий, что вполне логично.
А вот некоторые предсказания Хаксли сбываются. Даже не так, уже сбылись.
"Дивный новый мир" рисует нам картину общества, в котором свободы в какой-то степени еще меньше, чем в "1984" Оруэлла. Если в доведенном по апофеоза коммунизме правительством контролирует каждую секунду жизни, то в техногенном капитализме Хаксли сильные мира сего контролируют жизнь до ее начала. Судьба — это то, что написано на бирке, что прикреплена к бутылке с вашим эмбрионом. Призвание — это то, что обществу нужно больше всего на данный момент. Человек не решает, кем он будет, он не понимает, что его чем-то обделили. Он счастлив, он живет в удовольствие, его жизнь легка, его выбор стоит лишь между доступными развлечениями на вечер. Все проблемы можно измерить в граммах наркотика, который их с легкостью подавит. Слабовольные и не имеющие никаких прав люди — вот истинная надежа и опора стабильного процветающего общества. Конечно, жертвуя "красотой и истиной" во благо ненастоящего счастья, человечество много теряет, но при этом все равно этого не осознает. Ни книги, ни правда, ни информация не нужны тем, кто целью в жизни видит стремление к "жвачному" блаженству и ложному счастью. В одном Оруэлл и Хаксли сошлись во мнениях — от такого "дивного" мира никуда не скроешься.
При всей этой всемирной унификации и строжайшем ограничении свободы, "Дивный новый мир" совершенно не пугает, как "1984". Хаксли удивительно точно обрисовал аллегорию на наш сегодняшний день, показав современных людей, стремящихся только к развлечениям, которым не нужно ничего кроме ощущения счастья. Но как бы ни был похож этот "дивный мир" на мир сегодняшнего дня, он совершенно не рождает тех эмоций, от которых мурашки по коже. Лишь под самый конец книга раскрывается, оголяя всю мерзость и гадость, скрытую в этом обществе, но этого слишком мало, чтобы читатель полностью осознал, как плохо быть жвачными животными на крепком поводке у власти.
Прочел, чтобы «завершить круг» трех книг, которые повлияли друг на друга («1984» Оруэлла/«Мы» Замятина/«О дивный новый мир» Хаксли)
Из этих 3-х произведений роман Хаксли понравился меньше всего.
Нет «нерва», нет духоты и ужаса всепроникающей политической машины, как в «1984»; нет действительно унифицированного общества, как в «Мы».
Да, есть клонирование, есть какие-то устои... Но в целом просто складывается впечатление, что это просто вывихнутое на биологии общество, не более того.
Антиутопией в классическом понимании уничтожения человека как личности это назвать трудно. Просто роман о странном государстве и небольшой девиации в развитии 3-х главных героев.
Оценка - пусть будет «нейтрально».
"В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворенность совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов."
прочитав эту книгу, я задумался: а хочу ли я жить в таком мире?... ну пару дней можно было бы попробовать:) а так очень понравилась книга, своеобразно-интересный сюжет, своеобразный этот дивный новый мир, есть что-то привлекающее взгляд, но есть и много отталкивающего. произведение, о котором можно долго дискутировать... ну и конечно проглядывается очевидная ирония автора.
Знал ли Хаксли, работая над своей книгой в 1932 году, что в век 21 многое из его фантастического мира станет реальностью? Он создал типичную антиутопию, перевернув идеалы человечества в зеркальном отображении. Дабы этим как раз осмеять общественные взгляды того времени и показать насколько они давят на человечество. В книге все преувеличено до нереального уровня, но именно в таком контексте очень хорошо понимаешь всю картину. Тема одинокого человека и противостояние человека обществу очень популярна в современной английской литературе того времени. И все книги того периода мне нравятся. Видно мне близка эта тема. А "О дивный новый мир" советую тем, кто не читал.
В чем-то есть схожесть с <1984>, но эта книга не оставляет ощущения такого страха и безнадеги. Отличная, мастридная книженция. Хотела бы я жить в таком обществе ;)
Хаксли расчехляет и потрошит, с самого Предисловия к книге. В нем подробно описаны методы управления массами (1932 год!), в которых тревожно узнается нынешнее положение общества. Это страшно. А книга хорошая, вполне один из возможных вариантов развития событий, наряду с "451 градус по Фаренгейту". Читать не страшно, но тягостно, и жалко людей, которые живут в этом мире. В конце, когда Главноуправитель толкает свой длинный монолог, объясняя все, понимаешь, насколько у них все "никак". Все равно, что отодрать яркую картинку от стены, а за ней плесень. Но ничего не попишешь, система работает без сбоев и дает определенные плоды. Извечные человеческие гадости почти искоренены и уравнены, ничего большего или меньшего, чем положено системой ты не сделаешь, да и не захочешь сделать. Жутко, но...
Эта книга вызвала у меня неоднозначные чувства. С самого начала чтец погружается в странный и не привычный, немного пугающий своими законами, мир. Я с ужасом читала отрывок, где низшим кастам прививали нелюбовь к книгам и природе. Но в тоже время положительно оценила как в "дивном новом мире" общество, и каждый человек в частности относится к такому явлению как смерть.
Построение книги настолько искусно, что личностное отношения к главным героям, у меня остались опять таки достаточно непонятными. С самого начала Бернард кажется единственным лучиком того самого привычного и здравого, но все больше углубляясь внутрь книжки, расскрываешь, что представляет собой эта особь.
Так же у меня не вызвал симпатии и дикарь. Общество нового мира и этот парень были двумя крайностями одной сущности. В первом случае все эмоции были приглушены до предела, а во втором - выражены настолько ярко, что казалось, еще немного и "мистер дикарь" переступит грань между здравым смыслом и сумашествием.
Очень дико, люблю антиутопии.
