Стоик

Ну вот я и дочитала Трилогию желаний, честно скажу осталась под впечатлением. Последняя книга отличается от двух других меньшим количеством описаний финансовых операций, упор больше сделан на личные отношения всех со всеми. И если в первых двух книгах я еще как-то оправдывала невероятный эгоизм Каупервуда тем, что иначе он не добился бы того, чего добился, то в этой книге это меня периодически раздражало. Метание между женщинами, всех любил одновременно, изменял всем сразу и оправдывался тем, что вот такой уж он есть, что поделать? Ага, Клайд в "Американской трагедии" тоже оправдывал себя за убийство Роберты, тоже какие-то нелепые объяснения придумывал.
А вообще, конец заставил призадуматься, Драйзер четко высказал свою позицию. После смерти Каупервуда огромное состояние было отдано на благотворительность, но нечестные душеприказчики, которым он доверял при жизни, умудрились за четыре года пустить огромную сумму денег на ветер, ни одна из его задумок не была исполнена. А, нет, похоронили его с женой в склепе, который он для себя выстроил. Вот так, 50 лет упорного труда, практически без отдыха, ушли впустую, он ничего после себя не оставил. Грустно, товарищи. При этом Беренис (его последняя любовь), выросшая в достатке, стремящаяся покорить высший свет, совершенно случайно узнает, что есть и другая сторона жизни - там дети недоедают, живут в грязи, спят на голом полу, за ними некому присматривать. И она решает посвятить себя им, хоть как-то помочь. Вот Драйзер нам как бы намекает, что деньги, тщеславие, стремление к роскоши - все это суета, сегодня есть, а завтра нет. А не лучше оглядеться вокруг и предложить свою помощь тем, кто в ней нуждается? Не там мы смысл жизни ищем, наверное, не к тому стремимся. В общем, как-то так грустные мысли у меня. Трилогию рекомендую.

Очень чувствуется промежуток в написании романов "Трилогии желаний". Если между "Финансистом" и "Титаном" всего несколько лет разницы, то между "Титаном" и "Стоиком" уже лет 15 (вроде столько, если верить википедии). Чувствуется как изменились со временем взгляды на жизнь и на ценности у автора. Поэтому в заключительном романе трилогии внимание уделяется больше внутреннему миру героев и их переживаниям, чем их делам.
Вместе с тем роман показался каким-то скомканным и немного скучноватым. Такое чувство, что Драйзеру поднадоело писать про Фрэнка Каупервуда, и он так неожиданно его решил убить. Ну не верю я, что Фрэнк прям так ни разу не чувстовал себя плохо, а тут взял и заболел неожиданно для самого себя.
Весьма символична была сцена, когда порасхватали оставшиеся после Фрэнка деньги и вещи. Налетели как стервятники и каждый хотел урвать себе кусок. Типа с намеком, что его жизнь ничего не стоила и он после себя никакого следа не оставил, хотя ведь так стремился к этому. Еще одно доказательство этого - роман заканчивается описаем жизни Беренис.
Концовка романа немного удивила. Это увлечение йогой показалось несколько странным....

Заканчивала читать Драйзера "Стоика" почти со слезами на глазах. Не то что мне очень жаль было Каупервуда, но его имущество, его добрые завещания своим душеприказчикам..всё в пропасть, всё пропало! Так и понимаешь, что тело тленно, а все что мы оставляем после себя, крохами собираем вокруг - всё после нас рушиться или идет другой дорогой. Только хорошие поступки запомнятся, наши дети будут помнить нас за нежное отцовство и материнство, друзья за поддержку в трудных ситуациях..только человеческая память может сохраниться дольше..но и она канет в Лету..
Мир вечен, но в нем ничто не вечно..

К концу третьей части я уже не могла вспомнить имена всех женщин Фрэнка)
Не так много экономики, как хотелось бы, но тем не менее - прекрасное описание Америки тех годов. Множество интересных деталей, описаний жизни. Отлично написанные персонажи - такие живые.
Каупервуда определенно жаль, не заслужил он такого печального "проматывания" своего состояния после смерти.

Не удаётся подобрать слов, чтобы описать основную идею этой трилогии. Такое ощущение, что она обо всём. О силе и слабости, богатстве и нищете, культурной широте и духовной узости, может быть даже о настоящих человеческих ценностях. Наблюдая со стороны за жизнью финансового магната, мы видим, какие черты характера сделали его столь успешным и известным, и какой была его жизнь благодаря богатству. Но в то же время мы видим и обратную сторону медали: его непостоянные увлечения отнюдь не делали его счастливым; общество, с которым он соревновался, всегда противостояло ему, даже в добрых начинаниях. Как хорошо подчёркивает эту мысль эпизод у могилы Шопена, которому и спустя 50 лет после смерти несут цветы (да и сейчас, 150 лет спустя, я думаю, тоже несут). Но, не станет Каупервуда – что останется после него?
Прекрасен финал этой книги, в котором на примере другой философии, противовесом всему предыдущему повествованию показывается тщетность усилий финансового магната в познании самого себя.

После прочтения этой книги, у меня, кажется,появился вкус к Драйзеру.Не сказать,чтобы я его не любила...он был мне просто не близок.После того, как я осилила первую книгу из его "Трилогии желания", я и не думала, что примусь за вторую-не зацепила меня судьба Фрэнка Каупервуда.Но, как говориться, дело было вечером-делать было нечего...Я не пожалела,что потратила на нее время.Личность главного героя раскрылась передо мной подобно бутону и меня, как и многих, заворожила властность и сила этого человека.Человека-потому что в какой-то момент я переживала за него как за реальное лицо, а это, я считаю, немалое достижение для писателя.Именно это, наряду со многим другим, и делает писательский талант.И мало-помалу стиль Драйзера, казавшейся мне сухим и канцелярским,стал мне даже нравиться.и теперь я точно знаю, что прочту и последнюю книгу,повествующую о Френке Алджерноне Каупервуде...

Меня разочаровало описание людей Индии Драйзером в романе "Стоик". Привожу некоторые цитаты и подчеркиваю слова, которые не правдивы...

Она видела улицы и дороги, вдоль которых тесно, плечом к плечу, точно какая-то страшная живая изгородь, сидели на земле грязные, оборванные, полунагие люди, с глазами, полными отчаяния: некоторые просили милостыню для своих учителей — святых пилигримов. Беренис встречала такие места, где жители, дошли до последнего предела духовного и физического обнищания.
...
Она видела голод в самой обнаженной, уродливой форме — и не могла этого забыть. Не могла она забыть и выражения некоторых лиц, особенно детских — так смотрит затравленное, испуганное животное. Что же можно тут сделать, изменить? Да и можно ли?
...
Ей вспомнились несчастные голодные дети, которых она видела в Индии, — какие у них были страдальческие лица! И какую жестокость, какое равнодушие и пренебрежение проявляет к их горестной участи весь мир.

О чем это Драйзер?! Особенность Индии и заключается в том, что там, как правило, не встречаешь несчастных людей! Там нет отчаяния в глазах, нет духовного упадка, нет страдания на лицах людей, которые ты видишь на улицах. Дети и взрослые выглядят добродушными, улыбчивые, открытые, спокойные. Все это и делает страну удивительной!

Видимо, в беднейших районах США все иначе и Драйзер решил, что и индийский народ такой же... иначе чем объяснить такое нереальное описание...

Чёрт...какой же он всё-таки молодец, этот Драйзер. Последняя книга понравилась ОЧЕНЬ. Предыдущие были интересны, но последняя просто Великолепна. Чувствуется уже сложившийся стиль, опыт и мудрость. Последняя книга автора, наверное, поэтому здесь столько смысла, итогов, выводов и сентиментальности. Жаль, очень жаль, что всё именно так закончилось. Напоследок про всю трилогию хочется сказать, что более откровенных, правдивых и жизненных книг на моём книжном поприще пока не встречалось. Жизнь успешного человека как она есть без преукрас и идеализации. Для тех, кто хочет знать КАК достаются деньги- МАСТ РИД!!!

Можно сказать - как у них стало... AsIs

Мыло наподобие Теккерея. Таки занудно, да.