Семнадцать мгновений весны

Я абсолютно не знаю историю Третьего рейха, поэтому читать мне было тяжело. Как только я запоминала кто такой Геббельс, появлялся Гиммлер, и я забывала кто такой Геббельс, потом выбегал Геринг, затем меня добивали Борман и Мюллер, а контрольный в голову - это их звания: обергруппенфюрер, рейхсфюрер, оберштурмбанфюрер. Слишком много персонажей для одной бедной меня.
Больше всего понравились сцены, где Кэт спасает детей, с звериной хитростью прячет их. Я очень ей сочувствовала, а она молодец!
Штирлиц - неплохой чувак, но последняя сцена меня просто взбесила: не написать жене письмо, когда едешь на верную смерть, потому что "Они стертые, эти мои слова, как старые монеты". В такие моменты хочется трясти героя за шкибон и грозно вопить на него. Моё ИМХО - ей было бы до фени, какие там слова в его письме "стертые" или нет.
Короче, походу не просто мужчины с Марса, женщины - с Венеры, а различия гораздо глубже и трагичнее. Мы, к примеру, сделаны на основе углерода, а мужики - ванадия какого-нибудь, хотя почитаешь так и кажется, что на основе не открытого ещё 130 "Кретиния".
UPD.Застыженная противниками «чуваков», печатаю некоторое дополнение к своей рецензии.
Очевидно для меня, что Штирлиц не пишет письмо своей Сашеньке, не потому, что он советский разведчик, как любезно указала мне smereka , то есть не потому, что его Дело, его работа для него на первом плане.
Нет, тут дело гораздо тоньше. Исаев письмо не может написать по-тютчевски, потому что «Мысль изречённая есть ложь», а его слова стерты, не подходящи для того образа любимой, который он хранит в своем сердце.
Но:
Так писем не ждут,
Так ждут — письма́.
Тряпичный лоскут,
Вокруг тесьма
Из клея. Внутри — словцо.
И счастье. И это — всё.

Так счастья не ждут,
Так ждут — конца:
Солдатский салют
И в грудь — свинца
Три дольки. В глазах красно́.
И только. И это — всё.

Цветаева сшибает Тютчева с ног и выигрывает вчистую. В моих глазах, разумеется. *да ладно, признаюсь, я ей подсуживала*

Я бы ввел эту книгу в школьную программу.

После всего прочитанного, я относительно сформированный, во многом скептически настроенный, сильно проникся главным героем. Я был под таким впечатлением, что я хотел ему подражать. Я хотел (и хочу) научиться также думать как Штирлиц.

Конечно же, после виденного не раз фильма пока читал представлял себе героев как в советском кино. Но фильм после прочтения книги не потерял ни капли моего уважения(?) (уважение — это не совсем то слово, но это первое, что приходит на ум).

Фильм — это больше «экшн» и детектив.
Книга — больше философско-историко-политический роман.

Книга изменила кое-какие взгляды о ВОВ. Никогда не задумывался, что происходило в Берлине весной 1945.
Одной фразой — «пауки в банке».

да это вещь, не понимаю как это произведение прошло мимо меня раньше...

очень интересны диалоги, анализируя их можно научится риторике больше чем по всем этим "супер пупер посибиям" вместе взятым

Оставляет сильно впечатление, есть моменты, не отражённые в фильме. Проясняет некоторые непонятки, которые оставались после просмотра.