Недоросль

Итак, перечитала. В общей сложности раз в пятый, но после большущего перерыва.
То, что я сейчас перечитываю классику упоенно и с благоговением, - даже писать не буду, и так уже об этом на каждом углу говорю:))
Но вот что могу сказать непосредственно о самом "Недоросле".

Для меня это стало легким приятным чтением, вызывающим восторженный смех в смешных ситуациях, внутренние аплодисменты в моментах сатирических и... легкое разочарование в моментах "серьезных".
Нет-нет, всё в точку: и о семье-браке, и о патриотизме-службе, а о чиновничьем мире - ну просто как нельзя метко и актуально (все-таки я сама только-только "выбралась" из мира чиновников, знаю, что ничего не изменилось).
НО! Но именно сейчас я подумала, что современному читателю слишком режет глаз явное морализаторство Стародума, Правдина, даже Милона.

Странно, раньше, читая эту комедию, всё воспринимала более гармонично - сейчас же, видимо, смотрела на текст глазами современных подростков и понимала, что нет, не пойдет у них.

И правда - не пошлО (в том числе и у сильных учеников). Пришлось комментировать, объяснять, включать презентации, фрагменты радиоспектаклей и прочее - чтоб хоть как-то разложить по полочкам и сделать для них более понятным их же собственное восприятие данной пьесы.

Когда я начинала читать эту пьесу, моему нежеланию не было конца: до того она казалась мне скучной и неинтересной. Но практически с самых первых страниц меня завлекло всё это действо - а это один из ключевых моментов для драматурга - заставить зрителя прочувствовать, прощупать все тонкие сюжетные линии, что заложены в основе и ощутить остроту назревающего конфликта.

Я бы не сказала, что язык повествования очень сложен, но эти старинные обороты речи и слова временами вызывали неудобство, впрочем, следует принять во внимание время написания пьесы и понять, что двести с лишним лет назад язык-то был другой. Но мне понравилось, как нарочито уважительно и с тонкой иронией говорят положительные персонажи или же грубо и просто произносят свои слова отрицательные герои - ведь в этих оборотах и звучит весь идейный пафос произведения! К тому же мне, как будущему филологу, безумно интересно читать произведения различных эпох и направлений в русской литературе: как менялся язык со временем, какие слова уходили в небытие, какие появлялись, как строилась конструкция речи в разные годы, как менялся стиль разговора и т.д. и т.п.

Немного рецензий я прочла на это произведение, но услышала такую мысль, что характеры героев уже не имеют должного действия на современного читателя. Я частично соглашусь с этим, потому что времена сейчас действительно другие, но давайте примем во внимание, что это классицизм с присущим им чётким разделением персонажей на "плохих" и "хороших". Стародум, Софья, Правдин, Милон, даже Цыфиркин - ну что найдёшь в них отрицательного? Они будто бы идеальны! Но в новаторство Фонвизина в другом: его отрицательные герои не так-то просты, как кажутся с первого раза. Возьмём хотя бы Простакову: злая и безграмотная баба, которая только и умеет, что властвовать и командовать своими слугами; однако она по-рабски любит своего сына и за него готова отдать свою жизнь - в ней уже проскальзывают черты, которые мы не можем отнести только к отрицательным. Но вспомним концовку пьесы, когда Митрофанушка отмахнулся от матери - здесь мы видим горе страдающей женщины, её боль, и мне действительно стало её жалко, но как сказал Стародум: "Вот злонравия достойные плоды!".
Простаков на то и Простаков, что дуралей и подкаблучник, Скотинин тоже полностью оправдывает свою фамилию, в Кутейкине воплотилась жадность (правда, не так явно, только в конце), а вот сын Простаковых не так-то прост: он хоть и глуп, да хитёр, знает, как извлечь выгоду для себя, где и как под кого подстроиться.

Конечно, комедия Фонвизина поднимает очень много проблем, и одна из них - проблема воспитания, столь важная в наше время. Да и рассуждения Стародума и компании о чести, долге, совести, любви и добродетели пусть и слегка наивны, но они продолжают действовать и сейчас, а значит, актуальность пьесы присутствует до сих пор, в нашем информационном и техногенном мире. Это как в произведениях Жюля Верна: читая их, удивляешься, насколько герои идеализированы, но именно это заставляет по крайней мере меня работать над собой, стремиться к человеческому идеалу и верить, что когда-нибудь мы станем хоть чуточку добрее.

Я не помню, когда в первый раз проходила "Недоросль" - в классе 8м, наверно, и тогда не могла оценить всей прелести этой комедии. Замечательный язык, прекрасные монологи и диалоги, интересные герои - это произведение обязательно должно быть прочитано любителями классики и русской литературы.

Поинтересовалась у сестры, которая совсем недавно проходила это произведение, и убедилась, что многое зависит от подачи материала учителем - её одноклассники читать не любят (да и она сама этим грешит), но они эту книгу читали и она им понравилась. Кто знает, может быть первое приятное впечатление когда-нибудь приведёт их к желанию перечесть эту пьесу..? Надеюсь, это когда-нибудь случится, и тогда они, уже более взрослые и понимающие, оценят "Недоросля" по заслугам.

А я лишь кланяюсь Денису Ивановичу Фонвизину.

Ну, что тут скажешь..."Недоросль" не устаревает. Да и никогда, наверное, не будет устаревшим. Несмотря на то, что многим он таковым казался в школе.

Форма формой, а содержание актуально донельзя. Митрофанушки сидят со мной в одной аудитории. Накрыло второй волной просвещения.Точный портрет.

Типы людей действительно не изменились. Стародум по-прежнему хорош. Честность, принципы и умение думать никогда не устареют, кто бы там что ни говорил. А о том, как к ним частенько относятся, хорошо изображено и на примере Стародума, читайте. Так что, вроде бы, ничего особенно не изменилось. Притча про покупку табакерки - кладезь. Для тех, кто понимает. Ищите.

При прочтении получила настоящее удовольствие. Смеялась от души.

Учителя - отдельная эпопея. Сценка про дверь тоже хороша. Люблю её с 6 класса.Тарас тоже почему-то вызвал симпатию.

Приятно читать что нибудь столь созвучное, столь веселое, и вдвойне приятно оттого, что пьеса написана столько времени назад. После прочтения она оставила приятные впечатления. Очень советую.

Сначала показалось - нудятина. Но начали читать по ролям и буквально смеялись в голос на уроке) очень хорошая пьеса для постановки! Классицизм, вроде должно быть скучно, но нет, все персонажи такие яркие, всё так актуально. Особенно хорош Скотинин со своими свинюшками. Кстати, положительные персонажи очень скучны, а вот негодяи, типа Скотинина и Простаковой, просто ах)

Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему ж?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что
оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо.

К сожалению или счастью не помню, в каком классе проходят эту комедию. И совершенно не помню о ней свое впечатление в то время. И понятия не имею, что вообще ребенок может тут думать, понимать и смыслить. Самое интересное: понятно ли, почему комедия ? Стоит прочесть только список действующих лиц, как тут же раскроется характер каждого из героев. Митрофанушка давно имя нарицательное, бойтесь Митрофанушек ! Ну еще и Вральманов, "учителей".)))

На самом деле, если не смотреть на этот уродливый заголовок "все произведения школьной программы для обязательного чтения и изучения" (брр) - нудное, неитересное и затянутое творение. И дело не в том, что нынче эпоха зрелищ и Паланика. Учителя, конечно, будут говорить какой он замечательный, этот ваш Фонвизин, он ведь пороки общества высмевает, благое дело творит, а дети скрипя зубами переписывать критические статьи под видом сочинения. Тут уж куда более унылая и безысходная ситуация российского образования. Не надо было быть такой отвественной и обязательной - скатала бы из умного сборника сочинений домашнее задание, и жила бы себе спокойно, чем теперь носить в душе комок ненависти.

Конечно, на современный взгляд язык тяжеловесен, а чувства героев нарочиты. Но это не портит комедии, скорее, добавляет ей очарования старины.
Ну, а рассуждения Митрофанушки о частях речи и вовсе классика жанра.

Всё довольно просто: простые истины и морализаторство. Самое то для школы - потом уже поздно. Ни смотря на общую карикатурность персонажей, выглядят они реальными - особенно Скотининых и Митрофанушек и в наше время полно, и меньше их никогда и не станет.

С этой книгой связан самый печальный момент в школьной жизни, а именно: заболела в тот день, когда должны были с подругой играть сценку из "Недоросля". Я была мамкой, подруга - самим недорослем) Эхх. Я ведь так жила этой ролью!)