Дитя во времени

Что происходит с семейной парой, трехлетний ребенок которой неожиданно и необъяснимо теряется в супермаркете?
Правильно: супруги расстаются и погружаются в тяжелые, муторные самокопания, попытки нелепо барахтаться в жиже ощущения собственной вины и несчастья с жалкими потугами бороться против этой затягивающей топи. Жена - неплохой музыкант - предпочитает забиться в глушь и сбежать от собственных мыслей. Муж - детский писатель/чиновник - очевидно, как и все мужчины, потерявшие ребенка, окунается в бесконечный поток рефлексий, воспоминаний детства и прочей околофрейдистской мути. Паралельно успевает побунтовать против бюрократической системы, наладить отношения с родителями, испортить - с хорошим другом (который и сам тихо двинулся от своей успешной бизнес- и политической карьеры и начал строить домики на деревьях), нахамить премьер-министру (неожиданно - гею с тайной страстью к вышеупомянутому другу). Ах да, потом, в порыве начать новую жизнь начал учить арабский и играть в теннис.
Макьюэн словно пытается охватить макро- и микроуровень отношений, с какой-то отталкивающей хирургической точностью (знакомой еще по "Амстердаму") препарировать людей и их чувства. Он безусловно силен в логической части повествования (вот например эпиграфы - просто милый реверанс перед "1984", только в детском воспитании). Но попытки сатирически описать политическую жизнь выглядят уж очень нарочитыми и гротескными (чего стоят вечно заторможенный и булькающий председатель подкомитета, озабоченный отсутствием эмоций премьер-министр, пособие по воспитанию детей, которое оберегают тщательнее, чем планы расположения ядерных ракет). Финал огорчает своей какой-то вульгарной холодностью и мелодраматичностью ("Лишь теперь, три года спустя, они наконец заплакали вместе над невосполнимой утратой, над своим потерянным ребенком, который никогда не станет для них старше"). Что в принципе не мешает вновь обретших друг друга супругам по-быстренькому перепихнуться, а потом - с не меньшей сноровкой мужу принять роды у жены.
Вот такой круговорот "дитя во времени" - потерялся не ребенок, а кучка запутавшихся в жизни взрослых, просто одни смогли вновь найти тепло друг друга, а другие - замерзли на снегу с ощущением навеки потерянного детства.

...Кажется, Ницше называл настоящей зрелостью умение быть серьезным, подобно ребенку во время игры?

Объемное какое-то произведение. Вроде и все об одном - а при этом линии повествования явно загибаются в пространстве, в результате снова пересекаясь на другой стороне шара.

Не могу сформулироваь одним словом, и даже одним предложением, о чем книга.
"о детском писателе потерявшем свою дочь, а вместе с ней и смысл существования?"
"о несчастных взрослых и потерянном времени"?
"о времени и мистике"?
"о безумии окружающего мира и надуманых проблемах"?
"о любви"?

Лично меня больше всего задела история Чарльза, заставила задуматься, далеки ли многие из нас от такого "безумия".

Но и остальное тоже.
Все верно, все в точку.

не могу решить, понравилось мне оно или нет. всё так типично для английских постмодернистских 80х: главный герой - несчастный писатель, потерявший дочку и страдающий по удаляющейся от него жене, его друг - удачливый деятель с извращенными сексуальными фантазиями и внутренним конфликтом на почве утраченного слишком рано детства. тут же критика британского правительства, премьер - гей, кругом заговоры. но что важнее - время относительно, сжимается и растягивается, но не для всех, конечно.
не хватает мне иронии и задора, как у экройда и барнса, но, видимо, макьюэн из другой серии, хоть и в общем-то равен по уровню.

плюс ко всему вообще теперь не воспринимаю книги в переводе. хотя иванов достойно перевел, некоторые абзацы очень круты.

(обложка, кстати говоря, у издания - пипец)

Как и все романы Макьюэна, этот наполнен психологизмом, напряжением, глубинным смыслом и невероятно легко читается. Я являюсь фанатом этого британского писателя. Макьюэн цепляет тем, что каждое его произведение имеет какую-то основу. Писатель перед тем, как сесть за написание романа, детально изучает историю, медицину, психологию. Макьюэн не из тех, кто будет бросаться пустыми словами. Потому, когда читаешь, то доверяешь его мнению и выводам.
Вернемся к роману «Дитя во времени». Очень советую будущим родителям и уже действующим папам и мамам. Роман о семье, которая потеряла ребенка. На протяжении всего рассказа они ищут свое чадо и каждый по-своему. Сложные перемены происходят с каждым из родителей: мать не верит, что ее ребенка больше нет в живых, отец понемногу свыкается с этой мыслью.Брак рушится, люди становятся чужими друг другу, нет больше того связующего, что могло бы их примерить. Макьюэн настолько тонко описывает состояние каждого героя, что действительно переживаешь и страдаешь вместе с ними. Последние странички книги заставляют задуматься о смысле нашей жизни, о значении второй половины и ребенка для каждого из нас.

У меня сложилось впечатление, что писатель был не в теме того, о чем он писал. С чего я это взяла? Сейчас объясню.
Мне кажется, (хочу подчеркнуть, что это моя точка зрения, и она имеет право быть неправильной) перед тем, как приступить описывать какие-то вещи, хороший писатель должен изучить суть этих вещей, чтобы иметь не только общее представление, но уметь показать некоторые нюансы, известные лишь специалистам. Именно эти нюансы создают особую атмосферу и вызывают желание положиться на слово автора. Так вот, читая эту книгу, я готова была кричать как минимум раза три, вспоминая Станиславского с его восклицанием: «НЕ ВЕРЮ!». Ну не поверила я описанию родов – слишком много технических ошибок. Это раз. Потом, на протяжении всей книги автор пытается убедить нас, что Чарльз вовсе не психически больной человек - такое может случиться с каждым, ля-ля-ля. Просто ему выпало тяжелое детство, бла-бла-бла. Ну не правда это! Таблеточками лечить нужно было этого Чарольза, таблеточками, причем чем раньше, тем лучше)) Ну, а третий момент - это момент воссоединения семьи. Ну не верю я, что близкие люди, в течение трех лет проживающие раздельно, практически не общающиеся друг с другом, могут сохранить семью. Общее горе должно сближать людей, делать семью сильнее и тверже. Когда пытаешься «зализывать раны» в одиночку, причем успешно, то потребность в супруге уже исчезает.
Может быть, кто-то со мной поспорит в этой оценке. И может быть, это я далека от того, чтобы воспринять особенный стиль писателя, который мне напоминает прием в рисовании, когда используются крупные мазки и образы получаются размытыми, нечеткими, угадывающимися только на расстоянии нескольких шагов от картины. Хотя, этот прием технически невозможен при чтении - буквы будут сливаться)))
А может быть, это особенности перевода и тогда, наверное, стоит читать эту книгу в оригинале.
В любом случае, я не получила удовольствия, читая эту книгу. И прочитала до конца оттого лишь, что хотела узнать развязку похищения девочки. При этом конец оказался вполне ожидаемым.
В целом про книгу могу сказать, что она представляет собой описание трех лет жизни человека, которые просто выкинуты на ветер. И даже подробный пересказ их займет не больше страницы.
Ну а решать вам: читать или не читать)))

"...каждая мельчайшая частитца каждой секунды существования мира распадается на бесчисленное количество возможных вариантов его развития, которые постоянно множаться и переплетаются, тогда как сознание искусно прокладывает дорогу сквозь это хитросплетение создавая иллюзию устойчивой реальности."

Про время всё красиво... единственное, что обсолютно не понятно, так это зачем туда была приплетена история с велосипедами, это конечно знаково и так по мистически, но не к месту.