Белые одежды

4.411 343 434
Читать отрывок

Купить бумажную книгу

Labirint.ru245 руб.
Ozon.ru456 руб.
Read.ru250 руб.

Скачать электронную книгу

ЛитРес79 руб.
Mybook.ru149 руб.

Описание

В романе Владимир Дудинцев рассказывает об одном из непростых периодов в жизни нашего общества. Пятидесятые годы - расцвет идей Т.Д.Лысенко и шумная расправа с учеными генетиками. Но в этой сложной ситуации находились люди, боровшиеся за свои убеждения, остававшиеся верными науке и своему человеческому долгу.

История

Награды

Поделиться:

Лучшая рецензия

14 марта 2015 г., 12:57

Люди, я зануда. Не читайте дальше.

В общем так. Есть книги, в которых вроде как и сюжета нет. То есть он имеется, но книгу можно пересказать секунд на четырнадцать. И есть книги, в которых сюжет не просто есть, но ЕСТЬ! Но он так растянут, сконцентрирован, что прочтение книги при всех её художественных и идейных достоинствах даётся с таким трудом, словно ты через непроходимый лес продираешься.

Ну вот, "Белые одежды" из второй категории.

Заметьте, я не говорю, что книга плохая. И даже не считаю так. Просто она трудная.

Трудная своей правдивостью. Помнится, Макаревич в своё время спел "Несогласные шли мишенью в тире, на любого была готова стенка, нас учил изменять окружающий мир академик товарищ Трофим Лысенко...", и потом через полкуплета "Но бурьян породил бурьян, из бурьяна не выросло белого хлеба...". Ну вот-вот, читателю как раз и полезно будет узнать, какими аргументами, какими методами, а потом уже и какими мерами "нас учил изменять...". Знать про то, как в биологии зарождается ложь, доносительство, предательство, как губятся умы и души...

Знал бы Мичурин, кем и как будет использоваться его имя - что бы он сказал?

Книга трудна своей откровенной психологичностью. Она позволяет понять, почему одни светлые умы сгибаются, ломаются, отказываются от собственных убеждений, достижений и открытий, и почему и как другие готовы идти до победного, понимая, что ни к чему хорошему для них лично это не приведёт.

Книга трудна своей стилистикой, вызванной философичностью. Мысли, идеи, диалоги, монологи персонажей порой настолько растянуты, настолько распутаны, что запоминаются одним - многословием. Замысел автора мне кажется понятным - он хотел, чтобы всё в его романе было предельно ясным, чтобы ничто не было трактовано двояко. Отсюда много слов про науку, про Добро и Зло, Правду и Неправду, и про много чего ещё. Добавим ещё туда личные трагедии героев.

В общем - книга сильная, но впечатление не очень хорошее оставила.

Если что, я предупреждал - я зануда.

Ещё 26 рецензий
7 апреля 2015 г., 10:16

Автобусом к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее намять!

Да, больше тысячи страниц про картофель на полях, это не шутки… Но не только про картофель. Это про советскую науку, которой до сих пор мы гордимся. Знали бы больше - не так бы гордились. А может, напротив, гордились в тысячекратном размере. Все таки, когда есть условия для исследования - исследуй, не хочу. А когда условий нет - поди попробуй. И не стонать…

Условия это ведь не просто материальная база. Условия - это свобода мыслить, предполагать, заблуждаться, предполагать и уже не заблуждаться. Природа то не знала ничего про марксизм-ленинизм и происки гнилого запада. Про политическую плоскость. Она не знала, а ее перевели именно в эту плоскость. Но у нее были верные рыцари, которые на пощадив живота своего, изучали, улучшали, защищали.

Товарищи ученые,
Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.

Но и не только про картофель и ученых в политической плоскости. Это серьезный философский трактат о поведении добра и зла в природе. Что есть зло, а что добро? С каких позиций действуют? Что лежит в основе? Что за оружие используют? Какие модели поведения? Об этом здесь очень много сказано, причем в динамике, в диалогах, в поисках выхода загнанными в угол героями.
Для того, что бы сделать открытие в науке, надо жаждать не славы, почести и привелегий. Не возвышения собственного Я. Жаждать надо открытия, улучшения. Именно жаждать, на более повседневных эмоциях ничего не выйдет.

Но в науке, как и в любом другом деле есть ловцы почестей, а есть ловцы улучшений. И почему то первые менее избирательны в средствах, занимают лучшие высотки для борьбы с конкурентами, для их обесточивания. А вторые… Они и не борются вовсе. Им некогда, они в науке. Но так как люди сплошь неглупые, угрозу своему иноходному ходу они чувствуют. И хочешь, не хочешь, вынуждены придумывать «завиральные теории» с целью выживания.

В книге есть три образа с тремя моделями поведения для честного человека, несущего миссию и оказавшегося в условиях травли. Торквемада (инквизитор), Святой Себастьян (мученик) (опять он, как часто я его встречаю!) и конечно, Гамлет, отравленный уколом шпаги (куда без него). Преследовать, выявлять и навести порядок? Пожертвовать собой ради светлого дела? Наказать всех и сгинуть самому?
Наш ГГ выберет четвертый путь. Он наденет белые одежды. Что это значит? Значит, не навредить, в меру хитрить, служить добру, применяя завиральные теории и тем самым утереть нос злу, не гнушающегося не только завиральными теориями и запугиванием, но тяжелой артиллерией, применяемой совсем другими органами. Органами государственной безопасности. Ну что ж. У него получилось. Вывести новый сорт картофеля, который мы возможно едим каждый день и не подозреваем, какой ценой он достался его творцу.

Особенная линия в книге - женская. Они здесь занимают место даже больше чем картофель на полях. Носят идеи. Идеи важны для них важнее личного счастья и даже свободы. Ну вот скажите мне, он любит ее, она его, любовь у них страстная и нежная. Она ждет от него ребенка и говорит: жить с тобой не буду, поеду по этапу в лагерь за убеждения в области генетики, а ты пока убеждения правильные не примешь - ко мне не подходи и меня не спасай. Он и не пошел. А спасать пошел не любимую с ребенком, а свою картошку. Или - другая пара генетиков. У них тоже любовь и взаимопонимание. Он сбавил азарт своих генетически-политических убеждений, желая обезопасить свою семью. А она ушла к другому. Дескать, трус. Что за женщины такие? Что за мужчины? Советские, не иначе. Ничего личного. Личное - это буржуазное. Картофель на полях важнее.

Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.

Только не картофель разлагается, а их жизнь. А с другой стороны, кто сказал что жить легко?

П.С. В отзыве использованы стихи Высоцкого В.С.

Книга в подборках

"Всегда интересно посмотреть фильм, снятый по любимой книге, но порой непросто найти какую-нибудь информацию об экранизации. Чтобы раз и навсегда решить эту проблему, предлагаю всем присоединиться к составлению этой подборки, дабы внести в нее все экранизированные книги."(с)

Несколько условий для добавления книг и фильмов в подборку:
1. Книгу можно прочитать, а фильм посмотреть (скачать, купить, сходить в кинотеатр) – на русском языке (хотя бы с субтитрами).
2. Книги, написанные на основе фильма, также как и изданные сценарии - не принимаются.
3. Сериалы, в которых использована только идея книги - не принимаются.
4. Спектакли - не принимаются.

Прежде чем добавить или предложить книгу, пожалуйста, воспользуйтесь поиском в подборке, вдруг она здесь уже есть.


Подборка временно переведена в личные, так как некоторые товарищи вносят ненужные изменения в подборку, которые я не могу отследить и сразу понять, что именно следует вернуть обратно (история изменений подборки мне в этом помочь не может).

Девушки, а ведь бывает так, что наталкиваешься на героя и понимаешь - это Он. Вот такого - изысканно-дерзкого, грубо-красивого, талантливо-отчаянного я ждала всю жизнь. Всю жизнь, блин!!! А он - в книге!!! Гад, сволочь, скотина!

И читаешь, с упоением подмечая, как этот герой улыбается с прищуром, как элегантно закуривает, как остроумно кидает фразы.

Или нет - или он большой и добрый, и по-большей части молчит, но такой сильный, такой настоящий, что в решающий момент он единственный может сделать Поступок.

Дорогие девушки, эта подборка для нас - мечтательных и восторженных!

Добавляйте книгу, в которй есть тот-самый-ОН и расскажите, кто из героев и почему вам так понравился. Давайте не больше ДВУХ книг от каждой (чтобы не мучиться в случае выбора). Но не больше, а то начнём вспоминать кого попало!:)

(как всегда не уверена, не было ли подобной подборки здесь ранее... Если была - подскажите, пожалуйста, чтоб клонов не создавать!)

А давайте с вами немного поближе познакомимся!!! А?!!!

Суть игры такова:
1) вы выбираете 1-3 (не более) книги, в которых есть ВЫ! Да-да, именно так! :)
2) пишете свое имя,
3) указываете имя/имена героев, которые являются вашим отражением,
4) если хотите - как-то комментируете.

Ведь есть же такие персонажи, которые будто с нас с вами списаны, правда?!
Вот и давайте "раскроемся"!!!
:))))

Ещё 75 подборок

Рецензии читателей

7 мая 2013 г., 10:22

Когда я учился в школе, роман «Белые одежды» входил в нашу школьную программу. Помню, впечатление (1995 год) книга оставила настолько неизгладимое, что написал, пожалуй, самое лучше своё школьное сочинение по теме романа. И, сегодня, спустя почти 20 лет, возникло непреодолимое желание перечитать, сравнить с тем ощущением от книги, но уже с высоты полученного жизненного опыта и прожитых лет.
Не обманулся в своих ожиданиях, впечатление такое же сильное, хотя и не столь однозначное, каким оно было тогда. Вот об этих неоднозначностях и хотел бы рассказать.

Дальше...

24 декабря 2014 г., 05:28

Впервые об этой книге услышал пару лет назад, не помню уже каким путём. Затем вот в декабре читал Проханова и там это название — "Белые одежды" — всплыло вновь. А тут ещё обнаружилось, что всемогущий LL выдал эту книгу в списке рекомендаций для меня — такого сгущения, такой концентрации, такого узла вероятности я не вытерпел, и вот книга уже внутри.

Роман этот следует читать, предварительно как следует припомнив или же ознакомившись с обстановкой, имевшей место быть в Советском Союзе в конце 40-х — начале 50-х. Может быть не вообще и в целом, но вот что творилось в научном сообществе представлять крайне желательно. Хотя и более широкая информация не помешает, но скорее поможет проникнуться книжными событиями как следует. Поможет перевести эту книгу из разряда "производственный роман" в совершенно другую категорию. С другим уровнем гражданского мужества и литераторской ответственности автора, и особой остротой поднимаемых и освещаемых вопросов и проблем. И заодно поможет понять, почему роман, написанный ещё в середине 50-х, был опубликован только в 1986. Как раз потому, что несмотря на все эти революционно-переворотные двадцатые съезды и успешные преодоления последствий культа личности Сталина, потом последовали культы личности Хрущёва и Брежнева. И книгу, в которой белое называют белым, а чёрное чёрным, никак не можно допустить в печать! Ибо основная, главная ошибка заключалась всё-таки не в особенностях личностей упомянутых товарищей, не в личном вождизме двух-трёх партдеятелей, а ошибка была системной... И требуется полная замена всей системы, а не та или иная её реконструкция, потому что все попытки реконструкции системы приводят нас к известной басне Крылова про квартет...

Впрочем, не будем забывать, что это всего лишь отзыв на прочитанную книгу...

Вместе с острыми производственными вопросами автор сумел втиснуть в роман личные взаимоотношения героев и персонажей — со всем их драматизмом и трагизмом, а также добавить сюда же совершенно естественным путём детективную линию, и провести тонкую и точную остро-социальную и даже политическую юстировку содержания.

Злободневен ли этот роман сейчас, по прошествии более чем полувека? Думаю, что да. Хотя бы для того, чтобы мы, нынешние, знали, как это бывает, когда нечистоплотные и ограниченные, но облечённые властью люди в качестве аргумента в чисто научной полемике прибегают к методам государственно-политического террора. Потому что угроза "лысенковщины" всегда остаётся...

20 ноября 2008 г., 14:07

Думаю, у каждого думающего человека есть то, что он считает (или считал на определенном жизненном этапе) своей Библией, - что-то, дающее Знание, Понимание, некий Стержень.
В мои двадцать лет для меня такой книгой стал роман В.Дудинцева "Белые одежды".
Я его читала еще в "Роман-газете", до сих пор помню исчирканные поля, обведенные строчки. До сих пор помню письма своему другу в армию, в которых я писала целыми страницами цитаты из этой книги (теперь-то я сомневаюсь, так ли ему это всё было нужно:).
Тема Добра, Веры, порядочности, честности, преданности и предательства. Всё это раскрывалось через жизненные коллизии героев и через философские отступления - доходчиво, очень метко, глубоко.
Именно под воздействием этой книги в моем сознании произошел переворот: обсотрилось восприятие происходящего вокруг, появилась уверенность в себе и в необходимости иметь нравственные убеждения (хотя бы ради того, чтобы спастись, чтобы остаться человеком при любых обстоятельствах - начинались 90-е годы, а многим не нужно объяснять, что это был за период).

Одна из любимых, "знаковых" для меня, книг.

27 марта 2014 г., 00:19

Сложно понять, как я к этой книге отношусь. Она без сомнения прекрасна, это образец русской литературы. Прекрасные диалоги, многогранные персонажи, но...это как раз тот случай, когда нужно фантастическое допущение. Не в плане инопланетян и параллельных миров, а в плане того, что это некий прецедент связанный с какой-то отраслью науки - и чем это будет дальше от реальной Лысенковщины, тем оно лучше. Объясню почему. Реальная история перетягивает на себя одеяло. Исторический антураж в принципе способен угробить самую сильную драму, просто потому, что у читателя будет совсем другое отношение к произошедшем событиям. Станет ли сталинист читать художественный роман про репрессии? Даже если и будет, у него все равно останется послевкусие, что так оно было и надо. Иное дело, если это будет некая диктатура, даже не косящая под СССР - тогда, возможно, это и возымеет смысл. И даже заставит читателя - сталиниста взглянуть на привычные взгляды по-новому.
Подобная история, как в "белых одеждах" могла произойти и сейчас в извечной борьбе академиков и экстрасенсов. Вместо Лысенко мог быть Петрик или астролог Бузанов, а вместо послевоенного СССР - атмосфера лихих девяностых или нынешней Москвы. То есть тут важен не Лысенко и картопля, а "те, кто в белых одеждах".
Происходит определенного рода передергивание от художественного к историческому, и как мне кажется не очень хорошо влияет на восприятие романа. Все время скребется в голове мысль, что, как и всегда в истории, а особенно советской, наверняка все было не так просто...Хотя это не про СССР, и не про Лысенко, и тем более не про Сталина. А Сталин кстати аки большой брат мерещился мне все время. Ну невозможно писать роман о том времени без отца народов, никуда он не денется из той эпохи. Вшит намертво.
Ну и примета времени написания - извечная религия, к месту и не к месту. Не сказать, что отовсюду лезет, но вот возьмет библия и проскользнет в разговоре у бывшего комсомольца. Еще понятно академики, но не думаю, что в конце 40-х было такое поголовное знакомство с религиозными текстами в среде научно-технической интеллигенции как, возможно, стало в 60-е и, тем более, в 80-е.
Из того что понравилось: рассуждения Федора про веру. Нужна не вера, а знание. Я вам доверяю, не потому что верю - а потому что знаю, что вы меня не предадите. А слепая вера это как черная собака, которую гонят всей деревней. Ну и про чуму, когда всем мерещатся фашизм и империалистические шпионы, когда в спичечном коробке видится свастика. Актуально, мягко говоря.

12 декабря 2010 г., 20:47

Гонения на генетиков, "лысенковщина" в науке - и истинные ученые, сражающиеся против. А над ними маячит тоталитарная тень товарища Сталина.

Извините, Остапа понесло (с).

Дело в том, что эта книжка сподвигла меня прочитать собственно Отчет о Той Самой Сессии 1948 года. И выяснить, что соотношение "БО" и отчета - примерно такое же, как и "Архипелага ГУЛАГа" с данными статистики. Хотя нет, вру, "БО", в отличие от "Архипелага", хорошо написаны.

("Архипелаг", господи, сделайте меня расчитать это обратно, - до Солженицына я не знала, что можно так отвратительно писать по-русски).

Если говорить отстраненно, то тема научного поиска, верности научной истине и прочим идеалам раскрыта. Тема человеческих отношений - тоже. Если бы не претензия на документальность...

Книга качественная. Но осадок, как и от всей нынешней разоблачительной литературы, остался.

16 января 2013 г., 17:35

Опубликованное в 1987 году в разгар горбачевской перестройки, это произведение и не могло появиться раньше. Роман Дудинцева рассказывает о драматическом периоде в истории нашей страны, связанный с гонениями на ученых-генетиков, взгляды которых шли в разрез с так называемой «официальной наукой», апологетом которой в романе выступает академик Рядно (прототип академика Лысенко). Занимаясь выведением новых сортов картофеля, эти люди брали на вооружение новейшие достижения генетики – науки, объявленной во времена Сталина «лженаукой», а соответственно являющейся на уровне идеологии вредной и враждебной. Не случайно ученые, стоявшие на ее позициях, а также те, кто их поддерживал, в советском государстве тех времен, объявлялись «врагами народа» и подвергались жестоким репрессиям. В романе это Иван Ильич Стригалев, Федор Дежкин, полковник Свешников, их друзья, рисковавшие своей жизнью ради торжества настоящей науки, служившие вечной истине и добру.
На примере одного молодого ученого Федора Дежкина, автор показывает, как постепенно меняются взгляды его героя на официальную науку, как из сторонников академика Рядно он переходит в ряды оппонентов большого «ученого». В дальнейшем, защищая истину, Дежкину не раз приходится скрывать свои настоящие взгляды (так называемая ложь во спасение), но в самых важных вопросах герой никогда не идет на компромисс со своей совестью, что позволяет ему и его единомышленникам в условиях черного и жестокого мира сохранить чистоту своих «белых одежд».
Далеко не все герои романа могут похвастать чистотой души и помыслов своих. Таковы академик Рядно, «хамелеон» Краснов, страшный офицер госбезопасности Ассикритов. У них совершенно другие жизненные ценности – личная выгода, стремление к власти любой ценой, хождение по трупам тех, кого они и за людей-то не принимали.
Время доказало правоту тех, кто в страшное время отстаивал ее, сохранял свои духовные ценности, оставался верен своим убеждениям, основанным на постулатах настоящей науки, и, несмотря ни на что, сохранил на себе «белые одежды», не запятнанные ничем. Скорее всего, именно такой смысл Дудинцев вложил в название своего романа.

Академик Посошков когда-то в тридцатых годах был одним
из известных менделистов, сторонником того учения в биологии,
на котором и гитлеровский режим ухитрился построить свои
расистские бредни. Конечно, никто не считал академика расистом.
Если было бы иначе, ему бы несдобровать. Но все же о нем
поговаривали с угрозой те, кто любит нажимать на педали и готов
пустить в ход словечко "враг". А куда денешься? Этот
менделизм-морганизм (иные добавляли еще к этим словам и
"вейсманизм") содержит ведь тезисы, которые можно использовать.
И использовали! Кто же может в двадцатом веке толковать о
каком-то наследственном веществе! Чушь какая-то! Все же
академик вовремя отрекся от заблуждений и читал студентам свой
пересмотренный курс, убедительно ругая монаха Менделя, правда,
немного громогласно. Академик Лысенко -- вождь мичуринской
науки -- никак не мог простить ему старые грехи -- видно, за
то, что Посошков был уж очень матерый менделист. И еще потому,
что после своей перестройки и отречений он как-то быстро угас,
отошел от боевой науки. Но каяться не забывал. В последний раз
на августовской сессии прямо-таки кричал с трибуны. Обещал
поддерживать авторитет академика Лысенко, президента
агробиологов. Извинился и перед другим корифеем -- академиком
Рядно. Преподавал он новую -- мичуринскую -- биологию толково,
и из его слушателей вышло много хороших ребят, убежденных
противников всякой схоластики. Видимо, отрекся по-настоящему.
Но отрекся ли в самой глубине души? Хотелось бы верить ему.
Впрочем, сообщали, что вслед за отречением он разогнал половину
обеих кафедр генетики, почти всю проблемную лабораторию. Вот и
посмотрим, дорогой Учитель, как ты их разогнал...


За этот роман в 1988 году писатель был удостоен Государственной премии СССР.

15 сентября 2012 г., 21:30

Я думал прочитать эту книгу давно. Не то, чтобы хотел, а вот именно "думал прочитать". Название мне знакомо давно, кажется, я его встречал ещё в рекомендациях по внеклассному чтению в школе. Но всё как-то было не до прочтения. А тут вдруг дошли руки, чтобы скачать книжку из интернета и моя жена даже выразила желание её прочесть. Прочитала... Давно она не входила в такой читательский раж. Последний раз оттаскивать её от книги мне приходилось года полтора назад, когда она зачитывалась вампирской сагой Стефани Майер. Признаться, я был поражён! (Уравнять таким образом "Сумерки" и "Белые одежды"... Согласитесь - это сильно!) И, став свидетелем такого чуда, не прочитать эту книгу я уже не мог.
Правда времени на чтение у меня было меньше, чем у супруги. Читать приходилось урывками, иногда делая перерывы в несколько дней. Учитывая большое количество действующих лиц и авторскую манеру изложения - большое внимание к мелочам, многочисленные аллюзии, полунамёки, недосказанные мысли - вчитываться было сложновато. И всё же в итоге книга меня зацепила. Борьба научных идей, столкновение смелой исследовательской мысли и идеологических догм, конъюнктурное соглашательство с очевидной нелепицей, отказ от права на собственное мнение и готовность пострадать за правду, за научную истину и за отстаивание права мыслить - боже мой, как же всё это современно, остроактуально! Хорошо описан научный мир. Да, внешний антураж изменился, за опыты по скрещиванию картофеля сейчас не пускают по этапу, но характеры!.. Характеры остаются.
Но я увидел в этой книге не столько описание проблем биологической науки середины XX века, не столько описание несправедливости и перегибов советской власти (уж этой темой сейчас вообще никого не удивишь - наелись досыта), сколько гимн человеческому достоинству. Если бы мне нравился "Алхимик" Коэльо, я сказал бы, что получаю последние месяцы явные знаки судьбы. О чём они сигнализируют - бог весть, но знаки эти являются мне в виде книг, которые я читаю в последнее время. Акунинская "Аристономия", Чертковская "Повесть о потерянном времени или Философические записки оператора" и вот теперь "Белые одежды"... Эти три книги непохожи друг на друга ничем. Вообще ничем! Кроме одного. Все они, хотя каждая на свой лад, повествуют о метаниях человека, пытающегося сохранить чувство собственного достоинства, старающегося жить по совести, несмотря на то, что всё вокруг требует от него забыть об этом понятии и смириться. Смириться с подлостью, приравнять её к неотъемлемому свойству этого мира и перестать пытаться что-то в этом мире изменить. Но всё же герои этих книг делают то, что многие, наблюдающие за ними со стороны, считают глупостью - они сопротивляются Системе. Их пример вдохновляет. Раз книги про них всё ещё выходят, раз их всё ещё читают, значит не всё потеряно. И мы можем жить лучше. Надо лишь найти жизненный ориентир. И вот чтобы его найти, нужно читать такие книги. Рекомендую!

20 января 2012 г., 17:11

Томас де Торквемада — основатель испанской инквизиции, первый великий инквизитор Испании, чье имя стало нарицательным для обозначения жестокого религиозного фанатика.
из Википедии

Вот так, с легкой руки одного из профессоров, Торквемадой был назван молодой ученый, приехавший в свою альма-матер с проверкой. Ученым был молодой биолог Федор Иванович Дежкин, получивший задание проследить за работой института в связи с информацией о существовании подпольной организации вейсманистов-морганистов. Дежкин быстро понимает, что не так уж не правы эти подпольные ученые, и зерна истины в его душе уже дают свои ростки.
Так начинается эта история о работе и жизни ученых-биологов, полная не только и не столько событиями, но философскими размышлениями о природе добра и зла, равенства и неравенства, справедливости и признании. Мне роман чем-то напомнил Доктора Фаустуса авторства Манна. Сюжет в нем - определенно, важная часть, но так же и канва для размышлений автора о справедливости, моральных устоях, честности. И размышления эти зачастую обескураживают своей правотой и глубиной.
Роман показывает нам изнутри общество ученых, где не просто плыть против течения. Недаром он вкладывает в уста одной из героинь рассказ о сидящих в тесной клетке цыплятах, которые выбирают себе одну жертву и клюют, клюют.. Есть здесь и клюющие, и надевающие на себя маску маленького человека, тем самым открещиваясь от принятия решений, и пытающиеся подставить. Но есть те, кто не сдается. Иногда даже ценой собственной жизни.
Не ставлю книге высшую оценку только из-за того, что мне показалась немного затянутой. Но в целом - достойное, цельное, зрелое произведение.

флэшмоб 2012
1/12

eщё 17 рецензий
Осталось
259 дней до конца года

Я прочитаю книг.

История

Godefrua
- Ну что, Наташ, знала вот ты что на яблоне может быть грушевая ветка?
- Нет… Правда может? Мы были в саду, было лето. В конце сада журчала река. Мелкая, мутноватая. Местами живая, местами с...
Читать дальше
Ещё 1 история

Книгообмен

GR96

перейти

oslik

книга как здесь:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3098861/
состояние хорошее
перейти