Артур и Джордж

Ох, едва закрыв последнюю страницу, хочется тут же ринуться узнавать литературном отце Шерлока Холмса - дабы разобраться, что же в этом романе реального, а что автор выдумал? Насколько настоящи образ и жизнь сэра Артура? Перед нами почти классический детектив, приправленный постмодерном в виде структуры - да вот хотя бы названия частей: Часть первая. Начала / Часть вторая, Начинающаяся концом / Часть третья, Кончающаяся началом. Но Барнсу этого мало - и получаем: отличную биографию Артура Конан Дойля с очень ярким, живым, деятельным образом, не менее подробное жизнеописание и характеристику его подопечного Джорджа Эйдалжи, переплетение их жизненных рукавов в одну сюжетную реку, которая набирает обороты и грохочет водопадом улик, нестыковок, разоблачений. Но чего здесь больше - переживаний, чувств и мыслей уже женатого мужчины, полюбившего вновь, но уже другую? Или лавирования между догадками, предубеждениями, вопиющими ошибками несправедливого обвинения? Что важнее в книге - внутренний мир персонажей (да нет, главного персонажа - Артура) или внешняя оболочка в виде детективной закваски? На мой взгляд, книга эта как монета - какой стороной ни поверни к себе, орёл ли, решка - изображение наличествует, вот только разнится. Остаётся выбрать, какое по душе тебе лично.

Что примечательно - постоянное переключение пульта между каналами "Джорж" и "Артур" совершенно не сбивает с толку и не перемешивает картинки. Всё логично, всему своё время. Но, зато через все главы "Джордж" я продвигалась как слепой с клюкой - вроде и идёшь, но как же медленно! А всё потому, что эти главы написаны в настоящем времени. Странно, да? казалось бы, чего проще - "он идёт, он думает, он видит", ан нет! Вот представьте себе всё повествование в таком режиме, при том, что это рассказ о прошедших событиях, рассказ от третьего лица, от автора, и притом никакого потока сознания, эффекта присутствия, etc.

С большим интересом читала страницы о тюремных буднях Джорджа - нормальная система и человеческое отношение, никаких издёвок над парсом-полукровкой, священник, библиотека, физический труд, в общем спокойные размеренные дни, насколько это возможно сказать про заключение. Невольно сравниваешь с самым знаменитым по этой теме Шоушенком - та же рассудительность и умопомрачительное спокойствие ГГ, но Джорджу явно повезло больше. Вообще, воспринимала это тюремное описание практически как документальное свидетельство английской пенитенциарной системы того времени. Хотя и требующее проверки.

Книга представляет собой биографии друх людей — Артура и Джорджа, как очевидно из названия. О сюжете ничего говорить не буду, чтобы не портить удовольствия тем, кому эта книга попадется в руки. (Настоятельно прошу потенциальных читателей не читать аннотацию к изданию этой книги изд-вом «Аст» (на фото), ибо она не только частично раскрывает часть сюжетной интриги, но и, тем не менее, мало соответствует роману.) Книга основана на реальных событиях и реальных биографиях.

Скажу лучше о построении книги — в романе ведется два параллельных, но стилистически единых рассказа; отдаленно напоминает структуру Барнсовских «Как все было» и особенно «Любовь и так далее», с той разницей, что повествует автор, а не персонажи.

Как в большинстве книг, даже эпизодические герои у Барнса получись потрясающе «живыми».

На мой вкус, эту книгу лучше всего читать непременно в один присест. ☺

Все таки Барнс однозначно 'мой' писатель. С каждой его книгой снова в этом убеждаюсь. Для меня он - открытие года.
Вот и эта книга просто великолепна.
Артур Конан Дойль, взяв на вооружение методы своего прославленного героя, занялся расследованием загадочного преступления.
Характерная Барнсовская проза и классический, почти Дойлевский, детективный сюжет смешанные в правильной пропорции в итоге превратились в увлекательнейший роман.

Довольно мутная история, в которой я не испытывала симпатии ни к Артуру, ни к Джорджу. Зачем, к чему она была написана, тоже не очень понятно. Есть только один плюс - написана хорошим языком.

сначала меня дико раздражало странное деление на главы. а потом ничего, привыкла. только так и не поняла: джордж извращенец или как?