Одиночество в сети

Все то время, пока читала, очень хотелось написать разгромную рецензию. И вот она.

Когда количество положительных рецензий зашкаливает, само собой хочется тоже так же повосторгаться. К сожалению, в данном случае меня сильно надули, и мне не то что восторгаться не хочется, мне очень хочется понять, что же в книге такого высокохудожественного, женского и... Но обо всем по порядку.
1. Женщины. В аннотации есть сильное высказывание - "...Вишневскому удалось постичь непостижимое: он понял женщину...". Я как женщина говорю: "Ничего подобного". Он уходил от этого как только мог.
Он привил "своей" женщине общеизвестные истины *да, у некоторых женщин болит живот перед менструациями, но точно так же, существуют женщины, у которых боли незначительны или нет вообще, так что приписывать всем одинаковые ощущения глупо*, да есть женщины, которые любят ходить в парикмахерскую *хотя я бы скорее написала про салон красоты, вещи, между прочим, разные*. И? Что еще "такого" он понял в женщинах? Зато он наградил их своими сексуальными фантазиями: все, как одна имели большую грудь и вообще были красавицами.
2. Любовь. Я не увидела в романе любви между основными героями. Право слово, это не любовь. Это побег от проблем. Это создание другого мира, так как реальный оказался не таким уж хорошим. И книга не о том, она об одиночестве. Возможно это и не плохо, только тогда не надо говорить о книге, как о романе о любви.
3. Герои. Я их не то что не полюбила, а любовь к героям - основа для любви к книжке, в какой-то степени они вызывали у меня неприязнь. Начнем с него. Слабохарактерный человек, жалкий и эгоистичный. О ком он думал, кроме себя? Хоть раз? Ему все дается слишком легко, впрочем, как и забирается, а часто, он и сам отказывается, потому что боится. Он легко подпадает под влияние более сильных личностей. Единственно, что ценно в его жизни - это работа, но и она ценна только до поры до времени. И конец книги удручает. Я не вижу смысла в этом. Что в очередной раз показывает его эгоизм.
Она. По большому счету, она тоже не отличается "умом и сообразительностью". Таких тысячи и миллионы. Женщина, которая все проблемы решает с помощью мужчин. Она красива, знает это и пользуется. Ничего плохого. Умом не блещет, а за ее красоту ей все прощается. При этом, хоть она и главная героиня, но характер ее описан скудно и поверхностно. Что опять-таки возвращает нас к п.1.
4. Алкоголизм и прочие "расстройства". В книге слишком много алкоголя. И любят они друг друга только после изрядной доли выпитого. Я не имею ничего против вина, но на работе иметь практически собственный винный погреб - это слишком. Да и пиво с Ред Буллом, наверняка "окрыляет" не по-детски))) Причем пить все начинают с утра.
Кроме алкоголизма в книге хватает наркотиков. Про это промолчу. Просто их наличие несколько смутило и было особо не к месту. Какая-то каша-мало, прямо-таки.
И, наконец, вернемся к сексуальным фантазиям автора. Хм... ну мне бы было неловко, на его месте. Слово "эрекция" встречается явно чаще, чем хотелось бы, да и в довольно странных контекстах. Сексуальных извращений для такой книги слишком много и описаны они крайне плохо, так что книга начинает отдавать пошлостью. Причем, надо отдать должное автору, герой показан плохим любовником, и возникают мысли, за что ж его любили женщины-то *особенно интересует Джениффер, ибо в остальных случаях я могу поверить в его "богатый внутренний мир"*.
5. Художественная ценность. Половину претензий так и быть возложу на переводчика. Но есть вещи, за которые определенно придется отвечать автору. Скудность ли это фантазии или, наоборот, но в книге явный переизбыток историй, которые к повествованию не относятся никаким образом. При этом большинство из них крайне скучны, а вроде бы главная сюжетная линия в середине книги вообще пропадает из поля зрения. После первых 140 страниц книга стала очень тяготить.
Но есть еще одна вещь, которую я крайне редко прощаю писателям и считаю это абсолютным непрофессионализмом. Это опускание каких-то моментов, которые автор не может придумать, но вроде бы они здесь должны быть. В данном случае таких моментов несколько, например, текст e-mail'а, ради которого "взламывали" сервер. Его "обмусоливают" и так и эдак, говорят какой он замечательный... но... на этом все заканчивается. Создается впечатление, что автор просто не смог придумать, что же там ТАКОГО, поэтому решил, что и так прокатит.

6. Я. Я не претендую на истину, но лично я увидела книгу с такой стороны. Возможно, где-то я не права, где-то слишком придираюсь, но я не стану советовать Вишневского для прочтения. Почитайте классиков. На мой взгляд, полезнее.
И не ставлю я отрицательную оценку лишь из-за тех самых, первых 140 страниц. Они мне напомнили моменты моей собственной жизни, хотя бы ради этого, возможно, книгу стоило прочитать.

UPD Убран в связи с изменениями, убравшими минусы)
Спасибо за внимание.

Осторожно: спойлеры!

Хотя вру. Не осторожно. В этот раз я их привожу специально. Советую вам прочесть их, а саму книгу даже не открывать.

Это очень убого. Бездарный примитивный сюжет, супердурацкий финал и корявый язык питекантропа. Если бы автор писал не на компьютере (в чём я, кстати, сомневаюсь, потому что он смакует примитивные компьютерные вещи с радостью первоклассника, открывшего для себя виртуальную реальность, а иногда делает заявления вроде "Ой, у нас тут UNIX стоит на всех компьютерах, Windows мы не заслужили", от которых вянут одновременно глаза, уши и мозг), то вместо чернил точно использовал бы густую смесь слёз, соплей, менструальной крови и спермы (соплей примерно две трети). Как можно вообще всерьёз воспринимать главного героя, который в первой же сцене романа сидит на скамеечке и плачет навзрыд, пугая бомжей, потому что у него день рождения, а он на поезд не попал, поэтому сел и задумался, что его никто-никто не любит, а маме было больно, когда она его рожала? А потом где-то в середине книги он гордо заявит, что не боится демонстрировать свою женственность: извините, господин Вишневский, но если женственность выражается исключительно в плаксивости и истеричности, а также в невероятно болезненном интересе к женским менструациям, то мне искренне жаль, что вы общаетесь только с такими дамами.

Не знаю, на какую аудиторию рассчитывал Вишневский. Может быть, он надеялся, что читая его, дамы будут одновременно рыдать и мастурбировать. В итоге получилась какая-то книга нелепых детских страшилок, с которыми непонятно, что делать. Плакать от этого бреда? Никак, да и слёзы у нормального человека иссякнут странице на пятнадцатой. Смеяться? Это было бы смешно, если бы не было так глупо. Разве что крутить пальцем у виска.

***
В одном чёрном-чёрном городе, на чёрной-чёрной железнодорожной станции были белые-белые блестящие рельсы. А всё потому что на эти рельсы часто бросались самоубийцы, и потом их мозги и кишочки приходилось стирать, полируя шпалы до зеркального блеска.
***
В другом чёрном-чёрном городе жила белая-белая проститутка, настолько бедная, что даже шубы у неё не было, приходилось брать её в аренду на себя и троих своих товарок. Денег на остальную одежду тоже не было, поэтому прямо из-под шубы она показывала голую письку дяденькам, проезжавшим мимо на чёрных-чёрных машинах. А однажды она взяла с собой на работу ребёнка в коляске, и когда отвлеклась на показывание, коляска взяла и поехала. Студент в машине хотел объехать коляску, но врезался, машина взорвалась, и студент сплавился с металлическим корпусом машины. А проститутка пошла работать дальше.
***
У одной девушки не было слуха, голоса и отца, потому что он попал под трамвай. А когда ей сделали операцию по возвращению слуха, то она попыталась оттолкнуть от экскаватора глухого мальчика, который не слышал адскую машину с пьяным (и, разумеется, чёрным-чёрным) экскаваторщиком, но экскаватор был столь стремителен, что её раскатало в лепёшку, а мальчику пришлось ампутировать обе ноги. А потом домой девушку везли не в гробу, а в обычном холодильнике.
***
Один талантливый священник любил (и морально, и физически) монашку, но их разлучила злая судьба и церковное руководство. А потом монашка попала под грузовик, а священник сделал себе татуировку "Бога нет", сошёл с ума и превратился в овощ, даже спал с открытыми глазами.
***
Один дяденька вёл чёрный-чёрный грузовик, и вдруг к нему под колёса стала бросаться его собачка. Он раздавил собачку, а когда вышел посмотреть на неё раздавленную, то увидел, что ещё чуть-чуть и он раздавил бы собственного сына, который упал в ямку на дороге со своим велосипедом и в рыданиях ждал смерти. А собачка сдохла. (Первый пример истории с хэппи-эндом для всех кроме собачки).
***
Одну тётеньку изнасиловали в попу, заразили сифилисом и помочились в кожаный верх её протеза ноги (тётенька была до кучи ещё и хромой). После этого она не могла иметь детей.
***
Один дяденька работал на скотобойне. Он убивал коров ударом кувалды по лбу, но иногда промахивался и вместе с мозгами вытекали ещё и коровьи глаза. (Редкий пример истории с открытым финалом, то есть, без финала вообще).
***
Один дяденька был очень умный, ну настоящий Эйнштейн. Собственно это и был Эйнштейн. Вот он умер и попросил, чтобы его сожгли после смерти, а другой дяденька взял и украл его мозги, положил в баночку и разрезал на двести сорок кусочков. А череп Эйнштейна набил газетами.
***
Одна богатая тётенька завела себе дома породистую чёрную-чёрную свинью. Заходит однажды в её комнату: а свинья лежит на белом-белом кожаном диване и блюёт, кажется, сейчас подохнет. Тётенька стала делать ей искусственное дыхание рот в рот, пока свинья не выблевала кровавую плоть и кости только что сожранного хомячка. И всё у них стало хорошо. (Второй пример хэппи-энда. Для всех, кроме хомячка).
***
В одном европейском городе жил плаксивый-плаксивый мужик, который познакомился по Интернету с женщиной. А женщина была замужем. Приехала она к нему миловаться, а её как раз муж изнасиловал. Забеременела женщина, а от кого — не знает. Решили, что от мужа, с плаксивым дядей она общаться перестала, и он прыгнул под поезд. (Собственно, это и есть весь сюжет романа, рассусоленный на четыреста страниц, но, мне думается, любая из страшилок выше могла стать сюжетом с таким же успехом).

Ликбез по Вишневскому закончен. Читайте его только в том случае, если вам вдруг понадобилась энциклопедия клише и стереотипов. Вот ещё бы чуть-чуть — и такой бы трэш отличный забацал мужик, ан нет, всерьёз ведь написал...

発句

Потрясающая книга.Мне захотелось написать нечто подобное ей,но в жанре хокку.
Получилось или нет-судить вам.

Слеза по бархатной щеке
Течёт,чтоб встретиться
С соплёй из носа.

(SALNIKOF)

ВЫНИМАЯ ГВОЗДИ ИЗ КРЫШКИ ГРОБА РОМАНА «ОДИНОЧЕСТВО В СЕТИ»
(Прочитав кучу гневных рецензий, хочу, из мужской солидарности, возразить критикам Вишневского. Вооружившись гвоздодером – приступаю…)
Гвоздь 1. (снисходительно: Роман – унылое говно, главный герой – нешшасный задрот)
Это уж точно: особой радости от книги не испытаешь. Неприятная книга. Конечно, это странно, что роман об одиночестве настолько безрадостен и депрессивен; что вместо бодрого захватывающего действа перед читателем самокопание, боль и серость. Анафема Вишневскому за верное создание атмосферы одиночества!
Не меньшая загадка - главный герой. Обидел Бог писателя персонажем. Как так? Мужик – а все время чего-то там рефлексирует, переживает не по делу. И взгляд у него всегда печальный. И даже дрочит и трахается он как-то меланхолично. Эх, то ли дело Джеймс Бонд! Анафема Вишневскому за органичность характера героя и общей атмосферы книги!
Гвоздь 2. (презрительно: Сопли-сопли-сопли…)
Ох уж эти сопли! Придирчивый и циничный читатель найдет их везде. Я сентиментален и не придирчив. Когда смотрю кино, где собачка умирает или еще что-нибудь жалостливое происходит, могу даже всплакнуть. Над «Одиночеством в сети» плакать не хотелось. Сопливые моменты Вишневский разбавляет жесткими-жестокими, кроваво-грязными подробностями, иногда вызывающими даже отвращение. Такая вот шоковая терапия от насморка. На меня действует…
Гвоздь 3. (со вздохом: Сплошные штампы)
Этот гвоздь я до конца доставать не буду. Самому хотелось вымарать из книги некоторые абзацы, чтобы не портили впечатление. А уж всю канитель с опозданиями на падающие самолеты и неисполнительными портье – просто сжечь. Это даже, на мой взгляд, из стиля выбивается. Неспешное повествование с элементами эпистолярности, ретроспективности вдруг сменяется сценарием голливудской мелодрамы. Жирный минус. (Кстати, описание встречи Якуба и его ICQ-подруги – это просто «ржунимагу». Чего стоит фраза: «Делал с ней совершенно чудесные вещи»)
Гвоздь 4. (иронично: Блестящие шпалы и сверхбыстрые бульдозеры)
Вот дались читателям эти шпалы! Не верим, говорят, что они белые и блестят. Так съездите и посмотрите! Я на том вокзале не был - и черт с ним. Для меня подобные моменты – это маячки, сигнальная система романа, которая складывается из образов, запахов, звуков, обычно не тривиальных, выходящих за рамки привычного, абсурдных – и в силу своей абсурдности запоминающихся.
Гвоздь 5. (гневно: Кто сказал, что Вишневский понял женщину? Ничего он не понял!)
А действительно, кто? На моей книге написано, что это был некий критик из Kurier Wydawniczy. Нет моей веры этому критику! Даже больше скажу. Мне кажется, что Вишневскому и дела нет до понимания женщины. Потому что он в своем романе пытался понять (sic!) мужчину. Еще точнее: как мужчина смотрит на женщину и что он видит. И тут он попал. Женщины же в романе только фон, даже главная героиня. Она лишь образ, созданный Якубом, виртуальная женщина из Сети, не выдержавшая проверки в Реале.
Итого: «Одиночество в сети» - один из тех романов, которым тотальная известность и раскрученность только вредит. Вишневский не пророк, не гуру и не гениальный писатель (а сколько их, гениальных?). Читатели почему-то ждут Чуда и Откровения, хотя могли бы просто прочесть неплохую и достаточно оригинальную книгу.
ОЦЕНКА
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

Осторожно, спойлеры!

Если вы по-настоящему цените качественную литературу и считаете, что у Вас нет времени на низкосортные романчики-бестселлеры, о которых многие (и понятно почему!! - потому что они многие), лупя себя в грудь, говорят: "Это моя любимая книжка, вауууу, я рыдал(а)" -, то вам следует знать об этом произведении следующее:
1. При появлении каждой новой героини автор неизменно подчёркивает, что и у этой, само собой разумеется, большая грудь. Вывод: девушки с 1-м размером не девушки вовсе, или же их просто не существует в природе. Вот на такие детали, автор считает, нужно всю дорогу обращать внимание читателя.
2. О чём роман: О любви? Там нет ни одного героя, который бы пребывал в состоянии любви. О сексуальных извращенствах? Что-то роман не сильно тянет на психологическое произведение со скрупулёзным описанием поведения людей (героев) с подобными отклонениями в психике. А уж некачественно описанных сцен с погаными подробносятми хоть отбавляй. Об одиночестве? Ну, возможно, вот только приходит на ум: этот тряпка герой его вполне заслуживает, так зачем о том писать?
3. Эти интеллигентные герои постоянно жрут алкоголь. Просто хлещут. Я в шоке. И это у них называется: "она села с бокалом вина за компьютер и начала писать ответ..." Вот только садятся они там с бухлом в руке в самом начале каждой странице, посередине и в конце, а их там, этих страниц, 276, и это утомляет.
4. Те многочисленнейшие истории о мерзостях людской жизни, которые вкраплены в сюжет, и призваны выбить слезу из читателя, лишь посеяли во мне глубокое раздражение, потому как сидишь, читаешь и думаешь: ну сколько можно уже "сочинять". Ну вот реально. Это же всё высосано из пальца. К примеру:
Была там глухонемая героиня. Поместили её в клинику на операцию. Подружилась с таким же мальчиком. До операции гуляли днём во дворе. Бульдозер там яму копал. Они там в прятки играли. Он их задавил.
Спрашивается. Какого чёрта играть на строительной площадке? Ну нормальный человек полезет? И, значит, что не герой, то трагееедия, трагеееедия. Сопли. Слюни. Бред.
А вот ещё. Была девчонка. Ну взрослая, студентка. Папа был богатый. На ночь не целовал. Она плюшевому игрушке, которую он подарил, кухонным ножом башку оттяпала. И пишет автор, что после этой казни плюшевого зверька её вырвало. А потом!!!!!!! А дальше ещё интереснее, как только она знакомится с парнем, ей прекращает сниться сон, где этот плюшевый засранец держит голову её отца. Интересно? И мне тоже не было интересно. Глубокомысленно? И мне показалось, что люди не должны читать такую ахинею.
5. Вот что можно сказать о произведении, где автор бесконца нудит: "она (он) была секси". Он вообще о чём?
6. И ещё. Вот кто сказал, что этот автор распознал и понял женщину? Если я похожа хотя бы на одну из его героинь, убейте меня. Ни в мыслях, ни в поступках не следует быть похожим ни на одну из его героинь. Честное слово.

Утомительно, нудно, предсказуемо, дёшево, слабо, глупо, вульгарно написано. От начала и до конца.

Такое унылое говно я и раньше встречала, конечно, но крайне редко. Писатель Вишневский прямо-таки певец унылого говна. Главный герой - морально ущербный рефлексирующий задрот, а вокруг него целый сонм персонажей с какой-нибудь душераздирающей историей. Такая страшная болезнь, сякая страшная болезнь, в лучшем случае - какой-то тотальный пиздец с семейными отношениями, ну и венец всего этого глухая и больная лейкемией барышня, которую задавил трактор. Трактор, бля. *извините, не удержалась*
Какой будет финал всей этой бодяги, вы поймёте на первой же странице, и такой финал был бы писателю Вишневскому в плюс, но писатель Вишневский не успокоился на достигнутом и выпустил расширенную версию с новым - отличным блевотным финалом.

А всю дорогу сопли-сопли-сопли-сопли, взбитые с сахаром и клубничным вареньем. И штампы-штампы-штампы-штампы, как будто автор вдохновлялся золотым фондом голливудского слезливого кино для домохозяек.

Я бы рекомендовала читать эту книжку, когда скушал какую-то гадость или выпил слишком много - проблюётесь, полегчает.

Обычно, перед тем, как писать свой отзыв, не читаю рецензии других людей на книгу. В данном случае сделала исключение. Огромное количество рецензий… часто противоположных. Есть доля истины и в положительных, и в отрицательных.
На мой взгляд, книга не о любви (согласно большинству рецензий), а об одиночестве. Как платоническая любовь – это не любовь, так и «виртуальная» любовь – это не любовь. Что, впрочем, доказано в конце книги главной героиней.

Дочитала, закрыла книгу, сижу - думаю обо всем и ни о чем.
Книга вызвала какие-то странные эмоции и произвела неоднозначное впечатление. Почитала рецензии - мнения встречаются диаметрально противоположные. При этом не просто "понравилось - не понравилось", а аргументированно настолько, что невозможно не согласиться как с теми, так и с другими. Потом посмотрела подборку и снова эта книга и в "Черном списке" и в "Лучших книгах". По-моему ничего удивительного...

Большая часть книги воспринимается как ожидание чего-то будоражащего. Ну а пока вы "дойдете" до этого Чего-то , вот вам небольшие рассказы о жизни других людей. Иногда эти истории вызывали жалость, иногда горечь и боль, а иногда просто отвращение. При чем главные герои здесь являлись связующим между ними. И в принципе, это интересная задумка. Но минус в том, что эти рассказы были не вкраплениями в общей сюжетной линии, а скорее уводили эту самую линию куда-то в сторону.

Для меня книга "раскрылась" ближе к концу. С их встречи, вернее мыслей, переживаний и событий непосредственно ей предшествующих. Это был какой-то всплеск среди монотонно изложенных переписок.
Среди рецензий было много нареканий на конец, но мне как раз он показался уместным. "Happy end" наверное окончательно смазал бы впечатление о книге, тем более книге об одиночестве. А так конец создает нужную атмосферу с оттенком грусти, а это всегда настраивает на раздумья...
И вот я еще раз "оглядываюсь" и прокручиваю моменты, которые действительно зацепили - история Натальи, Дженифер, мысли Якуба вызванные тем, что "смерть разминулась с ним на миллиметр" и воспоминания, как он потерял родителей. А еще мелочи в конце вроде: "Запаковал подарок для тебя. Положу его вместе с другими под елку".
Так же все, что случилось навсегда изменит и Ее. Она больше никогда не будет как прежде. Мне кажется. что она стала еще более одинокая и всю жизнь будет убеждать себя, что поступила правильно и "почему он так страшно опоздал, так поздно появился в е жизни? Опоздал всего на одно ДА"...Это грустно и так жизненно.

Полезно читать книги вне общественного мнения и «статуса» данного произведения, тогда получается сформировать свое мнение, без оглядки, противопоставления, согласия с остальными. Случайно найденное на рабочем компьютере «Одиночество в сети» стало для меня настоящим открытием, давно не читала подобного. Уже потом я узнала, что это одна из самых популярных и продаваемых книг нашего времени. На данном сайте куча рецензий на «Одиночество» и мне не терпится влиться в стройный хвалебный и восхищенный дружный хор рецензентов. Тра-та-та.

Это история столь актуальная в наше время: знакомство вслепую по сети, богатое воображение, рисующее невидимого собеседника, неожиданно полное взаимопонимание, родство душ, сердца начинают биться в одном ритме. Реальная жизнь отступает куда-то на задний план, все мечты лишь о новом письме и долгожданной встрече… Трогательная любовная линия приправлена афоризмами автора, историями из генетики, жизни великих людей и историями из жизни героев. И эти истории – самая соль книги, я читала и плакала… буквально рыдала от смеха.

[дальше не рекомендуется читать особо чувствительным особам, также будет много спойлеров – осторожно!]

В сущности, вся книга – это сборник душещипательных слезодавительных рассказов, никак не обусловленных сюжетом и слабо связанных друг с другом, В качестве приправы выступают глубокомысленные изречения: «Из всего, что вечно, самый краткий срок у любви», «Плакать надо, когда никто не мешает. Только тогда от этого получаешь радость», «Жизнь по преимуществу печальна. А сразу потом умираешь», «Тогда тоже мир не остановился. Даже на краткий миг. Бог опять ничего не заметил…» (в интернете есть такие сайты – вводишь слово, а он тебе лозунг, похоже, это оттуда). Еще есть чудные заметки из жизни великих: Бах пил и умер от цирроза, а Брамс тоже пил, а мозг Эйнштейна украл патологоанатом.

Но вернемся к маленьким трагедиям. В любимом мною мультике «South Park», есть чудный эпизод: корабль с умирающими беспризорными детишками сталкивается с кораблем с голодными бездомными котиками и собачками, все они тонут в километре от острова, где их ждали лекарства, много еды и добрые родители. Наивные Мэтт Стоун и Трей Паркер думали, что это самая жалостливая история, отнюдь, господин Вишневский оставил их далеко позади. Здесь встречаются: шпалы, на которые все время бросаются самоубийцы, почти уже белые от постоянной очистки от крови; объятья на вокзале и слезы вместе с незнакомым бомжом; добрая проститутка, которая взяла только половину денег из-за неудачи героя; счастливая семейная пара, у которой секс был только однажды и не совсем классический; несколько тяжело больных и умирающих; отец-гей, оставивший семья ради жизни с Павлом (в коммунистическом режиме); естественно, отец алкоголик; коварное убийство неугодной собаки соседями; жесткое убийство коровок на скотобойне; даже у случайного таксиста четверо детей, которых он воспитывает в одиночку; etc. Но это все ничего, по сравнению с моим хит-парадом самых слезных (и маразматических) историй!

4. Проститука вышла на трассу на заработки с ребенком в коляске. Когда она подошла к машине клиента, коляска выкатилась на проезжую часть. Проезжавшая машина в попытке объехать коляску разбилась, «тело студента сплавилось в пламени с металлическим листом корпуса машины».
Тем же вечером мать-героиня снова была на посту.

3. Вот-вот наши герои встретятся. Но герой не успевает на самолет, и ему приходится лететь рейсом на полчаса позже, о чем он сообщает своей возлюбленной по e-mail’у. Что же происходит с самолетом, на который он не успевает? Правильно, он разбивается, и все пассажиры погибают. А получит ли героиня письмо об опоздании любимого? Конечно, нет! И вот он в самолете переживает, получила ли она сообщение… Она в аэропорте узнает страшную весть и рыдает… Но тут приезжает из отеля портье, все же получивший послание и дарует ей счастье. И она уже рыдает от счастья, и они встречаются и рыдают.
Количество выпавших осадков в этот день явно превысило норму.

2. Любовь монаха Анджея и монашки Анастазии. Они случайно встретились, и одного случайного прикосновения во время молитвы хватило, чтобы вспыхнула всепоглощающая страсть. Их любовные встречи были замечены партией и хитроумным способом использовались против церкви. Никто ничего не мог поделать, герои страдали но любили. А однажды Анастазия исчезла, Анджей сошел с ума и сделал себе татуировку «Бога нет». Вишневский беспощаден. Уж церковь-то за чем использовать?

Барабанная дробь! Запаситесь платочками! Лидер хит-парада - вы будете рыдать три дня!

1.У главного героя Якуба была в жизни Великая любовь – Наталья, но она была глухонемой и болела лейкемией (видимо, чтоб наверняка, уже на стадии описания можно было всплакнуть). Однажды Якуб нашел способ вернуть ей слух, и ее отправили в больницу на операцию. В день долгожданного исцеления, она прогуливалась в саду, произошла трагедия. «Мальчику, которого она пыталась оттолкнуть, чтобы экскаватор не задавил его, придется ампутировать обе ноги. Он не заметил экскаватор, а услышать его не мог. Экскаваторщик, когда это все произошло, был пьян». Наталья погибла, мальчик без ног.
У меня одной ассоциации с детскими страшными стишками? Коля на кухне варил холодец…

Стиль автора полностью соответствует описываемым событиям – банально и пошло, все эти «снял с меня трусики», «секси» бррр… «Она подняла голову от книжки, и их глаза встретились. Она выдержала его взгляд. Это он отвел глаза. В этот миг в нем было что-то от смутившегося мальчика. Она украдкой поглядывала на него из-под очков. Он читал. Она тоже вернулась к своей книжке. Но в какой-то момент ощутила беспокойство. Она подняла голову. Он смотрел на нее. У него были печальные, усталые серо-зеленые глаза… Она сидела у окна. На коленях книжка. Губы у нее были, как те, отпечатанные на обороте визитной карточки. Волосы, сколотые на затылке. Высокий лоб. Она была красива».

Так о чем это я? Читайте хорошее.

Коллега предложила и я, устав от переодики и книг по рекрутменту, решила все же прочесть.

Не могу сказать, что книга понравилась. Слишком уж много раз я испытывала раздражение, читая ее.
Во-первых, язык. Не знаю, может это вина переводчика, но слово "регулы" (= месячные) и выражение "открыть чат на ICQ" - это отвратительно.
Во-вторых, слишком уж много штампов: у всех женщин "большие, тяжелые груди" (еще одно слово, которое меня бесит), "музыка, свечи, Париж, он", "а какого цвета белье ты хотел бы с меня снять?" - все это было, было везде, было не раз и не два, замылено, банально, скучно.
В - третьих, слишком много "левых" историй, которые не особо относятся к делу. Похожим образом пишет Бальзак (углубляется в жизненные перепитии второстепенных героев), но ему это простительно - язык не идет ни в какие сравнения с Вишневским.
Ну и last but not least - конец книги просто убил. Мерзко, мерзко, мерзко.