Атлант расправил плечи. В трех книгах. Книга 2

Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не построят систему ценностей тому, кто боится знания цены; они не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет – подлецу, уважение – профану. Если вы попытаетесь с помощью денег окружить себя теми, кто выше и умнее вас, дабы обрести престиж, то в конце концов падете жертвой тех, кто ниже. Интеллигенты очень быстро отвернутся от вас, в то время как мошенники и воры столпятся вокруг, ведомые беспристрастным законом причин и следствий: человек не может быть меньше, чем его деньги, иначе они его раздавят. Видимо, это, по-вашему, корень зла?

Эта часть понравилась мне намного больше - в ней и правда больше каких-то идейных и философских моментов. Монологи Генри и Франциско об обществе и деньгах для меня явились самыми яркими моментами книги, мысль о том что если ты заработал свое богатство, то почему нужно стыдиться и отрицаться самого себя в какой-то степени очень мудрая и неплохо так напоминает наше "раскулачивание" и прочее прочее - власть народу, все в колхозе общее, а то и правда - по какому такого моральному праву мы должны помогать нищим, не соизволившим трудиться? Что за служение с самоотречением такое, правда лишь касается это идеальных праведников магнатов в духе этой книги, а на деле поди поищи их - честность-то где, нету ее. Поэтому эта книга сейчас кажется немного наивной и смешной в своей идеализации капитализма, если в Америке или других цивилизованных странах все так и есть - бизнес работает честно, открыто, медленно, набирая обороты, получая прибыль и помогая рабочим, то у нас все шатко, издерганно, опасно с налетом криминала и тех самых "бандитов" - правительства и прочее прочее, а уж принимая во внимание ПРОСИХОЖДЕНИЕ Аэн, то невольно вздрагиваешь, ах черт - а уж не то ли она имела ввиду что пришло в голову при чтении?!

В 1917 году после революции в России собственность Зиновия Розенбаума была конфискована и семья переехала в Крым, где Алиса закончила школу в Евпатории.
В 1925 году она получила визу для поездки на учёбу в США и поселилась в Чикаго у живших там кузенов своей матери. Её родители остались в Ленинграде и умерли во время блокады в годы Великой Отечественной войны.

Тык-тык.
Указ тысячостопиццотдевяностодевять: национализировать, отдать в дар, принять, забрать, отобрать, украсть, обесценить - права, жизни, личность.
Мне кажется, без того чтобы пережить это не было бы романа. Продиктовано все равно шедшим, я думаю изнутри чувством несправедливости - работа отца, bolsheviki , все это наша чудесная русская история - прототип такой антиутопии, однако ж!
Не знала она о дельцах нашего века, пришедших через сто лет, что мало чем они ушли от главных героев "из Вашингтона", грустно вышло как-то. Некуда от этого деваться.
А женщина из вагона - купе номер пять, "которая считает что у нее есть право выбирать политиков, которых она не знает, чтобы они вели политику, которую она не понимает и ее это не волнует", "так же как и женщина, которая говорит что ей не до этого и надо же как-то растить детей", он они и есть ТО, общество, которое и правда заслуживает ТАКОГО управления.
Молчание, равнодушие и учительница, "убивавшая все в детях, поучая что нельзя быть не таким как общество, идти против мнения большинства - всегда подчиняйся толпе". Как и поезд с этими людьми, так и вся страна и система неумолимо пойдет под откос. И все ведет к ...

С каким вожделением я приступила к чтению второй части! Как многого я ждала... но именно в этой книге,видимо, раскрывается более глубокий философский замысел автора. События же теряют свою рациональную нить, обстановка все более и более нагнетается, и "нет света в конце тоннеля".
Вторая часть в трилогии - всегда некий полустанок - некий буфор между захватывающей завязкой первой книги и развязкой всей трилогии в третьей. Есть ли здесь самостоятельная история? сомнительно - есть лишь бесконечное падение - будто аккуратно летишь вниз на уже раскрывшемся парашюте. Вверх не подняться, но и приземлиться можно в разные точки.
А в остальном - все по-прежнему. Все те же НО, что и в первой части. Правда, вот еще момент.. вспоминаю фразу кого-то из друзей о нелюбви к сюжетам, где все герои влюбляются в одну сверх-женщину. Увы, кажется к тому и идет, и меня это тоже огорчает.
И отдельный момент - монологи - о природе богатства, о распределении доходов, о денежных потоках. Не со всем согласна, во многом эти высказывания затянуты - уже понятно в чем соль, а разъяснения как школьникам.

Ну, посмотрим - что же будет в третьей книге.

домучала вчера вторую часть наконец-то. если первая прочиталась на одном дыхании, то эта - шла медленно и тяжело. куча диалогов/монологов о сути денег, морали капиталистического мира, частной собственности и тп. проповедование узкой идеи книги встало на первый план, полностью затмив сюжет. бедные герои, даже плюнув, начинают объяснять смысл своего поступка и искать в нем первопричину. весьма занудненько. немного непонятны все эти метания дэгни из одного лагеря в другой, ну да ладно. третью часть читать начну в надежде на шикарную развязку и поменьше. троечка

Так же как и первый том - отличная книга.