Ревизор (аудиокнига МР3)

М-да...
Беру в руки пьесу, которую знаю практицццки наизусть, начинаю перечитывать к урокам - и что же???!! Вдруг понимаю, что мой взгляд на нее и мое восприятие сюжета значительно изменились с момента моего последнего ее прочтения.
В чем дело?!
Оказывается, нужно было просто поработать N-ное количество лет в качестве чиновника в мэрии, чтобы читать эту забавную историю, в которой одного человека принимают совершенно за другого и в связи с этим приключаются различные нелепые ситуации, как... ну, почти как трагедию, полную подтекстов и глубинного смысла.:)
А ставлю я улыбающийся смайлик все равно потому, что это всё действительно смешно, - правда, смех теперь у меня как никогда горький... и обреченный, что ли...
Ни-че-го не меняется, ничего!..
И думаешь: Гоголя, что ли, не читали???!!! На себя со стороны не смотрели???!!!
А стоило бы!..

На зеркало неча пенять, коли рожа крива

Итак, как всем известно из уроков литературы, сюжет "Ревизора" был подсказан Гоголю Пушкиным в виде анекдота, имевшего быть место на самом деле. Гоголь же развил этот анекдот до комедии, которая заняла достойное место в ряду произведений русской литературы и которая до сих пор собирает полные залы в театрах.

Феномен популярности "Ревизора" объясняется тем, что он всегда актуален, вот уже более 150 лет, несмотря на замену монархии большевистским режимом, а после - т.н. "демократическим". Гоголя любили всегда, хоть и кромсали иногда цензурой. А правда...все характеры вечны. Есть же сейчас в российских городках свои Сквозник-Дмухановские, за которыми водятся свои "грешки", ненавидящие купцов, "иудейское племя"? А некоторые попечители богоугодных заведений разве не думают и в наше время: " Чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не уотребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Невзирая на наш просвещенный век, а все осталось: свинство, взяточничество и животный страх перед начальством ("...заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул..."). Не случайно, наверное, у нас прозгласили борьбу с коррупцией, а 2009 год объявили годом Гоголя.

На премьере "Ревизора" 19 апреля 1836 года в Александрийском театре присутствовал Николай I, который после сказал:"Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!"

Побольше бы нам доставалось.

Одно из тех произведений, которое "пошло в народ" бесчисленным множеством цитат. Яркая сатира на мещанство, взяточничество, человеческую жадность и любовь в титулам и званиям. Это произведение абсолютно подпалает под определение "классика", потому что верно и актуально во все времена.

Аплодирую Гоголю стоя. Какой прекрасный язык! Какие замечательные характеры! Какая великолепная, но очень горькая и едкая комедия!..

Первое открытие - Хлестаков. Я замечаю за собой, что мне постоянно нравятся не то чтобы отрицательные персонажи, но люди далеко не идеальные и со своими пороками и тараканами в голове. Вот молодой и хитрый повеса Иван Александрович Хлестаков совершенно покорил меня своей непосредственностью. Мне даже порой кажется, что я тоже попадаю под действие его чар, хотя знаю всю его подноготную и вымыслы этого молодого человека не принимаю за чистую монету. Вообще, очень и очень интересный и особенный герой. Ведь он не врёт, а просто сочиняет небылицы, когда остальные ему слепо верят и принимают за другого человека.

Сюжетные линии. Я хохотала над разговором Городничего и Хлестакова, якобы ревизора, когда они впервые встретились в трактире. Великолепно выписанный диалог, очень ёмкий и острый. Все ходы в пьесе интересны и заставляют читать дальше, чтобы скорей узнать, что случится за следующим поворотом. А какие гениальные начало и конец!..

Актуальность. Я уверена, что "Ревизор" будет жить во все времена, ибо наша Россия совсем не хочет меняться. Люди рождаются, живут и умирают, а характер их остаётся всё тем же, что и триста лет назад. Ну что, разве сейчас у нас нет коррупции? Да это главная проблема нашего государства. Чиновники творят что хотят. Города запущены, грязны. Выделенные деньги на социальные нужды идут в карман тварям, которые смеют присваивать их себе. И неважно, какой строй на Руси: республика или монархия, всё одно и то же. От этого очень и очень горько, и мы вновь видим Гоголя-сострадальца своему народу, ведь не зря был вставлен эпизод с жалующимися купцами и равнодушным Хлестаковым. Всё это делает комедию глубокой и грустной драмой.

Персонажи. Понравился характер Городничего, видно, что Гоголь его основательно продумал, эдакий глуповатый, простоватый, но очень хитрый льстец и властелин. Остальные уездные чиновники немного, слегка смазаны - очень уж они похожи друг на друга, хотя их пороки раскрыты автором очень точно. Веселили Бобчинский и Добчинский в особенности. А вот женские персонажи там появляются очень мало, но они должны там быть, чтобы немного разбавлять действие; в целом обе дамочки не особо ярко выписаны, они довольно однообразны, а любовная линия могла бы быть раскрыта и получше.

Вот эти маленькие минусы и составили минус один балл + я считаю, что "Ревизора" надо обязательно смотреть на сцене, чтобы прочувствовать все подводные линии, чтобы мозаика пьесы полностью сложилась в голове и тогда возникнет полное впечатление от увиденного и прочитанного.

"Ревизор" обязателен для прочтения, а Гоголь абсолютно прекрасен. Следующее на очереди - Мёртвые души.

UPD! Совсем недавно ходила в театр на "Ревизора", и это было великолепно! В постановке замечательно раскрыли характеры всех чиновников, создали очень яркий образ городничего и Хлестакова. Безумно понравилось!

Точно уже и не помню, когда я первый раз прочитал «Ревизора». Помню, что это было на летних каникулах, на даче, в жаркий день. Скорее всего – между 7 и 8 классом.

Однозначно, «Ревизор» - лучшая сатирическая комедия XIX века, а может быть, и до сих пор. Вроде бы и сюжет достаточно прост – такие случаи бывали и до публикации и постановки пьесы, но даже и после. Идея, правда, не гоголевская – завязку сюжета подсказал Гоголю Пушкин, описав целых три таких эпизода, один из которых произошел с ним самим. Но для автора это, в общем, типично – Гоголь обычно всегда, создавая свои произведения, базировался на каких-то источниках – сначала на народных сказках и легендах («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий») а потом на рассказах друзей и светских анекдотах («Шинель», «Коляска»). Но главным оказался не сюжет, а раскрытие всей галереи провинциальных чиновников со всеми их хитростями и злоупотреблениями. Злоупотребление властью и коррупция, к сожалению, долго еще, а может быть и вечно, будет оставаться актуальной темой. Цензура комедию пропустила – «Ревизор» не содержал ничего антигосударственного, по сути. Но общественный резонанс произведения был чудовищной силы – негативная реакция многих критиков даже вызвала у автора депрессию. А зря – радоваться надо было, комедия на 100% попала в болевую точку российского общества.

Самые яркие и памятные эпизоды – это вранье Хлестакова о его петербургской жизни и финал пьесы с чтением письма Тряпичкину. Но на самом деле это индивидуально, в «Ревизоре» нет ничего лишнего или слабых мест, эта вещь вся наполнена, как сейчас говорят, драйвом. Для достижения такого эффекта автору даже пришлось сократить первоначальный материал – удаленные из окончательной редакции сцены я читал, и точно – действие в них все же провисает, так что Гоголь был справедлив. Для комедии это вообще очень важно – не сбавлять обороты, не сбиваться с ритма веселого безумия.

Что до толкования финала пьесы – мне все же по душе самое распространенное, социальное ее толкование. Впоследствии автор начал обозначил в ней второй смысл – религиозный и философский, но лично мне эта вера в окончательную небесную справедливость кажется какой-то неутешительной. Неужели только ужасы Страшного Суда могут заставить человека быть порядочным и раскаяться в грехах? Мне, например, кажется, что для пробуждения совести в человеке не нужны какие-то туманные мистические угрозы, тем более в такой отдаленной перспективе. Впрочем, это уже не о «Ревизоре», а о «Развязке «Ревизора»» - совершенно другая тема.

Достоинства произведения:

беспощадное высмеивание чиновников-взяточников и прочей подобной им публики;

смелая и яркая картина погрязшей в злоупотреблениях власти «на местах»;

раскрытие мелких человеческих типов с самыми разнообразными пороками;

вечная, к сожалению, актуальность;

«смешнее чорта» - это точнейшее определение;

зашкаливающий уровень меметичности – почти каждая реплика растаскана на циататы.

Недостатки: не выявлено.

Итог: эталон сатирической комедии. Возможно, недостижимый.

Любой, даже самый кавычечно-условный драматург всегда опасливо оборачивается на две фамилии: Чехов и Гоголь. И если "Ревизор" снова поставят и в 2150 году, то это будет не более, чем закономерно. Потому что... чиновники-шминовники, какая к чёрту разница! - тут совсем не о том. И можно этого не осознавать, но нельзя этого не чувствовать.

Знаете, я искренне считаю, что сатира и юмор не могут быть конструктивной критикой, так как воздействуют исключительно на эмоции человека. Любое высмеивание не несет никакого созидательного зерна. В детстве это произведение читалось легко - дух бунтарства и противоречия очень силен, потому и посмеяться над чиновниками, над начальниками хочется. Но в более взрослом возрасте приходит понимание, что бунт против власти - это лишь пережиток, способ оправдать себя. Каждый считает себя белым и пушистым, а власть - ворами и жуликами, паразитирующими на теле общества и государства. Ведь обливать систему грязью легко, гораздо сложнее - предложить способ улучшить ситуацию.

Эта книга для детства - бунтарского и непокорного. Повзрослевшим стоит читать более серьезную литературу.

Ой, а я же первый раз читала "Ревизора"! С почином меня, чо уж говорить.
Больше всего меня смешило, когда Хлестаков всем говорил: "взаймы не будет 100500 рублей?", а все мелкие чиновники и прочие людишки думали, что это он так завуалированно просит взятку, и давали ему деньги!!)) Вот буду крутым гос.чиновником - надо будет так же попробовать. ВЗАЙМЫ, блин.

А вот я вообще не очень люблю Гоголя, но Ревизор мне ок, еще почитаю несколько пьес у него (у меня в издании есть "Женитьба", "Игроки", и что-то еще....).

Пррррелесть. Хлестаковы форэва. )))
Главное - ну, все в пьесе есть. Кроме самого ревизора. )))

Книга на все времена! Декорации меняютя, люди остаются.